O erro médico

Um livro de pesquisa social moderna tem uma forma que é um pouco definida de maneira precisa. Começa como regra com uma análise, com estatísticas, tabelas da população, diminuição do crime entre os congregacionalistas, crescimento da histeria entre os policiais e fatos verificados similares; termina com um capítulo que geralmente é chamado de "o remédio". É quase totalmente devido a este método cuidadoso, sólido e científico que "O Remédio" nunca é encontrado. Pois este esquema de pergunta e resposta médica é um erro; o primeiro grande erro da sociologia. É sempre chamado afirmando a doença antes de encontrarmos a cura. Mas é toda a definição e dignidade do homem que, em questões sociais, devemos encontrar a cura antes de encontrarmos a doença.

A falácia é uma das cinquenta falácias que vêm da loucura moderna por metáforas biológicas ou corporais. É conveniente falar do Organismo Social, assim como é conveniente falar do Leão Britânico. Mas a Grã-Bretanha não é mais um organismo do que a Grã-Bretanha é um leão. No momento em que começamos a dar a uma nação a unidade e a simplicidade de um animal, começamos a pensar loucamente. Porque todo homem é bípede, cinquenta homens não são centopeias. Isso produziu, por exemplo, o absurdo de sempre falar sobre "nações jovens" e "nações que estão morrendo", como se uma nação tivesse um período fixo e físico de vida. Assim, as pessoas dirão que a Espanha entrou em uma senilidade final; eles podem muito bem dizer que a Espanha está perdendo todos os dentes. Ou as pessoas dirão que o Canadá deve produzir em breve uma literatura; o que é como dizer que o Canadá deve crescer em breve um novo bigode. Nações consistem em pessoas; a primeira geração pode ser decrépita ou a décima milésima pode ser vigorosa. Aplicações semelhantes da falácia são feitas por aqueles que vêem no aumento do tamanho das posses nacionais, um simples aumento na sabedoria e estatura, e em favor de Deus e do homem. Essas pessoas, na verdade, até ficam aquém da sutileza do paralelo de um corpo humano. Eles nem sequer perguntam se um império está se tornando mais alto em sua juventude, ou apenas se engordando em sua velhice. Mas de todas as ocorrências de erro decorrentes dessa fantasia física, o pior é que temos diante de nós: o hábito de descrever exaustivamente uma doença social e depois propor uma droga social.

Agora falamos primeiro sobre a doença em casos de colapso corporal; e isso por uma excelente razão. Porque, embora possa haver dúvida sobre a maneira como o corpo se desfez, não há dúvidas sobre a forma em que ele deve ser construído novamente. Nenhum médico propõe produzir um novo tipo de homem, com um novo arranjo de olhos ou membros. O hospital, por necessidade, pode mandar um homem para casa com uma perna a menos: mas não (em um arrebatamento criativo) manda-o para casa com uma perna extra. A ciência médica está satisfeita com o corpo humano normal e só procura restaurá-lo.

Mas a ciência social não está sempre contente com a alma humana normal; tem todos os tipos de almas extravagantes para venda. O homem, como idealista social, dirá "Estou cansado de ser puritano; quero ser pagão", ou "Além dessa obscura provação do individualismo, vejo o resplandecente paraíso do coletivismo". Agora, nos males corporais, não existe essa diferença em relação ao ideal final. O paciente pode ou não querer quinino; mas ele certamente quer saúde Ninguém diz "Estou cansado dessa dor de cabeça; quero um pouco de dor de dente" ou "A única coisa para essa gripe russa é um pouco de sarampo alemão", ou "Através dessa provação sombria de catarro eu vejo o brilho paraíso do reumatismo ". Mas exatamente toda a dificuldade em nossos problemas públicos é que alguns homens visam curas que outros homens considerariam males piores; estão oferecendo condições finais como estados de saúde que os outros chamariam de estados infecciosos. Belloc disse uma vez que não faria mais parte da ideia de propriedade do que de seus dentes; contudo, a propriedade do Sr. Bernard Shaw não é um dente, mas uma dor de dente. Lorde Milner tentou sinceramente introduzir a eficiência alemã; e muitos de nós logo receberão o sarampo alemão. Dr. Saleeby gostaria sinceramente de ter Eugenia; mas eu preferiria reumática.

Esse é o fato dominante e premente sobre a discussão social moderna; que a discussão não é apenas sobre as dificuldades, mas sobre o objetivo. Nós concordamos sobre o mal; é sobre o bem que devemos rasgar os olhos um do outro. Todos nós admitimos que uma aristocracia preguiçosa é uma coisa ruim. Não devemos de modo algum admitir que uma aristocracia ativa seria uma coisa boa. Todos nos sentimos zangados com um sacerdócio sem religião; mas alguns de nós enlouqueceríamos com repugnância por um realmente religioso. Todos estão indignados se o nosso exército é fraco, incluindo as pessoas que ficariam ainda mais indignadas se fossem fortes. O caso social é exatamente o oposto do caso médico. Nós não discordamos, como os médicos, sobre a natureza precisa da doença, enquanto concordamos sobre a natureza da saúde. Pelo contrário, todos concordamos que a Inglaterra não é saudável, mas metade de nós não olharia para ela no que a outra metade chamaria de saúde florescente. Abusos públicos são tão proeminentes e pestilentos que levam todas as pessoas generosas a uma espécie de unanimidade fictícia. Esquecemos que, enquanto concordamos com os abusos das coisas, devemos diferir muito sobre os usos deles. Cadbury e eu concordamos com a má casa pública. Seria precisamente em frente à boa casa pública que a nossa dolorosa briga pessoal ocorreria.

Sustento, portanto, que o método sociológico comum é bastante inútil: o de primeiro dissecar a pobreza extrema ou catalogar a prostituição. Todos nós não gostamos de pobreza extrema; mas poderia ser outro negócio se começássemos a discutir a pobreza independente e digna. Todos nós desaprovamos a prostituição; mas nem todos aprovamos a pureza. A única maneira de discutir o mal social é chegar imediatamente ao ideal social. Todos nós podemos ver a loucura nacional; mas o que é a sanidade nacional? Eu chamei este livro de "O que está errado com o mundo?" e o resultado do título pode ser fácil e claramente declarado. O que está errado é que não perguntamos o que é certo.

~

G. K. Chesterton

Do livro: What's Wrong with the World? (O que há de errado com o mundo?)
Parte 1 - A desolação do homem

Disponível em Gutenberg (inglês).


Share on Google Plus

Sobre Paulo Matheus

Esposo da Daniele, pai da Sophia, engenheiro, gremista e cristão. Seja bem vindo ao blog, comente e contribua!

0 Comentário: