Os inimigos da propriedade

Mas é por essa razão especial que tal explicação é necessária no próprio limiar da definição de ideais. Por causa dessa falácia histórica com a qual acabei de lidar, muitos leitores esperam que eu, quando proponho um ideal, proponha um novo ideal. Agora não tenho noção de propor um novo ideal. Não existe um novo ideal imaginável pela loucura dos sofistas modernos, que será algo tão surpreendente quanto o cumprimento de qualquer um dos antigos. No dia em que toda a máxima do caderno for realizada, haverá algo como um terremoto na Terra. Há apenas uma coisa nova que pode ser feita sob o sol; e isso é olhar para o sol. Se você tentar em um dia azul em junho, você saberá porque os homens não olham diretamente para seus ideais. Há apenas uma coisa realmente surpreendente a ser feita com o ideal, e é fazê-lo. É para enfrentar o fato lógico flamejante e suas terríveis conseqüências. Cristo sabia que seria um raio mais estonteante cumprir a lei do que destruí-la. É verdade tanto nos casos que citei como em todos os casos. Os pagãos sempre adoraram a pureza: Atena, Ártemis, Vesta. Foi quando os mártires virgens começaram, desafiadoramente, a praticar a pureza que os alugaram com feras selvagens, e rolaram-nos sobre brasas incandescentes. O mundo sempre amou a noção do pobre homem em primeiro lugar; pode ser comprovado por todas as lendas de Cinderela a Whittington, por todos os poemas do Magnificat à Marselhesa. Os reis enlouqueceram contra a França não porque ela idealizou esse ideal, mas porque ela percebeu isso. José da Áustria e Catarina da Rússia concordaram que o povo deveria governar; o que os horrorizou foi que as pessoas o fizeram. A Revolução Francesa, portanto, é o tipo de todas as verdadeiras revoluções, porque seu ideal é tão antigo quanto o Antigo Adão, mas sua realização é quase tão nova, milagrosa e tão nova quanto a Nova Jerusalém.

Mas no mundo moderno somos confrontados principalmente com o extraordinário espetáculo de pessoas que se voltam para novos ideais porque não experimentaram o velho. Os homens não se cansaram do cristianismo; eles nunca encontraram cristianismo suficiente para se cansarem. Os homens nunca se cansaram da justiça política; eles se cansaram de esperar por isso.
Agora, para o propósito deste livro, proponho pegar apenas um desses velhos ideais; mas um que é talvez o mais antigo. Eu tomo o princípio da domesticidade: a casa ideal; a família feliz, a sagrada família da história. Por enquanto, é necessário apenas observar que é como a igreja e como a república, agora principalmente atacada por aqueles que nunca a conheceram, ou por aqueles que falharam em cumpri-la.

Inúmeras mulheres modernas se rebelaram contra a domesticidade na teoria, porque nunca a conheceram na prática. Os anfitriões dos pobres são conduzidos ao local de trabalho sem nunca terem conhecido a casa. De um modo geral, a classe culta está gritando para sair da casa decente, assim como a classe trabalhadora está gritando para entrar.

Agora, se levarmos esta casa ou casa como um teste, podemos em geral estabelecer os fundamentos espirituais simples da idéia. Deus é aquilo que pode fazer algo do nada. O homem (pode realmente ser dito) é aquilo que pode fazer algo de qualquer coisa. Em outras palavras, enquanto a alegria de Deus é criação ilimitada, a alegria especial do homem é a criação limitada, a combinação da criação com limites. O prazer do homem, portanto, é possuir condições, mas também ser parcialmente possuído por elas; ser meio controlado pela flauta que ele toca ou pelo campo que ele escava. A emoção é tirar o máximo proveito das condições dadas; as condições se estenderão, mas não indefinidamente. Um homem pode escrever um soneto imortal em um envelope antigo ou hackear um herói de um pedaço de rocha. Mas hackear um soneto de uma rocha seria um negócio trabalhoso, e fazer um herói sair de um envelope está quase fora da esfera da política prática. Esta contenda frutífera com limitações, quando se trata de algum entretenimento aéreo de uma classe educada, atende pelo nome de Arte. Mas a massa de homens não tem nem tempo nem aptidão para a invenção da beleza invisível ou abstrata. Para a massa de homens, a ideia de criação artística só pode ser expressa por uma ideia impopular nas discussões atuais - a ideia de propriedade. O homem comum não pode cortar barro na forma de um homem; mas ele pode cortar a terra na forma de um jardim; e embora ele a organize com gerânios vermelhos e batatas azuis em linhas retas alternativas, ele ainda é um artista; porque ele escolheu. O homem comum não pode pintar o pôr-do-sol cujas cores admiram; mas ele pode pintar sua própria casa com a cor que escolher, e apesar de pintá-la de verde com manchas rosa, ele ainda é um artista; porque essa é a escolha dele. A propriedade é meramente a arte da democracia. Significa que todo homem deve ter algo que possa moldar à sua própria imagem, à medida que for moldado à imagem do céu. Mas porque ele não é Deus, mas apenas uma imagem esculpida de Deus, sua auto-expressão deve lidar com limites; adequadamente com limites que são estritos e até pequenos.

Estou bem ciente de que a palavra "propriedade" foi desafiada em nosso tempo pela corrupção dos grandes capitalistas. Alguém poderia pensar, ouvir as pessoas falarem, que os Rothchilds e os Rockefellers estavam do lado da propriedade. Mas obviamente eles são os inimigos da propriedade; porque eles são inimigos de suas próprias limitações. Eles não querem sua própria terra; mas o de outras pessoas. Quando eles removem o ponto de referência do vizinho, também o removem. Um homem que ama um pequeno campo triangular deve amá-lo porque é triangular; qualquer um que destrua a forma, dando-lhe mais terra, é um ladrão que roubou um triângulo. Um homem com a verdadeira poesia da possessão deseja ver a parede onde seu jardim encontra o jardim de Smith; a sebe onde sua fazenda toca em Brown. Ele não pode ver a forma de sua própria terra a menos que ele veja as bordas do vizinho. É a negação da propriedade que o duque de Sutherland deve ter todas as fazendas em uma propriedade; assim como seria a negação do casamento se ele tivesse todas as nossas esposas em um harém.

~

G. K. Chesterton

Do livro: What's Wrong with the World? (O que há de errado com o mundo?)
Parte 1 - A desolação do homem

Disponível em Gutenberg (inglês).


Share on Google Plus

Sobre Paulo Matheus

Esposo da Daniele, pai da Sophia, engenheiro, gremista e cristão. Seja bem vindo ao blog, comente e contribua!

0 Comentário: