O arco-íris quebrado

Vou tomar um caso que servirá como símbolo e exemplo: o caso da cor. Ouvimos os realistas (aqueles sentimentais) falando sobre as ruas cinzentas e as vidas cinzentas dos pobres. Mas sejam quais forem as ruas pobres, não são cinzas; mas heterogêneo, listrado, manchado, malhado e remendado como uma colcha. Hoxton não é estético o suficiente para ser monocromático; e não há nada do crepúsculo celta sobre isso. Na verdade, um rapaz de sarjeta de Londres anda ileso entre fornos de cor. Observe-o andando por uma fila de painéis e você o verá agora em verde brilhante, como um viajante em uma floresta tropical; agora negro como um pássaro contra o azul ardente do Midi; agora passagem através de um campo gules, como os leopardos de ouro da Inglaterra. Ele deveria entender o arrebatamento irracional daquele grito de Stephen Phillips sobre "aquele azul mais azul, aquele verde mais verde". Não há um azul muito mais azul que o azul de Reckitt e nenhum negro mais negro que Day e Martin; não mais amarelo enfático que o da mostarda de Colman. Se, apesar desse caos de cores, como um arco-íris destroçado, o espírito do menino não está exatamente intoxicado com a arte e a cultura, a causa certamente não está na cor cinza universal ou na mera fome de seus sentidos. Encontra-se no fato de que as cores são apresentadas na conexão errada, na escala errada e, acima de tudo, do motivo errado. Não são cores que ele não tem, mas uma filosofia das cores. Em suma, não há nada de errado com Reckitt Blue, exceto que não é Reckitt. O azul não pertence a Reckitt, mas ao céu; o preto não pertence a Day e Martin, mas ao abismo. Mesmo os melhores cartazes são apenas coisas muito pequenas em grande escala. Há algo especialmente irritante dessa maneira na iteração das propagandas de mostarda: um condimento, um pequeno luxo; uma coisa em sua natureza não deve ser tomada em quantidade. Há uma ironia especial nessas ruas famintas de ver uma quantidade tão grande de mostarda para tão pouca carne. Amarelo é um pigmento brilhante; mostarda é um prazer pungente. Mas olhar para esses mares de amarelo é ser como um homem que deva engolir galões de mostarda. Ele morreria ou perderia o gosto de mostarda.

Agora, suponha que comparemos essas trivialidades gigantescas nos painéis com aquelas pequenas e tremendas fotos nas quais os medievais registraram seus sonhos; pequenos quadros onde o céu azul é pouco mais do que uma única safira, e as fogueiras do julgamento são apenas uma mancha de ouro. A diferença aqui não é meramente que a arte do cartaz é, em sua natureza, mais apressada do que a arte da iluminação; não é apenas que o antigo artista estava servindo ao Senhor enquanto o artista moderno está servindo aos senhores. É que o velho artista conseguiu transmitir uma impressão de que as cores eram realmente coisas significativas e preciosas, como jóias e pedras talismânicas. A cor costumava ser arbitrária; mas sempre foi autoritário. Se um pássaro fosse azul, se uma árvore fosse dourada, se um peixe fosse prateado, se uma nuvem fosse escarlate, o artista conseguiu transmitir que essas cores eram importantes e quase dolorosamente intensas; todo o vermelho em brasa e todo o ouro tentado no fogo. Agora, essa é a cor do espírito que as escolas devem recuperar e proteger se realmente quiserem dar às crianças qualquer apetite ou prazer imaginativo na coisa. Não é tanto uma indulgência na cor; é, antes de mais nada, uma espécie de economia ardente. Cercou-se em um campo verde em heráldica tão estreitamente quanto um campo verde na propriedade camponesa. Não jogaria folhas de ouro mais do que moedas de ouro; não derramaria descuidadamente púrpura ou carmesim, mais do que derramaria um bom vinho ou derramaria sangue sem culpa. Essa é a tarefa difícil para os educadores neste assunto especial; eles têm que ensinar as pessoas a saborear cores como licores. Eles têm o negócio pesado de transformar bêbados em provadores de vinho. Se até mesmo o século XX conseguir fazer essas coisas, quase alcançará o décimo segundo.

O princípio abrange, no entanto, toda a vida moderna. Morris e os mediaevalistas meramente estéticos sempre indicaram que uma multidão na época de Chaucer teria sido brilhantemente vestida e resplandecente, comparada com uma multidão na época da rainha Vitória. Não tenho tanta certeza de que a verdadeira distinção esteja aqui. Haveria fraquezas marrons de frades na primeira cena, assim como malucos marrons de escrivães no segundo. Haveria plumas roxas de garotas de fábrica na segunda cena, bem como vestes roxas de quentão na primeira. Haveria coletes brancos contra o arminho branco; cadeias de relógios de ouro contra leões de ouro. A diferença real é a seguinte: a cor marrom-terra do casaco do monge foi instintivamente escolhida para expressar trabalho e humildade, enquanto a cor marrom do chapéu do escrivão não foi escolhida para expressar nada. O monge quis dizer que se vestiu de pó. Estou certo de que o funcionário não quer dizer que se coroa com barro. Ele não está colocando poeira em sua cabeça, como o único diadema do homem. O roxo, ao mesmo tempo rico e sombrio, sugere um triunfo temporariamente eclipsado por uma tragédia. Mas a menina da fábrica não pretende que seu chapéu expresse um triunfo temporariamente eclipsado por uma tragédia; longe disso. O arminho branco deveria expressar pureza moral; coletes brancos não eram. Leões de ouro sugerem uma magnanimidade flamejante; Correntes de relógios de ouro não. A questão não é que perdemos os matizes materiais, mas perdemos o truque de transformá-los na melhor vantagem. Nós não somos como crianças que perderam sua caixa de tinta e são deixadas sozinhas com um lápis de chumbo cinza. Somos como crianças que misturaram todas as cores da caixa de tintas e perderam o papel de instruções. Mesmo assim (eu não nego) se diverte um pouco.

Agora esta abundância de cores e a perda de um esquema de cores é uma parábola muito perfeita de tudo o que está errado com nossos ideais modernos e especialmente com nossa educação moderna. É o mesmo com educação ética, educação econômica, todo tipo de educação. A crescente criança de Londres não encontrará falta de professores altamente controversos que lhe ensinem que a geografia significa pintar o mapa de vermelho; que economia significa taxar o estrangeiro, que patriotismo significa o hábito peculiarmente inglês de empunhar uma bandeira no Dia do Império. Ao mencionar esses exemplos, especialmente, não pretendo sugerir que não há crudes e falácias semelhantes no outro lado político. Eu os menciono porque constituem uma característica muito especial e impressionante da situação. Quero dizer que sempre houve revolucionários radicais; mas agora também há revolucionários conservadores. O conservador moderno não mais conserva. Ele é declaradamente um inovador. Assim, todas as defesas atuais da Câmara dos Lordes, que a descrevem como um baluarte contra a multidão, são feitas intelectualmente; o fundo caiu deles; porque em cinco ou seis dos tópicos mais turbulentos do dia, a Câmara dos Lordes é uma multidão em si; e muito provável que se comporte como um.

~

G. K. Chesterton

Do livro: What's Wrong with the World? (O que há de errado com o mundo?)
Parte 4 - Educação: ou o erro sobre a criança

Disponível em Gutenberg (inglês).

Share on Google Plus

Sobre Paulo Matheus

Esposo da Daniele, pai da Sophia, engenheiro, gremista e cristão. Seja bem vindo ao blog, comente e contribua!

0 Comentário: