Homem em seu estado atual

Homem, em seu estado atual, despojado de liberdade de vontade e submetido a uma escravidão miserável.

I. Visto que vimos que a dominação do pecado, desde o tempo de sua submissão ao primeiro homem, não só se estende sobre toda a raça, mas também possui exclusivamente todas as almas, agora resta investigar mais de perto, quer sejamos despojados toda a liberdade e, se alguma partícula dela ainda permanecer, até onde seu poder se estende. Mas, para que possamos descobrir com mais facilidade a verdade dessa questão, primeiro estabelecerei pela maneira como uma marca, pela qual todo o nosso curso deve ser regulado. O melhor método para evitar erros é considerar os perigos que nos ameaçam de todos os lados. Pois quando o homem é declarado como destituído de toda a retidão, ele imediatamente torna uma ocasião de preguiça; e porque se diz que ele não tem poder para a busca da justiça, ele a negligencia totalmente, como se isso não o preocupasse de maneira alguma. Por outro lado, ele não pode arrogar nada para si mesmo, seja ele tão pequeno, sem que Deus seja roubado de sua honra, e ele próprio sendo ameaçado pela temeridade presunçosa. Portanto, para evitar golpear qualquer uma destas pedras, este será o caminho a ser seguido - aquele homem, sendo ensinado que não tem nada de bom em sua posse, e estando cercado por todos os lados com mais necessidade miserável deve, no entanto, ser instruída a aspirar ao bem de que é desprovido, e à liberdade da qual ele é privado; e deveria ser despertado da indolência com mais seriedade do que se ele fosse possuidor da maior força. A necessidade deste último é óbvia para todos. O primeiro, percebo, é duvidado por mais do que deveria ser. Para que isso seja colocado além de toda controvérsia, que o homem não deve ser privado de qualquer coisa que lhe pertença propriamente, também deve ser manifestado como é importante que ele seja impedido de se gabar falsamente. Pois se não lhe fosse permitido gloriar-se em si mesmo, quando pela benevolência divina ele foi condecorado com os mais nobres ornamentos, quanto deve agora ser humilhado, quando, por causa de sua ingratidão, ele foi lançado do cume? de glória ao abismo da ignomínia! Naquela época, eu digo, quando ele foi exaltado à eminência mais honrosa, a Escritura não atribui nada a ele, mas que ele foi criado segundo a imagem de Deus; o que certamente implica que a felicidade dele não consistia em nenhuma bondade própria, mas em uma participação de Deus. O que, então, permanece para ele agora, privado de toda a glória, mas que ele reconhece a Deus, a cuja beneficência ele não poderia ser grato, quando ele abundou nas riquezas de seu favor? e que ele agora, pelo menos, por uma confissão de sua pobreza, glorifica a ele, a quem ele glorificou não por um reconhecimento de suas bênçãos? Também não é menos propício aos nossos interesses do que à glória Divina, que todo o louvor de sabedoria e força seja tirado de nós; para que eles se juntem ao sacrilégio da nossa queda, que nos atribuem algo mais do que verdadeiramente pertence a nós. Pois o que mais é a conseqüência, quando somos ensinados a lutar em nossa própria força, mas que somos levantados no ar em uma cana que, sendo quebrada logo, caímos no chão. Embora nossa força seja colocada em um ponto de vista muito favorável, quando é comparado a uma cana. Pois não é nada além de fumaça, seja o que for que homens vãos tenham imaginado e fingido a respeito. Portanto, não é sem razão, que essa sentença notável é repetida tão freqüentemente por Agostinho, que o livre-arbítrio é um pouco derrubado do que estabelecido até por seus próprios defensores. Era necessário pressupor essas coisas para alguns, que, quando ouvem que o poder humano é completamente subvertido para que o poder de Deus possa ser estabelecido no homem, inveteradamente odeiam todo esse argumento, como perigoso e não-lucrativo; que ainda parece ser muito útil para nós e essencial para a verdadeira religião.

II. Como dissemos antes que as faculdades da alma consistem na mente e no coração, consideremos agora a capacidade de cada um. Os filósofos, de fato, com consentimento geral, fingem que na mente preside a Razão, que como uma lâmpada ilumina com seus conselhos, e como uma rainha governa a vontade; pois isso é tão irradiado com a luz divina que é capaz de dar os melhores conselhos, e dotado de tal vigor que se qualifica para governar da maneira mais excelente; esse Sentido, ao contrário, é entorpecido e afligido pela fraqueza da visão, de modo que sempre se arrasta no chão, e é absorvido nos objetos mais grosseiros, e nunca se eleva a uma visão da verdade; esse apetite, se pode submeter-se à obediência da razão e resistir às atrações do sentido, está inclinado à prática das virtudes, viaja pelo caminho da retidão e é formado pela vontade; mas que, se for dedicado à servidão dos sentidos, é assim corrompido e depravado a ponto de degenerar em luxúria. E como, de acordo com a opinião deles, residem na alma aquelas faculdades que mencionei antes, compreensão, sentido e apetite ou vontade - cuja denominação é agora mais comumente usada -, afirmam que o entendimento é dotado de razão, o mais excelente guia para uma vida boa e feliz, desde que se mantenha apenas em sua própria excelência e exerça seu poder inato; mas que o afeto inferior da alma, que é chamado de sentido, e pelo qual é seduzido ao erro, é de tal natureza que pode ser dominado e gradualmente conquistado pela vara da razão. Colocam a vontade na posição intermediária entre razão e sentido, como perfeita liberdade, se escolhe obedecer à razão ou submeter-se à violência dos sentidos.

III. Às vezes, de fato, sendo convencidos pelo testemunho da experiência, eles admitem quão extremamente difícil é para um homem estabelecer nele o reino da razão; enquanto ele é exposto de uma só vez às solicitações de prazeres sedutores, a outra às ilusões de pretensas bênçãos, e a outras às agitações violentas de paixões imoderadas, comparadas por Platão com tantas cordas arrastando-o em várias direções. Por essa razão, Cícero diz que as faíscas acesas por natureza são logo extinguidas por opiniões corruptas e maus modos. Mas quando essas enfermidades já tomaram posse da mente humana, elas reconhecem que seu progresso é violento demais para ser facilmente contido; nem hesitam em compará-los a ferozes cavalos que, tendo rejeitado a razão, como cavalos que se livraram do cocheiro, se entregam a todas as extravagâncias, sem a menor restrição. Mas eles consideram que, além de toda controvérsia, a virtude e o vício estão em nosso próprio poder; porque, se é na nossa eleição, dizem eles, fazer isto ou aquilo, portanto também deve ser abster-se de fazê-lo. E, por outro lado, se somos livres para nos abster dela, também devemos ser livres para fazê-lo. Mas nós nos apresentamos livre e voluntariamente para fazer as coisas que fazemos, e para nos abster daquelas coisas das quais nos abstivemos; portanto, se fizermos alguma boa ação, quando nos agradar, podemos omiti-la; se perpetrarmos algum mal, também poderemos evitar. Além disso, alguns deles avançaram para tal um grau de presunção, como se gabar de que somos devedores aos deuses por nossa vida, mas por um virtuoso e religioso para conosco; daí também essa afirmação de Cícero, na pessoa de Cotta, de que, como todo homem adquire virtude para si mesmo, nenhum dos sábios jamais agradeceu a Deus por isso. "Pois", diz ele, "somos louvados pela virtude e em virtude nos gloriamos; o que não seria o caso, se fosse um dom de Deus, e não se originasse de nós mesmos.” E um pouco depois: “Este é o julgamento de todos os homens, que a fortuna deve ser pedida a Deus, mas que a sabedoria deve ser derivado de nós mesmos.” Essa é, então, a substância da opinião de todos os filósofos, que a razão do entendimento humano é suficiente para seu próprio governo; que a vontade, estando sujeita a ela, é de fato solicitada pelos objetos dos sentidos aos do mal, mas, como ela tem uma escolha livre, não pode haver impedimento para sua razão seguinte como seu guia em todas as coisas.

IV. Entre os escritores eclesiásticos, embora não tenha havido alguém que não reconheceria tanto que a razão humana é gravemente ferida pelo pecado, e que a vontade é muito embaraçada por afeições corruptas, ainda assim muitos deles seguiram os filósofos muito além do que é certo. Os primeiros pais me parecem ter exaltado o poder humano de medo de que, se confessassem abertamente sua impotência, pudessem, em primeiro lugar, incorrer no escárnio dos filósofos, com quem eles estavam então discutindo; e, no lugar seguinte, poderia administrar à carne, por si mesma naturalmente entorpecida demais para tudo que é bom, uma nova ocasião de indolência. Para evitar a entrega de qualquer princípio considerado absurdo na opinião comum da humanidade, eles fizeram o seu estudo, portanto, para o compromisso entre a doutrina da Escritura e os dogmas dos filósofos. No entanto, parece de sua língua, que eles consideravam principalmente a última consideração, que eles não deixariam espaço para a indolência. Crisóstomo diz: “Visto que Deus colocou coisas boas e más em nosso poder, ele nos deu liberdade de escolha; e ele não restringe os que não querem, mas abraça os que estão dispostos”. Novamente: “Muitas vezes um homem mau, se quiser, é transformado em bom; e um bom cai em inatividade e se torna ruim; porque Deus nos deu naturalmente um livre arbítrio, e não impõe nenhuma necessidade sobre nós, mas, tendo provido remédios adequados, permite que o evento dependa inteiramente da mente do paciente.” Novamente: “Como sem a assistência da graça Divina, podemos nunca faça qualquer coisa corretamente, a menos que traga o que é nosso, nunca seremos capazes de obter o favor do céu.” Ele havia dito antes: “Para que não seja inteiramente da assistência divina, também nos convém traga algo.” E esta é uma expressão muito familiar com ele: “Vamos trazer o que é nosso; Deus suprirá o resto.” De acordo com o que Jerônimo diz, “Que nos pertence começar, e a Deus completar; que é nosso oferecer o que pudermos, mas o dele para suprir nossas deficiências.” Nessas sentenças, você vê que elas certamente atribuem ao homem mais do que justamente poderia ser atribuído a ele em relação à busca da virtude; porque supunham impossível despertar nosso torpor inato, sem argumentar que isso por si só constitui nossa culpa; mas com a grande destreza que eles fizeram, veremos no decorrer de nosso trabalho. Que as passagens que nós recitamos são extremamente errôneas, serão provadas em breve. Embora os gregos, além de todos os outros, e particularmente entre eles, tenham excedido todos os limites ao exaltar a capacidade da vontade humana, ainda assim são as variações, flutuações ou obscuridades de todos os pais, exceto Agostinho, sobre esse assunto, que dificilmente qualquer coisa certa pode ser concluída a partir de seus escritos. Portanto, não devemos enumerar escrupulosamente as opiniões particulares de todos eles, mas, às vezes, selecionar de um e outro tanto quanto a explicação do argumento parecer exigir. Os escritores sucessores, sendo cada um por si mesmo ambicioso do louvor da sutileza na defesa da natureza humana, gradualmente e sucessivamente caíram em opiniões cada vez mais errôneas; até que, por fim, o homem supostamente só era corrupto em sua parte sensual, mas tinha sua vontade em grande medida e sua razão inteiramente inalterada. Nesse meio tempo, foi proclamado por todos os idiomas que os talentos naturais dos homens foram corrompidos, mas o sobrenatural foi retirado - uma expressão de Agostinho, da qual quase um homem em cada cem tinha a menor idéia. Para mim, se eu quis dizer claramente que a corrupção da natureza consiste, eu poderia facilmente me contentar com essa linguagem. Mas é de grande importância examinar com atenção que capacidade é retida pelo homem em seu estado atual, corrompida em todas as partes de sua natureza e privada de dons sobrenaturais. Este assunto, portanto, tem sido tratado de uma maneira muito filosófica por aqueles que se glorificaram em serem os discípulos de Cristo. Pois os latinos sempre mantiveram o termo livre arbítrio, como se o homem ainda permanecesse em sua integridade primitiva. E os gregos não se envergonham de usar uma expressão muito mais arrogante; porque eles o chamavam de αυτεξουσιον, denotando que o homem possui poder soberano sobre si mesmo. Visto que todos os homens, portanto, mesmo os vulgares, estão tintos com este princípio, que o homem é dotado de livre-arbítrio, e alguns daqueles que seriam inteligentes não sabem até onde esta liberdade se estende - vamos primeiro examinar o significado do Em seguida, vamos descrever, de acordo com a simplicidade da Escritura, o poder que o homem naturalmente possui para fazer o bem ou o mal. Qual é o livre arbítrio, embora a expressão frequentemente ocorre em todos os escritores, poucos definiram. No entanto, Orígenes parece ter avançado uma posição à qual todos eles concordaram, quando ele a chama de poder da razão para discernir o bem e o mal, da vontade de escolher qualquer um deles. Agostinho também não difere dele quando ensina que é um poder da razão e da vontade, pelo qual o bem é escolhido quando a graça ajuda; e mal, quando a graça está querendo. Bernard, enquanto ele afeta uma maior sutileza, se expressou com mais obscuridade: ele diz que é um consentimento por causa da liberdade da vontade, que não pode ser perdida, e do julgamento da razão, que não pode ser evitado. A definição de Anselmo não é suficientemente clara, afirmando ser um poder de preservar a retidão por si só. Portanto, Pedro Lombardo e os escolásticos preferiram adotar a definição de Agostinho, porque era mais explícito e não excluía a graça de Deus, sem a qual percebiam que a vontade não tinha poder próprio. Mas eles também fazem tais acréscimos próprios, como eles pensavam ser melhor, ou propício para mais explicações. Primeiro, eles concordam que a palavra arbítrio, vontade ou escolha, deveria antes ser referida à razão, cujo ofício é discernir entre o bem e o mal; e que o epíteto livre pertence propriamente à faculdade da vontade, que é capaz de se inclinar a ambos. Portanto, uma vez que a liberdade pertence propriamente à vontade, Tomás de Aquino diz que seria uma definição muito boa, se o livre arbítrio fosse chamado de poder eletivo, que, sendo composto de compreensão e apetite, se inclina mais ao apetite. Nós vemos onde eles representam o poder do livre-arbítrio a ser colocado; isto é, na razão e na vontade. Agora permanece brevemente para indagar o quanto eles atribuem respectivamente a cada um.

V. Coisas comuns e externas, que não pertencem ao reino de Deus, geralmente consideram sujeitas à livre determinação do homem; mas a verdadeira justiça se refere à graça especial de Deus e à regeneração espiritual. Com o objetivo de apoiar essa noção, o autor do tratado “Sobre a vocação dos gentios” enumera três tipos de vontade - a primeira é sensível, a segunda é animal e a terceira é espiritual; os dois primeiros dos quais ele afirma ser livremente exercido por nós, e o último a ser a obra do Espírito Santo em nós. A verdade ou falsidade disso será discutida no lugar apropriado; meu projeto, no momento, é resumidamente recitar as opiniões dos outros, não refutá-las. Assim, quando os escritores tratam do livre arbítrio, sua primeira indagação não respeita sua capacidade em ações civis ou externas, mas seu poder de obedecer à lei divina. Embora eu confesse que esta é a questão principal, acho que a outra não deve ser totalmente negligenciada; e para esta opinião, espero dar uma razão muito boa. Mas uma distinção prevaleceu nas escolas, que enumera três tipos de liberdade - a primeira, a liberdade da necessidade, a segunda, a liberdade do pecado, a terceira, a liberdade da miséria; dos quais o primeiro é naturalmente inerente ao homem, de modo que nada pode privá-lo dele: os outros dois são perdidos pelo pecado. Esta distinção eu admito prontamente, exceto que isso confunde impropriamente a necessidade com a coação. E a grande diferença entre essas coisas, com a necessidade de ser considerada, aparecerá em outro lugar.

VI. Isto sendo admitido irá colocá-lo além de qualquer dúvida, que o homem não é possuidor de livre arbítrio para boas obras, a menos que ele seja auxiliado pela graça, e aquela graça especial que é concedida somente aos eleitos na regeneração. Pois eu paro de não notar aqueles fanáticos, que fingem que a graça é oferecida igualmente e promiscuamente a todos. Mas ainda não aparece, se ele é totalmente privado de poder para fazer o bem, ou se ele ainda possui algum poder, embora pequeno e fraco; que por si só não pode fazer nada, mas com a ajuda da graça também desempenha sua parte. Lombard, para estabelecer essa noção, nos informa que dois tipos de graça são necessários para nos qualificar para a realização de boas obras. Um que ele chama de operativo, pelo qual nós efetivamente queremos o que é bom; a outra cooperativa, que atua como auxiliar de boa vontade. Essa divisão não gosto, porque, enquanto ele atribui um desejo eficaz do que é bom à graça de Deus, ele insinua que o homem tem, por sua própria natureza, antecedentes, embora ineficazes, desejos depois do que é bom; como Bernard afirma que uma boa vontade é a obra de Deus, mas ainda permite que o homem seja auto-impelido a desejar tal boa vontade. Mas isso é muito distante do significado de Agostinho, de quem, no entanto, se pensaria que Lombard teria emprestado essa divisão. A segunda parte me ofende por sua ambiguidade, que produziu uma interpretação muito errônea. Pois eles supuseram que cooperamos com o segundo tipo de graça Divina, porque temos o poder de frustrar o primeiro tipo rejeitando-o ou de confirmá-lo por nossa obediência a ele. O autor do tratado “Sobre a vocação dos gentios” expressa-o assim - que aqueles que têm o uso da razão e do juízo têm liberdade para se afastar da graça, para que possam ser recompensados ​​por não terem partido e que o impossível sem a cooperação do Espírito, pode ser imputada aos seus méritos, por cuja vontade ela poderia ter sido evitada. Essas duas coisas que julguei dignas de nota, à medida que prossigo, permitem que o leitor perceba o quanto eu discordo dos alunos mais sólidos. Pois eu diferir consideravelmente mais dos sofistas posteriores, pois eles se afastaram muito mais do julgamento da antiguidade. No entanto, entendemos desta divisão, em que sentido eles atribuem o livre arbítrio ao homem. Pois Lombard declara longamente que nós não estamos, portanto, possuídos do livre-arbítrio, porque temos um poder igual para fazer ou pensar ou bem ou mal, mas apenas porque estamos livres de restrições. E esta liberdade não diminui, apesar de sermos corruptos e escravos do pecado e capazes de fazer nada além de pecado.

VII. Então será dito que o homem possui livre arbítrio nesse sentido, não que ele tenha uma eleição igualmente livre do bem e do mal, mas porque ele faz o mal voluntariamente, e não por constrangimento. Isso, de fato, é muito verdadeiro; mas que fim poderia responder para decorar uma coisa tão diminuta com um título tão soberbo? Egrégia liberdade, na verdade, se o homem não for compelido a servir ao pecado, mas mesmo assim for um escravo tão disposto, que sua vontade é mantida em cativeiro pelos grilhões do pecado. Eu realmente abomino as contendas sobre as palavras, que perturbam a Igreja sem produzir nenhum bom efeito; mas penso que devemos religiosamente evitar palavras que signifiquem qualquer absurdo, particularmente quando levam a um erro pernicioso. Quão poucos estão lá, ora, quem, quando eles ouvem o livre arbítrio atribuído ao homem, não concebem imediatamente, que ele tem a soberania sobre sua própria mente e vontade, e é capaz de seu poder inato de se inclinar para o que lhe agrada? Mas será dito que todo o perigo dessas expressões será removido, se as pessoas forem cuidadosamente informadas de sua significação. Mas, pelo contrário, a mente humana é naturalmente tão propensa à falsidade, que mais cedo absorverá o erro de uma única expressão do que a verdade de uma oração prolixa; dos quais temos um experimento mais certo do que poderia ser desejado nesta mesma palavra. Por negligenciar essa explicação dos pais, quase todos os seus sucessores foram arrastados para uma autoconfiança fatal, aderindo ao significado original e próprio da palavra.

VIII. Mas se considerarmos a autoridade dos pais - embora eles tenham o termo continuamente em suas bocas, eles ao mesmo tempo declaram com que extensão de significação eles o usam. Primeiro de tudo, Agostinho, que hesita em não chamar o testamento de escravo. Ele expressa seu descontentamento em um lugar contra aqueles que negam o livre arbítrio; mas ele declara a principal razão para isso, quando ele diz: “Que nenhum homem ouse assim negar a liberdade da vontade, como desejar desculpar o pecado”. Em outra parte ele claramente confessa que a vontade humana não é livre sem o pecado. Espírito, pois está sujeito às suas luxúrias, pelas quais é conquistado e amarrado. Mais uma vez: quando a vontade foi vencida pelo pecado em que caiu, a natureza começou a ficar destituída de liberdade. Novamente: aquele homem, tendo feito um uso errado de seu livre arbítrio, perdeu tanto a ele quanto a si mesmo. Mais uma vez: que o livre arbítrio está em estado de cativeiro, de modo que não pode fazer nada para a justiça. Novamente: que a vontade não pode ser livre, que não foi liberada pela graça divina. Novamente: que a justiça divina não é cumprida, enquanto a lei ordena, e o homem age de sua própria força; mas quando o Espírito ajuda, e o humano obedece, não como sendo livre, mas como libertado por Deus. E ele atribui brevemente a causa de tudo isso, quando, em outro lugar, ele nos diz, que o homem em sua criação recebeu grande força de livre arbítrio, mas perdeu pelo pecado. Portanto, tendo mostrado que o livre arbítrio é o resultado da graça, ele investe nitidamente contra aqueles que o arrogam a si mesmos sem graça. “Como, então,” diz ele, “os homens miseráveis ​​se atrevem a ter orgulho do livre arbítrio, antes de serem libertados, ou da sua própria força, se tiverem sido libertados?” Nem consideram que o termo livre-arbítrio significa liberdade. Mas “onde está o Espírito do Senhor, há liberdade.” [1] Se, portanto, eles são escravos do pecado, por que eles se gloriam do livre arbítrio? “Por quem um homem é vencido, do mesmo é trazido em cativeiro.” [2] Mas se eles foram libertados, por que eles se orgulham de seu próprio trabalho? Eles têm tanta liberdade que se recusam a ser servos daquele que diz: “Sem mim nada podeis fazer”? [3] Além disso, em outro lugar, ele também parece desconsiderar o uso dessa expressão, quando diz que a vontade é livre, mas não liberada; livre da justiça, escravizado pelo pecado. Este sentimento ele também repete e aplica em outro lugar, onde ele afirma que o homem não está livre da justiça, mas pela escolha de sua vontade, e que ele não está livre do pecado, mas pela graça do Salvador. Aquele que declara que a liberdade humana nada mais é que uma emancipação ou alforria da justiça, evidentemente a expõe ao ridículo como um termo sem sentido. Portanto, se qualquer homem se permitir o uso deste termo sem qualquer significação errônea, ele não será incomodado por mim por causa disso: mas porque eu penso que não pode ser retido sem grande perigo, e que, ao contrário, sua abolição Seria muito benéfico para a Igreja, eu não a usaria nem desejaria que ela fosse usada por outros que pudessem consultar minha opinião.

IX. Talvez se pense que eu tenha levantado um grande preconceito contra mim mesmo, confessando que todos os escritores eclesiásticos, exceto Agostinho, trataram esse assunto com tais ambiguidades ou variações, que nada de certo pode ser aprendido de seus escritos. Pois alguns interpretarão isso, como se eu pretendesse privá-los do direito de dar seus sufrágios, porque suas opiniões são todas contrárias às minhas. Mas eu não tive outro objetivo em vista do que simplesmente e fielmente consultar o benefício de mentes piedosas, que, se esperarem para descobrir os sentimentos dos pais sobre este assunto, flutuarão em perpétua incerteza. Uma vez eles ensinam o homem, despojados de toda a força do livre arbítrio, para recorrer à graça somente; em outro, eles fornecem, ou parecem fornecê-lo, com uma armadura naturalmente própria. No entanto, em meio a toda essa ambiguidade de expressão, estimando a força do homem como pouco ou nada, eles atribuem o louvor de tudo que é bom inteiramente ao Espírito Santo, não é difícil de provar, se eu introduzir algumas passagens deles, em que esse sentimento é claramente mantido. Pois qual é o significado dessa afirmação de Cipriano, tão freqüentemente celebrada por Agostinho: "Que devemos nos gloriar em nada, porque não temos nada de nós mesmos", mas esse homem, completamente empobrecido em si mesmo, deveria aprender a depender inteiramente de Deus? Qual é o significado dessa observação de Agostinho e Euácio, quando eles representam Cristo como a árvore da vida, a quem todo o que tiver estendido a mão viverá; e o livre arbítrio como a árvore do conhecimento do bem e do mal, e diz que todo aquele que abandonar a graça de Deus e os seus gostos morrerá? Qual é o significado dessa afirmação de Crisóstomo, que todo homem, por natureza, não é apenas um pecador, mas todo pecado? Se não tivermos uma boa qualidade, se da sua cabeça aos pés o homem for inteiramente pecaminoso, se é errado até mesmo tentar até que ponto o poder da vontade se estende - como, então, pode ser certo dividir o louvor da vontade? um bom trabalho entre Deus e o homem? Eu poderia introduzir muitas passagens desse tipo de outros pais; mas, para que ninguém critique, seleciono apenas as coisas que favorecem minha própria causa, mas omitirei as que se opõem, refiro-me a tal recital. No entanto, eu me arrisco a afirmar que, embora às vezes exaltem muito o livre arbítrio, seu desígnio era ensinar o homem a descartar toda confiança em seu próprio poder e considerar toda a sua força residindo apenas em Deus. Eu agora procedo a uma simples explicação da verdade ao considerar a natureza do homem.

X. Mas eu sou obrigado a repetir aqui, o que eu pressupus no começo deste capítulo - que aquele que sente a mais consternação, de uma consciência de sua própria calamidade, pobreza, nudez e ignomínia, tem feito a maior proficiência no mundo. conhecimento de si mesmo. Pois não há perigo de que o homem se despoje de muito, contanto que ele aprenda que o que está faltando nele pode ser recuperado em Deus. Mas ele não pode assumir para si mesmo a menor partícula além de seu justo, sem se arruinar com a confiança vã, e incorrer na culpa de um enorme sacrilégio, transferindo para si a honra que pertence a Deus. E sempre que nossas mentes são importunadas com essa cupidez, desejando ter algo próprio, que pode residir em nós mesmos e não em Deus, podemos saber que essa ideia é sugerida pelo mesmo conselheiro, que excitou em nossos primeiros pais o desejo de assemelhando-se “deuses, conhecedores do bem e do mal.” [4] Se esse termo ser diabólica, que exalta o homem em sua própria opinião, não vamos admiti-lo, a menos que deseja tomar o conselho de um inimigo. É agradável, na verdade, ter tanta força inata quanto confiar e estar satisfeito conosco mesmos. Mas, sendo seduzidos a essa confiança vã, sejamos dissuadidos pelas muitas e terríveis sentenças que nos humilham severamente ao pó; tal como “Maldito o homem que confia no homem e faz da carne o seu braço”. [5] Novamente: “Deus não se deleita na força do cavalo; ele não toma prazer nas pernas de um homem. O Senhor tem prazer naqueles que o temem, naqueles que esperam em sua misericórdia. ” [6] Novamente: “ Ele dá poder ao fraco; e para os que não têm força aumenta a força. Até mesmo os jovens desmaiarão e ficarão fatigados, e os jovens cairão totalmente; mas aqueles que esperam no Senhor renovarão suas forças.” [7] A tendência de todos é nos impedir de depender, no menor grau, de nossa própria força, se desejamos que Deus seja propício a nós, que “ resiste à tem orgulho, mas dá graça aos humildes.” [8] Então lembremo-nos dessas promessas; “Derramarei água sobre aquele que tem sede e transborda em terra seca” [9]; “Ho! todos os que tendes sede, vinde às águas:” [10] que declarar que nenhum deles está internado em um participação das bênçãos de Deus, mas aqueles que estão definhando com um senso de sua própria pobreza. Nem devem ser negligenciadas tais promessas como esta de Isaías: “O sol não será mais a tua luz durante o dia; nem para a claridade a lua te iluminará; mas o Senhor será para ti uma luz eterna.” [11] O Senhor certamente não priva seus servos do esplendor do sol ou da lua; mas porque ele aparecerá exclusivamente glorioso neles, ele interrompe sua confiança a uma grande distância, mesmo daquelas coisas que em sua opinião são as mais excelentes.

XI. Eu sempre estive extremamente satisfeito com esta observação de Crisóstomo, que a humildade é a base da nossa filosofia; mas ainda mais com isso de Agostinho: “Como um retórico”, diz ele, “ao ser interrogado qual foi a primeira coisa nas regras de eloquência, respondeu: 'Pronúncia'; e ao ser interrogado separadamente qual foi o segundo, e qual foi o terceiro, deu a mesma resposta; então, se alguém me interrogar sobre as regras da religião cristã, a primeira, a segunda e a terceira, eu sempre responderia, Humildade ”. Agora, ele não a considera como humildade, quando um homem, consciente de si mesmo de alguma pouco poder, abstém-se do orgulho e soberba; mas quando ele realmente sente que sua condição é tal que ele não tem refúgio, mas em humildade, como ele declara em outro lugar. “Que ninguém,” diz ele, “se lisonjeie: de si mesmo ele é um demônio: toda benção que ele goza é somente de Deus. Pois o que você tem que é seu, mas o pecado? Tome para si mesmo o pecado, que é o seu próprio; porque a justiça pertence a Deus ”. Novamente: “ Por que os homens presumem a capacidade da natureza? Ela está ferida, mutilada, angustiada e arruinada. Ele precisa de uma verdadeira confissão, não uma falsa defesa “. Mais uma vez: ‘ Quando todos sabem, que em si mesmo não sendo nada, e que ele não pode ajudar a si mesmo, os braços estão quebrados dentro dele, e as rixas são diminuiu’ Mas É necessário que todas as armas da impiedade sejam quebradas e consumidas, para que você permaneça desarmado e não tenha ajuda em si mesmo. Quanto maior for sua fraqueza em si mesmo, tanto mais o Senhor o ajudará. Assim, no septuagésimo Salmo, ele nos proíbe de lembrar nossa própria justiça, para que possamos conhecer a justiça de Deus; e mostra que Deus recomenda-nos a sua graça, para que saibamos que não somos nada e que dependemos exclusivamente da misericórdia divina, sendo nós mesmos totalmente maus. Aqui, então, não vamos discutir com Deus a respeito de nosso direito, como se o que é atribuído a ele fosse deduzido de nosso bem-estar. Pois como nossa humildade é sua exaltação, também a confissão de nossa humildade tem um remédio imediato em sua comiseração. Agora, eu não espero que um homem não convencido se submeta voluntariamente e, se ele tiver alguma força, retire sua atenção dele para ser reduzido à verdadeira humildade; mas eu exijo que, descartando a enfermidade do amor-próprio e o amor pela contenda, que o cega e o leve a ter uma opinião muito elevada sobre si mesmo, ele deveria se considerar seriamente no fiel espelho da Escritura.

XII. E, de fato, eu aprendo muito essa observação comum que foi emprestada de Agostinho, que os talentos naturais do homem foram corrompidos pelo pecado, mas o dos sobrenaturais, ele foi totalmente privado. Pois por este último se pretende, tanto a luz da fé e da justiça, que seria suficiente para a obtenção de uma vida celestial e eterna felicidade. Portanto, quando ele se revoltou contra o governo divino, ele foi ao mesmo tempo privado daqueles dons sobrenaturais, que lhe haviam sido dados para a esperança da salvação eterna. Daí resulta que ele é exilado do reino de Deus, de tal maneira, que todas as afeições relativas à vida feliz da alma, também se extinguem nele, até que ele as recupere pela graça da regeneração. Tais são fé, amor a Deus, caridade para com o próximo e apego à santidade e à justiça. Todas estas coisas, sendo restauradas por Cristo, são consideradas adventícias e preternatural; e, portanto, concluímos que eles foram perdidos. Mais uma vez, a solidez da mente e a retidão do coração também foram destruídas; e esta é a corrupção dos talentos naturais. Pois embora conservemos alguma porção de entendimento e julgamento juntamente com a vontade, ainda assim não podemos dizer que nossa mente é perfeita e sadia, oprimida pela debilidade e imersa em profunda escuridão; e a depravação da nossa vontade é suficientemente conhecida. Razão, portanto, pela qual o homem distingue entre o bem e o mal, pelo qual ele entende e julga, sendo um talento natural, não pode ser totalmente destruído, mas é parcialmente debilitado, parcialmente viciado, de modo que não exibe nada além de deformidade e ruína. Nesse sentido, João diz que “a luz” ainda “brilha nas trevas”, mas que “as trevas não a compreendem”. [12] Nessa passagem, essas duas ideias são claramente expressas - que algumas faíscas continuam a brilhar na natureza do homem, mesmo em seu estado corrupto e degenerado, que prova que ele é uma criatura racional e diferente dos brutos, porque ele é dotado de compreensão; e, no entanto, essa luz é sufocada por tanta ignorância, que não pode agir com qualquer grau de eficácia. Assim, a vontade, sendo inseparável da natureza do homem, não é aniquilada; mas é aprisionada por desejos depravados e desordenados, de modo que não pode aspirar a nada que seja bom. Essa, na verdade, é uma definição completa, mas requer uma explicação mais difusa. Portanto, para que a ordem de nosso discurso possa proceder de acordo com a distinção que declaramos, na qual dividimos a alma em compreensão e vamos examinar primeiro o poder do entendimento. Condená-lo à cegueira perpétua, de modo a não deixar inteligência em nada, é repugnante, não apenas à palavra divina, mas também à experiência do senso comum. Pois percebemos na mente do homem algum desejo de investigar a verdade, para o qual ele não teria inclinação, mas de alguma satisfação que possuía anteriormente. Portanto, indica alguma perspicácia no entendimento humano, que é atraído com amor à verdade; a negligência de que nos brutos argumenta sentido bruto sem razão; embora este desejo, pequeno como é, desmaie antes mesmo de sua entrada em seu curso, porque imediatamente termina em vaidade. Pois a estupidez da mente humana torna incapaz de perseguir o caminho certo de investigar a verdade; vagueia por uma variedade de erros, e tateando, por assim dizer, nas sombras das trevas, muitas vezes tropeça, até que por fim se perde em suas andanças; assim, em sua busca pela verdade, trai sua incapacidade de procurá-lo e encontrá-lo. Ele também trabalha sob outra doença grave, freqüentemente não discernindo quais são essas coisas, o verdadeiro conhecimento de qual seria apropriado atingir, e, portanto, se atormenta com uma curiosidade ridícula em investigações infrutíferas e sem importância. Para as coisas mais necessárias para ser conhecido, ou nunca adverte, ou desdenhosamente e raramente divagações; mas raramente os estuda com aplicação séria. Esta depravação sendo um assunto comum de queixa com escritores pagãos, todos os homens estão claramente provados de ter sido implicados nela. Por isso Salomão, em seu Eclesiastes, depois de ter enumerado aquelas atividades em que os homens se consideram exibindo sabedoria superior, conclui afirmando que são vaidosas e frívolas.

XIII. No entanto, suas tentativas nem sempre são tão infrutíferas, mas fazem algumas descobertas, particularmente quando se aplicam a coisas inferiores. Tampouco é tão estúpido, a ponto de ficar sem alguma noção esbelta também de superior, por mais negligente que se atenha à investigação deles; mas não possui uma capacidade igual para ambos. Pois é quando ultrapassa os limites da vida atual que está convencido principalmente de sua própria imbecilidade. Portanto, para que possamos perceber melhor até que ponto isso ocorre em todos os casos, de acordo com os graus de sua capacidade, será útil propormos a seguinte distinção; que há um entendimento para as coisas terrestres e outro para as celestes. Eu chamo aquelas coisas terrestres que não pertencem a Deus e seu reino, à verdadeira justiça, ou à bem-aventurança de uma vida futura; mas que se relacionam inteiramente com a vida presente e, em certo sentido, estão confinados dentro dos limites dela. As coisas celestiais são o conhecimento puro de Deus, o método da verdadeira justiça e os mistérios do reino celestial. Na primeira classe estão incluídos a política civil, economia doméstica, todas as artes mecânicas e ciências liberais; no segundo, o conhecimento de Deus e da vontade divina, e a regra de conformidade a ela em nossas vidas. Agora, em relação à primeira classe, deve ser confessado que, como o homem é naturalmente uma criatura inclinada para a sociedade, ele também tem, por natureza, uma propensão instintiva para acalentar e preservar essa sociedade; e, portanto, percebemos nas mentes de todos os homens impressões gerais de probidade e ordem civil. Portanto, não se encontra uma pessoa que não compreenda, que todas as associações de homens devem ser governadas por leis ou que não concebem em sua mente os princípios dessas leis. Daí o consentimento perpétuo de todas as nações, assim como todos os indivíduos, para as leis, porque as sementes deles são inatas em toda a humanidade, sem qualquer instrutor ou legislador. Não considero as dissensões e disputas que depois surgem, enquanto alguns desejam inverter toda a justiça e propriedade, derrubar as barreiras das leis e substituir a mera cupidez na sala da justiça, como é o caso dos ladrões e ladrões. Outros - que é uma falha mais comum - acham que injustos os legisladores sancionaram como justo; e, pelo contrário, declarar que é louvável o que eles proibiram. Pois os primeiros destes não odeiam as leis da ignorância de que são bons e sagrados; mas, inflamados com a violência de suas paixões, manifestamente se opõem à razão e, sob a influência de seus desejos sem lei, execram aquilo que seus julgamentos aprovam. A controvérsia destes últimos não é de modo algum repugnante àquela ideia original de equidade que mencionamos; pois quando os homens disputam entre si os méritos comparativos de diferentes leis, isso implica seu consentimento em alguma regra geral de equidade. Isso claramente argumenta a debilidade da mente humana, que pára e cambaleia mesmo quando parece seguir o caminho certo. No entanto, é certamente verdade que algumas sementes de ordem política são semeadas nas mentes de todos. E este é um argumento poderoso, que na constituição desta vida, nenhum homem é destituído da luz da razão.

XIV. Em seguida, siga as artes, tanto liberais quanto manuais; para aprender que, como existe em todos nós uma certa aptidão, eles também descobrem a força da ingenuidade humana. Mas embora todos os homens não sejam capazes de aprender todas as artes, ainda assim é uma prova bastante suficiente da energia comum, que dificilmente um indivíduo pode ser encontrado, cuja sagacidade não se exerce em alguma arte particular. Tampouco têm energia e facilidade apenas no aprendizado, mas também em inventar algo novo em toda arte, ou em ampliar e melhorar o que aprenderam com seus predecessores. Embora isso tenha excitado Platão erroneamente ao afirmar que tal apreensão é apenas uma lembrança do que a alma conhecia em seu estado anterior, antes de entrar no corpo, nos constrange, pelas razões mais convincentes, a reconhecer que o princípio disso é inata na mente humana. Esses exemplos, portanto, provam claramente que os homens são dotados de uma apreensão geral de razão e compreensão. No entanto, é uma bênção tão universal que cada um por si mesmo deve reconhecê-lo como o favor peculiar de Deus. A esta gratidão, o próprio Autor da natureza nos excita abundantemente, pela sua criação de idiotas, nos quais ele representa o estado da alma humana sem a sua iluminação, o que, apesar de natural para todos, é um dom gratuito da sua beneficência para com cada indivíduo. Mas a invenção e o ensino metódico dessas artes, e o conhecimento mais íntimo e excelente deles, que é peculiar a alguns, não são argumentos sólidos de perspicácia geral; todavia, pertencendo tanto ao piedoso quanto ao ímpio, eles estão justamente contados entre os talentos naturais.

XV. Sempre que, portanto, nos encontrarmos com escritores pagãos, aprendamos com a luz da verdade que é admiravelmente exibida em suas obras, que a mente humana, caída como está, está corrompida de sua integridade, ainda é investido e adornado por Deus com excelentes talentos. Se acreditarmos que o Espírito de Deus é a única fonte da verdade, não rejeitaremos nem desprezaremos a própria verdade, onde quer que ela apareça, a menos que desejemos insultar o Espírito de Deus; pois os dons do Espírito não podem ser desvalorizados sem oferecer desprezo e reprovação ao próprio Espírito. Agora, devemos negar a luz da verdade aos antigos advogados, que entregaram esses princípios justos de ordem civil e política? Devemos dizer que os filósofos eram cegos em sua contemplação extraordinária e em sua descrição científica da natureza? Devemos dizer que aqueles que, pela arte da lógica, nos ensinaram a falar de maneira coerente com a razão, estavam destituídos de compreender a si mesmos? Devemos acusar os da insanidade, que pelo estudo da medicina têm exercido sua indústria para nossa vantagem? O que diremos de toda a matemática? Devemos estima-los os delírios delírios de loucos? Pelo contrário, não poderemos sequer ler os escritos dos antigos sobre esses assuntos sem grande admiração; nós os admiraremos, porque seremos constrangidos a reconhecê-los como verdadeiramente excelentes. E devemos estimar alguma coisa louvável ou excelente, que não reconhecemos como procedente de Deus? Vamos, então, nos envergonhar de tão grande ingratidão, que não deveria ser imputada aos poetas pagãos, que confessaram que a filosofia, a legislação e as artes úteis eram as invenções de seus deuses. Portanto, uma vez que parece que aqueles que a Escritura estilos "homens naturais", ψυχικους, descobriram tanta agudeza e perspicácia na investigação de coisas sublunares, vamos aprender com tais exemplos, quantas boas qualidades o Senhor deixou para a natureza de homem, uma vez que foi despojado do que é verdadeiramente bom.

XVI. No entanto, não nos esqueçamos de que estes são os mais excelentes dons do Espírito Divino, que para o benefício comum da humanidade ele dispensa a quem ele quiser. Porque, se era necessário que o Espírito de Deus deve infundir em Bezalel e Aoliabe a compreensão e habilidade necessária para a construção do tabernáculo, [13] não precisamos saber se o conhecimento dessas coisas, que são mais excelente na vida humana, é dito ser comunicada a nós pelo Espírito de Deus. Tampouco há qualquer razão para inquirir, que relação com o Espírito é desfrutada pelos ímpios que estão totalmente alienados de Deus. Pois quando se diz que o Espírito de Deus habita somente nos fiéis, isso deve ser entendido do Espírito de santificação, por quem somos consagrados como templos para o próprio Deus. No entanto, é igualmente pela energia do mesmo Espírito, que Deus reabastece, atua e acelera todas as criaturas, e isso, de acordo com a propriedade de cada espécie que ele deu pela lei da criação. Agora, se agradou ao Senhor que deveríamos ser auxiliados em física, lógica, matemática e outras artes e ciências, pelo trabalho e ministério do ímpio, façamos uso deles; para que, se negligenciarmos o uso das bênçãos que Deus nos oferece gratuitamente, soframos a justa punição de nossa negligência. Mas, para que ninguém suponha que um homem seja verdadeiramente feliz, quando ele é admitido como possuidor de energias tão poderosas para a descoberta da verdade relativa aos elementos deste mundo, deve igualmente ser acrescentado que toda essa faculdade de entendimento, e a compreensão que é a conseqüência disso é, aos olhos de Deus, uma coisa fugaz e transitória, onde não há um sólido fundamento de verdade. Pois o sentimento de Agostinho, com quem, como observamos, o Mestre das Sentenças e dos Colegiados foi obrigado a coincidir, é estritamente verdadeiro - que como os dons gratuitos ou sobrenaturais foram tirados do homem após a queda, os naturais que permaneceram foram corrompidos; não que eles possam ser contaminados por si mesmos como procedentes de Deus, mas porque deixaram de ser puros para o homem contaminado, de modo que ele não pode obter nenhum elogio deles.

XVII. Vamos concluir, portanto, que é evidente em toda a humanidade que a razão é uma propriedade peculiar de nossa natureza, que nos distingue dos animais brutos, pois o sentido constitui a diferença entre eles e as coisas inanimadas. Porque enquanto alguns nascem loucos e idiotas, esse defeito obscurece não a bondade geral de Deus. Tal espetáculo deveria, antes, nos ensinar que o que retemos deve ser justamente atribuído à sua indulgência; porque, se não fosse por sua misericórdia para conosco, nossa deserção teria sido seguida pela destruição total de nossa natureza. Mas enquanto alguns são excelentes em penetração, outros possuem julgamento superior, e outros têm uma aptidão maior para aprender isto ou aquela arte, nesta variedade que Deus mostra para nós, que ninguém pode se arrogar como seu próprio que procede apenas do Liberalidade divina. Pois de onde é que se é mais excelente que outro, a menos que seja para exaltar em nossa natureza comum a especial bondade de Deus, que na preterição de muitos, proclama que é uma obrigação para ninguém? Além disso, Deus inspira movimentos particulares de acordo com a vocação de cada indivíduo; dos quais muitos exemplos ocorrem no livro dos Juízes, onde se diz que o Espírito do Senhor “vem sobre” aqueles a quem ele chamou para governar o povo. [14] Finalmente, em todas as ações importantes, há um instinto especial; por que razão se diz que Saul foi seguido por homens valentes, “cujos corações Deus tocara”. [15] E Samuel, quando prediz sua inauguração no reino, assim se expressa: “O Espírito do Senhor se apoderará de ti e serás transformado em outro homem”. [16] E isso se estende a todo o curso de seu governo; como é posteriormente narrado sobre David, que “o Espírito do Senhor veio sobre ele daquele dia em diante.” [17] Mas a mesma expressão é usada em outros lugares em referência a impulsos particulares. Mesmo em Homero, diz-se que os homens se destacam em habilidades, não apenas como Júpiter distribuiu para cada um, mas segundo como ele o guia dia a dia. E a experiência mostra claramente, uma vez que os mais engenhosos e sagazes da humanidade freqüentemente ficam em profundo espanto, que as mentes dos homens estão sujeitas ao poder e à vontade de Deus para governá-los a cada momento; razão pela qual se diz que “ele tira o coração do povo principal da terra e faz com que ele ande por um deserto onde não há caminho”. [18] Contudo, nessa diversidade, percebemos algumas marcas remanescentes do Divino. imagem, que distinguem a raça humana em geral de todas as outras criaturas.

XVIII. Nós agora procedemos para mostrar o que a razão humana pode descobrir, quando se trata do reino de Deus, e para aquela sabedoria espiritual, que consiste principalmente em três coisas: conhecer a Deus, seu favor paterno em relação a nós, do qual depende nossa salvação, e o método de regular nossas vidas de acordo com a regra da lei. Nos dois primeiros pontos, mas especialmente no segundo, os mais sagazes da humanidade são mais ofuscados que os moles. Não nego que algumas observações judiciosas e pertinentes a respeito de Deus possam ser encontradas dispersas nos escritos dos filósofos; mas eles sempre traem uma imaginação confusa. O Senhor concedeu-lhes, como já observamos antes, um leve senso de sua Divindade, para que eles não pudessem alegar a ignorância como uma desculpa para a impiedade, e às vezes os impeliram a proferir coisas, pela confissão de que poderiam ser eles mesmos. convencido. Mas eles viram os objetos apresentados à sua visão de tal maneira, que pela vista eles nem foram direcionados para a verdade, muito menos chegaram a ela; Assim como um homem, que viaja durante a noite através de um campo, vê os ruídos de um raio se estendendo por um momento inteiro, mas com uma visão tão evanescente, que longe de ser auxiliado por eles no prosseguimento de sua jornada, ele é reabsorvido na escuridão da noite antes que ele possa avançar um único passo. Além disso, aquelas poucas verdades, com as quais eles, por assim dizer, fortuna de mancha seus livros, com o que numerosas e monstruosas falsidades são contaminadas! Por fim, eles nunca tiveram a menor ideia dessa certeza da benevolência Divina em relação a nós, sem a qual o entendimento humano deve necessariamente estar cheio de imensa confusão. A razão humana, então, não se aproxima, nem tende, nem dirige suas visões para essa verdade, para entender quem é o verdadeiro Deus, ou em que caráter ele se manifestará a nós.

XIX. Mas porque, por estarmos intoxicados com uma falsa opinião de nossa própria perspicácia, não podemos, sem grande dificuldade, ser persuadidos, que em coisas divinas nossa razão é totalmente cega e estúpida, será melhor, eu acho, confirmar pelos testemunhos das Escrituras, do que apoiá-lo por argumentos. Isso é maravilhosamente ensinado por João, naquela passagem que citei recentemente, onde ele diz que, desde o princípio, “em Deus havia vida, e a vida era a luz dos homens. E a luz brilha nas trevas; e as trevas não o compreenderam.” [19] Ele indica, de fato, que a alma do homem é irradiada com um raio de luz divina, de modo que nunca é totalmente desprovida de alguma pequena chama, ou pelo menos de uma centelha dela; mas ele também sugere que não pode compreender Deus por essa iluminação. E isso porque toda a sua sagacidade, no que diz respeito ao conhecimento de Deus, é mera cegueira. Pois quando o Espírito chama os homens de “trevas”, ele imediatamente os despoja totalmente da faculdade de entendimento espiritual. Portanto, ele afirma que os crentes, que recebem a Cristo, “não nascem do sangue, nem da vontade da carne, nem da vontade do homem, mas de Deus”; [20] como se ele tivesse dito que a carne não é capaz de tal sabedoria sublime de conceber Deus e coisas Divinas, sem ser iluminada pelo Espírito de Deus; como Cristo testificou que seu ser conhecido por Pedro foi devido a uma revelação especial do Pai. [21]

XX. Se fôssemos firmemente persuadidos do que, de fato, não deveria ser questionado, que nossa natureza é destituída de todas as coisas que nosso Pai celestial confere aos seus eleitos através do Espírito de regeneração, aqui não haveria motivo de hesitação. Pois esta é a linguagem dos fiéis pela boca do Profeta: “Contigo é a fonte da vida; em tua luz veremos a luz.” [22] O Apóstolo confirma o mesmo, quando diz que “ ninguém pode dizer que Jesus é o Senhor senão pelo Espírito Santo”. [23] E João Batista, percebendo a estupidez de seus discípulos, exclama, que “um homem nada pode receber senão ser-lhe dado de cima”. [24] Que por “dom” ele pretende uma iluminação especial, não uma faculdade comum da natureza, é evidente da queixa que ele faz da ineficácia do muitos discursos nos quais ele havia recomendado Cristo aos seus discípulos. "Eu vejo que as palavras são inúteis para instruir o mentes dos homens nas coisas divinas, a menos que Deus lhes dê entendimento por seu Espírito. ” E Moisés também, quando ele repreende o povo por seu esquecimento, mas ao mesmo tempo observa, que eles não podem ser sábios nos mistérios de Deus, mas pelo Favor divino. Ele diz: “Teus olhos viram os sinais e aqueles grandes milagres; todavia o Senhor não te deu coração para aperceber, e olhos para ver, e ouvidos para ouvir.” [25] O que mais ele expressaria, se os tivesse chamado de cabeça-dura, destituídos de todo entendimento na consideração das obras de Deus? De onde o Senhor, pelo Profeta, promete, como um exemplo de graça peculiar, que ele dará aos israelitas “um coração para conhecê- lo”; [26] sugerindo claramente que a mente do homem não tem nenhuma sabedoria espiritual além da que é iluminada por ele. Cristo também claramente confirmou isso por sua própria declaração, que nenhum homem pode vir a ele, exceto que o Pai o atraia. [27] O que! não é ele mesmo a imagem viva do Pai, representando para todos nós "o brilho de sua glória" ? [28] Portanto, ele não poderia manifestar melhor a extensão de nossa capacidade para o conhecimento de Deus, do que quando afirma que não temos olhos para contemplar sua imagem onde ela é tão claramente exibida. O que! Ele não desceu à terra para descobrir aos homens a vontade do Pai? E ele não cumpriu fielmente o objetivo de sua missão? Ele certamente fez; mas sua pregação não é de todo eficaz, a menos que o caminho para o coração seja aberto pelos ensinamentos internos do Espírito. Portanto, ninguém vem a ele, a não ser aqueles que ouviram e aprenderam sobre o Pai. Qual é a natureza desta audição e aprendizagem? É quando o Espírito, por um poder maravilhoso e peculiar, forma os ouvidos para ouvir e a mente para entender. E para que isto não pareça estranho, ele cita a profecia de Isaías, onde, predizendo a restauração da Igreja, ele diz que todos os que serão salvos “serão ensinados pelo Senhor”. Se Deus ali prediz algo peculiar a respeito de sua eleito, é evidente que ele não fala desse tipo de instrução que é comum também aos ímpios e profanos. Deve ser concluído, portanto, que não há admissão no reino de Deus, mas para aquele cuja mente foi renovada pela iluminação do Espírito Santo. Mas Paulo se expressa mais claramente que todos os outros. Tendo professadamente entrado nesse argumento, depois de ter condenado toda a sabedoria humana como loucura e vaidade, e até mesmo reduzido a nada, ele chega a esta conclusão: “O homem natural não aceita as coisas do Espírito de Deus; porque são loucura para ele; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente.” [29] A quem ele chama o homem natural? aquele que depende da luz da natureza. Ele, eu digo, não tem apreensão dos mistérios de Deus. Por quê? porque pela preguiça ele os negligencia? Não, até mesmo os seus maiores esforços não podem valer nada, “porque eles são discernidos espiritualmente”. Isto implica que, estando totalmente ocultos da perspicácia humana, eles são descobertos somente pela revelação do Espírito; de modo que onde a iluminação do Espírito não é desfrutada, eles são considerados insensatez em si. Ele antes havia exaltado “as coisas que Deus preparou para os que o amam” [30] acima da capacidade de nossos olhos, nossos ouvidos e nossas mentes; ele chegou a afirmar que a sabedoria humana era um tipo de véu, pelo qual a mente é impedida de descobrir Deus. O que nós queremos mais? O Apóstolo declara que "Deus fez a sabedoria deste mundo insensato;" [31] e atribuiremos a ela tal grau de sagacidade, como permitiria que ela penetrasse em Deus e nos recantos mais secretos do reino celestial? Longe de nós, essa extrema estupidez.

XXI. Aquilo que ele aqui diminui dos homens, ele em outro lugar atribui exclusivamente a Deus. Orando pelos Efésios, ele diz: “Que Deus, o Pai da Glória, dê a vós o Espírito da sabedoria e da revelação.” [32] Vocês agora ouvem que toda a sabedoria e revelação são o dom de Deus. O que se segue? “Os olhos de sua compreensão são iluminados.” Se eles precisam de uma nova revelação, certamente estão cegos de si mesmos. Segue-se: "para que saibais qual é a esperança da vossa vocação", etc. Ele confessa, então, que as mentes dos homens não são naturalmente capazes de tão grande conhecimento, a ponto de conhecer seu próprio chamado. Nem qualquer Pelagiano aqui objetar, que Deus auxilia esta estupidez ou ignorância, quando, pelo ensino de sua palavra, ele direciona o entendimento humano para aquilo que, sem um guia, nunca poderia ter alcançado. Pois Davi possuía a lei, na qual toda a sabedoria desejável estava contida: contudo, não contente com isso, ele solicitou que seus olhos fossem abertos para considerar os mistérios daquela lei. [33] Por esta expressão ele claramente significa que o sol nasce na terra, onde a palavra de Deus brilha sobre a humanidade; mas que eles derivam pouca vantagem a partir dele, até que ele próprio quer dá-lhes os olhos ou os abre, que é, portanto, chamado de “Pai das luzes,” [34] porque onde quer que ele não brilha pelo seu Espírito, cada coisa é coberto com a escuridão. Assim também os Apóstolos foram justamente e abundantemente ensinado pelo melhor de todos os professores: ainda, se eles não tivessem necessário o Espírito da verdade [35] para instruir suas mentes nessa mesma doutrina que eles tinham ouvido anteriormente, eles não teriam sido ordenados a esperar ele. Se, implorando algum favor a Deus, confessamos nossa necessidade, e se a sua promessa disser nossa pobreza, que nenhum homem hesite em reconhecer que ele é incapaz de compreender os mistérios de Deus, além de ter sido iluminado pela graça divina. Aquele que atribui a si mesmo mais compreensão, é muito mais cego, porque não percebe e reconhece sua cegueira.

XXII. Resta-nos notar o terceiro ramo do conhecimento, relativo à regra para a regulação adequada de nossa vida, que realmente denominamos conhecimento de obras de justiça; em que a mente humana descobre um pouco mais de agudeza do que nas duas primeiras particularidades. Pois o Apóstolo declara que “quando os gentios, que não têm lei, fazem por natureza as coisas contidas na lei, estes, não tendo lei, são uma lei para si mesmos; que mostram a obra da lei escrita em seus corações, sua consciência também dando testemunho, e seus pensamentos, o malvado, enquanto acusam ou se desculpam mutuamente.” [36] Se os gentios têm naturalmente a justiça da lei gravada em suas mentes, nós certamente Não posso dizer que são completamente ignorantes como devem viver. E nenhum sentimento é mais comumente admitido, do que o homem ser suficientemente instruído em uma regra de vida correta, pela lei natural da qual fala o apóstolo. Mas vamos examinar para que propósito esse conhecimento da lei foi dado aos homens; e então aparecerá até onde pode conduzi-los em direção à marca da razão e da verdade. Isso é evidente também pelas palavras de Paulo, se observarmos a conexão da passagem. Ele havia dito antes: “Todos os que pecaram sem lei, também perecerão sem lei; e tantos quantos pecaram na lei, serão julgados pela lei.” Porque pode parecer absurdo que os gentios perecessem sem qualquer conhecimento prévio, ele imediatamente acrescenta que a sua consciência lhes fornece o lugar de uma lei, e é portanto, suficiente para sua justa condenação. O fim da lei da natureza, portanto, é que o homem pode se tornar indesculpável. Tampouco será impropriamente definido dessa maneira - que é um sentimento da consciência discernir suficientemente entre o bem e o mal, privar os homens do pretexto da ignorância, enquanto eles são convencidos até mesmo por seu próprio testemunho. Tal é a indulgência do homem para si mesmo, que na perpetração de más ações ele sempre diverte sua mente o máximo que pode de todo sentido de pecado; o que parece ter induzido Platão a supor que nenhum pecado é cometido senão pela ignorância. Essa sua observação estaria correta, se a hipocrisia dos homens pudesse ir tão longe na ocultação de seus vícios, como se a mente não tivesse consciência de sua culpa diante de Deus. Mas desde que o pecador, embora ele se esforça para fugir do conhecimento do bem e do mal imprimido em sua mente, é freqüentemente trazido de volta a ele, e assim não é permitido fechar os olhos, mas obrigado, querendo ou não, às vezes para abrir eles, não há verdade na afirmação, que ele só peca pela ignorância.

XXIII. Temístio, outro filósofo, com mais verdade, ensina que a compreensão humana é muito raramente enganada na definição universal, ou na essência de uma coisa; mas que cai em erro, quando prossegue, e desce à consideração de casos particulares. Não há homem que, se for interrogado de maneira geral, não afirme que o homicídio seja criminoso; mas aquele que conspira a morte de seu inimigo, delibera sobre isso como uma boa ação. O adúltero condenará o adultério em geral; mas se gabará em particular de si mesmo. Aqui reside a ignorância - quando um homem, seguindo para um caso particular, esquece a regra que ele acabara de fixar como uma posição geral. Este assunto é muito excelentemente tratado por Agostinho, em sua exposição do primeiro verso do quinquagésimo sétimo salmo. A observação de Temístio, no entanto, não é aplicável a todos os casos; pois às vezes a torpeza do crime oprime a consciência do pecador, que, não mais se impõe sob a falsa imagem da virtude, ele se precipita no mal com o conhecimento de sua mente e o consentimento de sua vontade. Esse estado de espírito produziu essas expressões, que encontramos em um poeta pagão: “Eu vejo o caminho melhor e o aprovo; Eu prossigo o pior. ” Portanto, a distinção de Aristóteles entre incontinência e intemperança parece-me altamente criteriosa. Onde a incontinência predomina, ele diz, que pela perturbação das afeições ou paixões, a mente é privada de conhecimento particular, de modo que em suas próprias ações más não observa aquela criminalidade que ela geralmente descobre em ações similares cometidas por outras pessoas; e que quando a perturbação diminuiu, a penitência sucede imediatamente; que a intemperança não é extinta ou quebrada por um sentimento de pecado, mas, pelo contrário, obstinadamente persiste na escolha do mal que ele fez.

XXIV. Agora, quando você ouve falar de um julgamento universal no homem para discriminar entre o bem e o mal, você não deve imaginar que é todo lugar que soa e é perfeito. Pois, se o coração dos homens for provido de uma capacidade de discriminar o que é justo e injusto, somente para que eles não se desculpem com o argumento da ignorância, não é de todo necessário que eles descubram a verdade em todos os pontos; é bastante suficiente se eles entenderem tanto que não podem se aproveitar de nenhum subterfúgio, mas sendo condenados pelo testemunho de sua própria consciência, agora mesmo começam a tremer no tribunal de Deus. E se examinarmos nossa razão pela lei divina, que é a regra da perfeita justiça, descobriremos em quantos aspectos ela é cega. Certamente está longe de alcançar os principais pontos da primeira tabela; tais como se relacionam com a confiança em Deus, atribuindo-lhe o louvor da bondade e da justiça, a invocação de seu nome e a verdadeira observação do sábado. Que mente, confiando em seus poderes naturais, imaginou que a adoração legítima de Deus consistia nessas e em coisas similares? Pois quando homens profanos pretendem adorar a Deus, embora sejam lembrados cem vezes de suas fantasias inúteis e inúteis, ainda assim eles estão sempre recaindo neles novamente. Eles negam que os sacrifícios são agradáveis ​​a Deus, desacompanhados da sinceridade do coração; desse modo testificando que eles têm algumas idéias relativas à adoração espiritual de Deus, que, no entanto, eles imediatamente corrompem por suas falsas invenções. Pois é impossível persuadi-los de que tudo é verdadeiro que a lei prescreve a respeito dele. Devo dizer que a mente do homem se destaca no discernimento, que não pode compreender a si mesmo nem dar ouvidos a boas instruções? Dos preceitos da segunda tabela, há uma compreensão um pouco mais clara, uma vez que estão mais intimamente ligados à preservação da sociedade civil entre os homens. Embora até aqui seja às vezes deficiente; pois, para toda mente nobre, parece muito absurdo submeter-se a um despotismo injusto e imperioso, se é que de algum modo é possível resistir a ele. Uma decisão uniforme da razão humana é que é a marca de uma disposição servil e abjeta pacientemente suportá-la, e de uma mente honesta e ingênua para sacudi-la. Tampouco a vingança de ferimentos é considerada um vício entre os filósofos. Mas o Senhor, condenando essa altivez excessiva da mente, prescreve a seu povo aquela paciência que é considerada desonrosa entre os homens. Mas, na observação universal da lei, a censura à concupiscência escapa inteiramente ao nosso conhecimento. Pois o homem natural não pode ser levado a reconhecer os distúrbios de suas afeições interiores. A luz da natureza é sufocada, antes de se aproximar da primeira entrada deste abismo. Pois quando os filósofos representam as desordenadas afeições da mente como vícios, eles pretendem aqueles que aparecem e se manifestam nas ações externas mais grosseiras; mas aqueles desejos corruptos que mais secretamente estimulam a mente, eles consideram nada.

XXV. Portanto, como Platão já foi merecidamente censurado por imputar todos os pecados à ignorância, também devemos rejeitar a opinião daqueles que sustentam que todos os pecados procedem da malícia e da praga deliberadas. Para nós, muita experiência com que frequência caímos em erros mesmo quando nossa intenção é boa. Nossa razão está sobrecarregada de decepções de muitas formas, É desagradável a tantos erros, tropeça em tantos impedimentos e fica envergonhado em tantas dificuldades, que está muito longe de ser um guia certo. Paulo mostra sua deficiência à vista do Senhor em todas as partes da nossa vida, quando ele nega "que somos suficientes de nós mesmos para pensar qualquer coisa como de nós mesmos". [37] Ele não fala da vontade ou das afeições, mas ele também nos despoja de todo bom pensamento, para que não possamos supor que seja possível para nossas mentes conceber como qualquer ação pode ser corretamente realizada. Toda a nossa indústria, perspicácia, compreensão e cuidado são tão depravados que não podemos conceber ou meditar qualquer coisa que seja correta aos olhos de Deus? Para nós, que não se submetem com satisfação para serem despojados da perspicácia de nossa razão, que estimamos nossa mais valiosa investidura, isso parece muito duro; mas na avaliação do Espírito Santo, que sabe que todos os pensamentos do mais sábio dos homens são vãos, [38] e que claramente declara que toda imaginação do coração humano é apenas má, [39] tal representação é consistente com a verdade mais estrita. Se tudo o que nossa mente concebe, agita, empreende e executa é invariavelmente maligno, como podemos ter um pensamento de empreender algo aceitável a Deus, por quem nada é aceito senão santidade e justiça? Assim, é evidente que a razão de nossa mente, aonde quer que ela se torne, é infeliz e desagradável à vaidade. Davi estava consciente de si mesmo sobre essa imbecilidade, quando orou para que o entendimento lhe fosse dado, para capacitá-lo corretamente a aprender os mandamentos do Senhor. [40] Pois o seu desejo de obter uma nova compreensão implica a total insuficiência da sua própria. E isto ele não faz uma vez, mas quase dez vezes em um Salmo ele repete a mesma petição - uma repetição indicando a grandeza da necessidade que o incita a orar. O que Davi pede para si sozinho, Paulo freqüentemente suplica pelas igrejas em geral. “Não cessamos de orar por você”, diz ele, “e desejar que sejais preenchidos com o conhecimento de sua vontade em toda a sabedoria e entendimento espiritual; para que andeis digno do Senhor a todo o agrado.” [41] Sempre que ele representa isso como uma bênção de Deus, devemos lembrar-nos de que ele, assim, testifica que ele é colocado além da capacidade do homem. Agostinho até agora reconhece esse defeito da razão na compreensão das coisas de Deus, que ele acha que a graça da iluminação não é menos necessária para as nossas mentes do que a luz do sol para os nossos olhos. E não contente com isso, ele une a seguinte correção - que nós mesmos abrimos nossos olhos para contemplar a luz, mas que os olhos de nossas mentes permanecem fechados, a menos que sejam abertos pelo Senhor. As Escrituras também não nos ensinam que nossas mentes são iluminadas apenas em um dia, de modo a capacitá-las a ver depois sem mais assistência; pois a passagem citada de Paulo [42] se refere a avanços e melhorias contínuos. E isso é claramente expresso por Davi com estas palavras: “De todo o meu coração tenho te buscado; Não me deixes desviar dos teus mandamentos ”. Pois depois de ter sido regenerado e feito um progresso mais do que comum na verdadeira piedade, ele ainda confessa sua necessidade de direção perpétua a cada momento, a fim de não recusar aquele conhecimento que possuía. Portanto, em outro lugar, ele ora pela renovação de um espírito correto, que ele havia perdido pelo seu pecado; [43] porque pertence ao mesmo Deus para restaurar o que ele originalmente outorgou, mas do qual fomos por um tempo privados.

XXVI. Devemos agora proceder ao exame da vontade, à qual pertence principalmente a liberdade de escolha; porque antes vimos que a eleição pertence antes à vontade do que ao entendimento. Em primeiro lugar, que a opinião avançada pelos filósofos, e recebida pelo consentimento geral, de que todas as coisas, por um instinto natural, desejam o que é bom, não pode ser suposta provar a retidão da vontade humana, vamos observar, que o poder da livre escolha não deve ser contemplado nesse tipo de apetite, que procede antes da inclinação da natureza do que da deliberação da mente. Pois até os escolásticos confessam que não há ação de livre escolha, mas quando a razão vê e considera os objetos rivais apresentados a ela; significando que o objeto do apetite deve ser tal que seja o sujeito de escolha, e que a deliberação precede e introduz a escolha. E, de fato, se você examinar o desejo do bem que é natural ao homem, descobrirá que ele o tem em comum com os brutos. Pois eles também desejam ser felizes e perseguir cada aparência agradável que atrai seus sentidos. Mas o homem não escolhe racionalmente como objeto de sua busca aquilo que é verdadeiramente bom para ele, de acordo com a excelência de sua natureza imortal, nem segue o conselho da razão, nem exerce sua compreensão; mas sem razão, sem reflexão, segue sua inclinação natural, como os rebanhos do campo. Portanto, não há argumento para a liberdade da vontade, que o homem é levado pelo instinto natural a desejar o que é bom; mas é necessário que ele discerne o que é bom segundo a razão correta; que assim que ele souber, ele escolhe; e assim que ele escolheu, ele o persegue. Para remover todas as dificuldades, devemos anunciar duas instâncias de falsa argumentação. Pois o desejo aqui pretendido não é um movimento próprio da vontade, mas uma inclinação natural; e o bem em questão não diz respeito a virtude ou retidão, mas a condição; como quando dizemos que um homem está bem ou em boa saúde. Por fim, embora o homem tenha o desejo mais forte depois do que é bom, ainda assim ele não o persegue. Não há homem para quem a felicidade eterna não seja bem-vinda, mas nenhum homem aspira a ela sem a influência do Espírito. Como, portanto, o desejo de felicidade natural ao homem não fornece argumentos para a liberdade da vontade, mais do que uma tendência em metais e pedras para a perfeição de sua natureza argumenta que a liberdade neles, vamos considerar, em alguns outros detalhes, se o será em toda parte tão inteiramente viciado e depravado que não pode produzir nada além do que é mal; ou se retém qualquer pequena parte não lesada, que pode ser a fonte de bons desejos.

XXVII. Aqueles que o atribuem à primeira graça de Deus, que somos capazes de efetivamente, parecem, pelo contrário, sugerir que a alma tem uma faculdade de aspirar espontaneamente ao que é bom, mas que é fraca demais para se elevar um afeto sólido, ou para excitar qualquer esforço. E não há dúvida de que os colegiais em geral abraçaram essa opinião, que foi emprestada de Orígenes e alguns dos padres, já que eles freqüentemente consideram o homem em coisas puramente naturais, como se expressam, de acordo com a descrição dada pelo Apóstolo em estas palavras: “O bem que eu faria, eu não faço; mas o mal que não quero, isso faço. A vontade está presente comigo; mas como realizar o que é bom, não acho.” [44] Mas essa é uma perversão miserável e completa do argumento que Paulo está seguindo nessa passagem. Pois ele está tratando do conflito cristão, que ele insinua mais brevemente aos gálatas; o conflito que os fiéis experimentam perpetuamente em si mesmos na disputa entre a carne e o espírito. Agora, o espírito não é da natureza, mas da regeneração. Mas que o Apóstolo fala sobre o regenerado, é evidente a partir de sua afirmação, que em si não habitou nada de bom, sendo imediatamente seguido por uma explicação que ele quis dizer da sua carne. E, portanto, ele afirma que não é ele que faz o mal, mas o pecado que nele habita. Qual é o significado dessa correção: "em mim, isto é, na minha carne?" É como se ele tivesse se expressado da seguinte maneira: " Não existe nenhum bem em mim originário de mim mesmo, pois em minha carne não há nada encontrado" isso é bom. Daí decorre essa forma de justificação: “Eu não faço o mal, mas o pecado que habita em mim”; [45] que é inaplicável a qualquer outro, exceto ao regenerado, que, com o viés predominante de suas almas, visam o que é bom. Agora, a conclusão que é subjugada coloca tudo isso em um ponto de vista claro: “Eu me deleito”, diz ele, “na lei de Deus segundo o homem interior; mas vejo outra lei em meus membros, guerreando contra a lei da minha mente.” [46] Quem tem tal dissensão em si mesmo, mas aquele que, sendo regenerado pelo Espírito Divino, leva consigo as relíquias de sua carne? Portanto, Agostinho, embora ele tivesse suposto que o discurso se relacionasse com o estado natural do homem, retratou sua interpretação como falsa e inconsistente. E, de fato, se admitirmos que os homens destituídos de graça têm alguns movimentos em direção à verdadeira bondade, embora sempre tão fracos, que resposta devemos dar ao Apóstolo, que nega que somos suficientes para encorajar até mesmo um bom pensamento? [47] Que resposta faremos ao Senhor, que afirma, pela boca de Moisés, que toda imaginação do coração humano é apenas má? [48] Uma vez que eles tropeçaram em uma falsa interpretação de uma passagem, portanto, não há razão para nos determos em sua opinião. Antes, recebamos esta declaração de Cristo: “Todo aquele que comete pecado é servo do pecado.” [49] Somos todos pecadores por natureza; portanto, somos todos mantidos sob o jugo do pecado. Agora, se todo o homem estiver sujeito ao domínio do pecado, a vontade, que é a sede principal dele, deve necessariamente estar vinculada aos laços mais firmes. Nem haveria outra consistência na afirmação de Paulo, "que é Deus quem opera em nós a vontade", [50] se algum precede a graça do Espírito. Adeus, então, todas as observações ociosas de muitos escritores sobre preparação; pois embora os fiéis peçam às vezes que seus corações sejam conformes à lei divina, como Davi faz em muitos lugares, [51] ainda deve ser observado que mesmo esse desejo de orar origina-se de Deus. Isso podemos recolher da linguagem de Davi; para quando ele deseja um coração puro a ser criado dentro dele, [52] ele certamente não arrogar-se o início de uma tal criação. Vamos, portanto, preferir atender a este conselho de Agostinho: “Deus te impedirá em todas as coisas: você também às vezes evita sua ira”. Como? “Confesse que você tem todas essas coisas de Deus; que seja qual for o bem que você tem, é dele; mas seja qual for o mal, de você mesmo ”. E um pouco depois, “Nada é nosso, mas pecado”.

~

João Calvino

Institutas da Religião Cristã. Livro II. Sobre o conhecimento de Deus, o Redentor em Cristo, que foi revelado primeiro aos pais sob a lei e desde então a nós no evangelho..

Disponível em Gutenberg.




Notas:
[1] 2 Coríntios 3. 17
[2] 2 Pedro 2. 19
[3] João 15. 5
[4] Gênesis 3. 5
[5] Jeremias 17. 5
[6] Salmo 147. 10
[7] Isaías 40. 29-31.
[8] Tiago 4. 6
[9] Isaías 44. 3
[10] Isaías 55. 1
[11] Isaías 4016
[12] João 1. 5
[13] Êxodo 31. 2-11; 35. 30-35.
[14] Juízes 6. 34; 15. 14
[15] 1 Samuel 10. 26
[16] 1 Samuel 10. 6
[17] 1 Samuel 16. 13
[18] Jó 12. 24. Salmo 107. 40.
[19] João 1. 4
[20] João 1. 13
[21] Mateus 16. 17
[22] Salmo 36. 9
[23] 1 Coríntios 12. 3
[24] João 3. 27
[25] Deuteronômio 29. 3, 4
[26] Jeremias 24. 7
[27] João 6. 44
[28] Hebreus 1. 3
[29] 1 Coríntios 2. 14
[30] 1 Coríntios 2. 9
[31] 1 Coríntios 1. 20
[32] Efésios 1. 17
[33] Salmo 119. 18
[34] Tiago 1. 17
[35] João 16. 14
[36] Romanos 2. 14, 15.
[37] 2 Coríntios 3. 5
[38] Salmo 94. 11
[39] Gênesis 5. 5; 8. 21
[40] Salmo 119. 34
[41] Colossenses 1. 9. Filipenses. 1. 4
[42] Colossenses 1. 9
[43] Salmo 51. 10
[44] Romanos 7. 18, 19.
[45] Romanos 7. 20
[46] Romanos 7. 22, 23.
[47] 2 Coríntios 3. 5
[48] Gênesis 8. 21
[49] João 8. 34
[50] Filipenses 2. 13
[51] Salmo 119.
[52] Salmo 51. 10

Share on Google Plus

Sobre Paulo Matheus

Esposo da Daniele, pai da Sophia, engenheiro, gremista e cristão. Seja bem vindo ao blog, comente e contribua!

0 Comentário: