Uma exposição da lei moral: O nono e o décimo mandamento

Não dás testemunho falso contra o teu próximo.


XLVII. O fim deste preceito é que, porque Deus, que é a própria verdade, exprime uma mentira, devemos preservar a verdade sem o menor disfarce. A soma disso, portanto, é que não violamos o caráter de nenhum homem, nem por calúnias nem por falsas acusações, nem o afligimos em sua propriedade por falsidade, nem o prejudicamos por detrimento ou impertinência. Essa proibição está ligada a uma liminar para prestar todo o serviço que pudermos a todo homem, afirmando a verdade para a proteção de sua reputação e propriedade. O Senhor parece ter pretendido as seguintes palavras como uma exposição deste mandamento: “Não levantarás uma denúncia falsa: não ponha a mão com os ímpios para ser uma testemunha injusta.” Novamente: “Mantenha-se longe de um assunto falso.” [1] Em outro lugar, ele não apenas nos proíbe de caluniar e contar histórias entre o povo, mas também proíbe todo homem de enganar seu irmão; [2] pois ele nos adverte contra ambos em mandamentos distintos. De fato, não resta dúvida de que, como nos preceitos anteriores, ele proibiu a crueldade, a impureza e a avareza, e por isso proíbe a falsidade; dos quais existem dois ramos, como observamos anteriormente. Pois ou transgredimos a reputação de nossos vizinhos por maldade e depreciação perversa, ou por falsidade e, às vezes, por oblíquo, prejudicamos seus interesses. É irrelevante se supomos que o testemunho aqui projetado para ser solene e judicial, ou comum, seja entregue em conversas particulares. Pois sempre devemos recorrer a essa máxima - que, de cada um dos tipos separados de vícios, uma espécie é proposta como exemplo, ao qual o restante pode ser referido; e que, em geral, as espécies selecionadas são aquelas em que a tormenta do vício é mais visível. É apropriado, no entanto, estendê-lo de maneira mais geral às calúnias e depredações, pelas quais nossos vizinhos são injustamente perseguidos; porque a falsidade em um testemunho forense é sempre atendida com perjúrio. Mas o perjúrio, sendo uma profanação e violação do nome de Deus, já foi suficientemente condenado no terceiro mandamento. Portanto, a observância legítima desse preceito é que nossa língua, ao afirmar a verdade, deve servir tanto à reputação quanto ao lucro de nossos vizinhos. A equidade disso é evidente. Pois, se um bom nome é mais precioso do que qualquer tesouro, o homem sofre um ferimento tão grande quando é privado da integridade de seu caráter, como quando é despojado de sua riqueza. E ao saquear sua substância, às vezes ocorre tanto por falso testemunho quanto pelas mãos da violência.

XLVIII. No entanto, é maravilhoso com que segurança supina esse preceito é geralmente transgredido, de modo que poucas pessoas possam ser encontradas, que não são notoriamente sujeitas a essa doença; estamos tão fascinados com o prazer maligno de examinar e detectar as falhas dos outros. Também não devemos supor que seja uma desculpa suficiente, que em muitos casos não podemos ser acusados ​​de falsidade. Pois aquele que proíbe o caráter de nosso irmão de ser falsificado, deseja também que, tanto quanto a verdade permita, seja preservada imaculada. Pois, embora ele apenas a proteja da falsidade, ele sugere que ela esteja comprometida com sua acusação. Mas isso deve ser suficiente para nos induzir a defender o caráter justo de nosso próximo - que Deus se preocupe em sua proteção. Portanto, a depreciação é, sem dúvida, universalmente condenada. Agora, por depreciação queremos dizer, não reprovação, que é dada por um motivo de correção; não acusação ou denúncia judicial, pela qual é exigida recompensa por uma lesão; não repreensão pública, que tende a atacar outros infratores; não é uma descoberta para eles cuja segurança depende de serem previamente avisados, para que não sejam ameaçados pela ignorância; mas a odiosa criminalização, que surge da malícia, e uma propensão violenta à degradação. Esse mandamento também se estende a ponto de nos proibir de afetar um prazer modificado por sarcasmos escandalosos e amargos, atacando severamente as falhas de outros sob a aparência do esporte; que é a prática de alguns que visam o louvor ao atril, em prejuízo da modéstia e sentimentos de outros; pois tal desonestidade às vezes fixa um estigma duradouro nos personagens de nossos irmãos. Agora, se voltarmos os olhos para o legislador, cujo direito é dominar nossos ouvidos e nossas mentes, assim como nossas línguas, certamente parecerá que uma avidez de prejudicar a audição e uma propensão irracional a opiniões desfavoráveis ​​respeitando os outros, são igualmente proibidos. Pois seria ridículo alguém supor que Deus odeia a calúnia na língua e não reprova a malícia no coração. Portanto, se possuirmos o verdadeiro medo e amor de Deus, façamos nosso estudo, que, tanto quanto possível, conveniente e consistente com a caridade, não dedicamos nossas línguas nem nossos ouvidos a atrocidades desonestas e maliciosas, nem inadvertidamente atender a suspeitas desfavoráveis; mas, construindo justamente as palavras e ações de todos os homens, regulamos nossos corações, ouvidos e línguas, com o objetivo de preservar a reputação de todos os que nos rodeiam.

~


Não cobiçarás a casa do teu próximo, nem a esposa do teu próximo, nem o seu servo, nem a sua serva, nem o seu boi, nem o seu jumento, nem qualquer coisa que seja do seu próximo.


XLIX. O fim deste preceito é que, uma vez que é a vontade de Deus que toda a nossa alma esteja sob a influência do amor, todo desejo inconsistente com a caridade deve ser expulso de nossas mentes. A soma, então, será que nenhum pensamento deve se intrometer em nós, o que excitaria em nossas mentes qualquer desejo nocivo e tende a prejudicar o outro. A que corresponde o preceito afirmativo, de que todas as nossas concepções, deliberações, resoluções e compromissos devem ser consistentes com os benefícios e vantagens de nossos vizinhos. Mas aqui encontramos o que parece ser uma grande e desconcertante dificuldade. Pois, se nossas afirmações anteriores forem verdadeiras, que os termos adultério e roubo compreendem o desejo licencioso e a intenção lesiva e criminosa, isso pode ter suplantado a necessidade de um comando separado ser posteriormente introduzido, proibindo-nos de cobiçar as posses de outras. Mas resolveremos facilmente essa dificuldade com uma distinção entre intenção e concupiscência. Pois uma intenção, como observamos anteriormente ao explicar os mandamentos anteriores, é um consentimento deliberado da vontade, quando a mente é escravizada por qualquer desejo ilegal. A concupiscência pode existir sem essa deliberação ou consentimento, quando a mente é apenas atraída e estimulada por objetos vãos e corruptos. Como o Senhor, portanto, até agora ordenou que nossas vontades, esforços e ações estivessem sujeitas à lei do amor, agora ele ordena que as concepções de nossa mente estejam sujeitas ao mesmo regulamento, para que nenhuma delas seja corrupta e pervertida , e dê aos nossos corações um impulso impróprio. Como ele proibiu nossas mentes de serem inclinadas e persuadidas à raiva, ódio, adultério, rapina e falsidade, agora ele as proíbe de serem instigadas a esses vícios.

L. Nem é sem motivo que ele exige tal retidão consumada. Pois quem pode negar que é razoável que todos os poderes de nossa alma estejam sob a influência do amor? Mas se alguém se desvia do caminho do amor, quem pode negar que essa alma está em um estado doentio? Agora, de onde é que sua mente concebe desejos prejudiciais ao seu próximo, mas que, negligenciando o interesse dele, você consulta apenas o seu? Pois se seu coração estivesse cheio de amor, não haveria parte dele exposta a tais imaginações. Portanto, deve ser destituído de amor, na medida em que é a sede da concupiscência. Alguém objetará, que é irracional, que as imaginações, que sem reflexão flutuam na mente e depois desaparecem, sejam condenadas como sintomas de concupiscência, que tem seu lugar no coração. Respondo que a presente pergunta se refere a esse tipo de imaginação, que, quando são apresentadas aos nossos entendimentos, atinge ao mesmo tempo nossos corações e os inflama com cupidez; uma vez que a mente nunca nutre um desejo por qualquer coisa após a qual o coração não está animado para ofegar. Portanto, Deus ordena um maravilhoso ardor de amor, que ele não permitirá que seja interrompido nem mesmo pelo menor grau de concupiscência. Ele exige um coração admiravelmente bem regulado, que permita não ser perturbado com o mínimo de emoção contrária à lei do amor. Não imagine que essa doutrina não seja apoiada por nenhuma grande autoridade; pois deduzi a primeira ideia a partir de Agostinho. Agora, embora o objetivo do Senhor fosse proibir-nos de todos os desejos corruptos, ele exibiu, como exemplos, os objetos que geralmente nos enganam com uma aparência falaciosa de prazer; que ele não pode deixar nada à concupiscência, depois de tê-la dirigido daqueles objetos para os quais é mais violentamente inclinado. Veja, então, a segunda tabela da lei, que nos instrui suficientemente sobre os deveres que devemos aos homens por causa de Deus, em relação aos quais depende toda a regra do amor. Os deveres ensinados nesta segunda tabela, portanto, inculcaremos em vão, a menos que nossa instrução seja fundamentada no temor e na reverência de Deus. Para dividir a proibição da concupiscência em dois preceitos, o leitor perspicaz, sem nenhum comentário meu, declarará ser uma separação corrupta e violenta do que é apenas um. Nem é a repetição desta frase, “Não cobiçarás”, qualquer objeção contra nós; porque, tendo mencionado a casa ou a família, Deus enumera as diferentes partes dela, começando pela esposa. Por isso, parece claramente que deve ser lido, como é corretamente lido pelos hebreus, em uma conexão contínua; e, resumindo, que Deus ordena que tudo o que todo homem possui permaneça seguro e íntegro, não apenas de qualquer dano real ou intenção fraudulenta, mas também da menor emoção de cupidez que pode solicitar nossos corações.

LI. Mas qual é a tendência de toda a lei agora não será difícil de julgar: é para a perfeição da justiça que ela possa formar a vida do homem segundo o exemplo da pureza divina. Pois Deus delineou tanto seu próprio caráter, que o homem que exemplifica em suas ações os preceitos que ele contém exibirá em sua vida, por assim dizer, uma imagem de Deus. Portanto, quando Moisés recordou a substância disso à lembrança dos israelitas, ele disse: “E agora, Israel, o que o Senhor teu Deus exige de ti, mas temer o Senhor teu Deus, andar em todos os seus caminhos e amá-lo e servir ao Senhor teu Deus com todo o teu coração e toda a tua alma, para guardar os mandamentos do Senhor? ”[3] Nem deixou de reiterar a mesma coisa para eles, sempre que quisesse. destinada a apontar o fim da lei. A tendência da doutrina da lei é conectar o homem com seu Deus e, como Moisés expressa em outros lugares, fazê-lo se apegar ao Senhor na santidade da vida. [4] Agora, a perfeição dessa santidade consiste em dois pontos principais, já recitados - “que amamos o Senhor nosso Deus com todo o coração, com toda a alma, com toda a força e com toda a mente; e nosso próximo como a nós mesmos.” [5] E a primeira é que nossas almas sejam completamente cheias do amor de Deus. A partir disso, o amor ao próximo se seguirá naturalmente; como o apóstolo significa, quando ele diz, que “o fim do mandamento é caridade de coração puro, de boa consciência e de fé não fingida”. [6] Aqui encontramos uma boa consciência e fé não fingida, que é, em uma palavra, a verdadeira piedade, declarada a grande fonte da qual a caridade é derivada. Ele é enganado, portanto, que supõe que a lei não ensina nada além de certos rudimentos e primeiros princípios de justiça, pelos quais os homens são introduzidos no começo, mas não são direcionados para o verdadeiro objetivo das boas obras; pois além da primeira sentença de Moisés e da segunda de Paulo, nada mais pode ser desejado com a mais alta perfeição. Até que ponto ele desejará avançar, quem não se contentará com essa instrução, pela qual o homem é direcionado ao temor de Deus, ao culto espiritual a ele, à observância de seus mandamentos, à retidão perseverante no caminho de o Senhor, à pureza de consciência, e fé e amor sinceros? Por isso, obtemos uma confirmação da exposição anterior da lei, que traça e encontra em seus preceitos todos os deveres de piedade e amor. Pois aqueles que atendem meramente a elementos secos e estéreis, como se lhes ensinassem apenas metade da vontade divina, são declarados pelo apóstolo como não tendo conhecimento de seu fim.

LII. Mas porque Cristo e seus apóstolos, ao recitar a substância da lei, algumas vezes omitem a primeira tabela, [7] muitas pessoas são enganadas neste ponto, que desejam estender suas expressões para ambas as tabelas. No Evangelho de Mateus, Cristo chama julgamento, misericórdia e fé, "os assuntos mais importantes da lei". Pela palavra fé, é evidente para mim que ele pretende a verdade ou fidelidade aos homens. Alguns, no entanto, para estender a passagem a toda a lei, consideram a palavra fé como religião para com Deus. Mas para isso não há fundamento; pois Cristo está tratando aquelas obras pelas quais o homem deve provar que é justo. Se prestarmos atenção a essa observação, deixaremos de nos perguntar também, por que, em outro lugar, à investigação de um jovem, quais são esses mandamentos pela observância pela qual entramos na vida, ele apenas retorna a seguinte resposta: “ Não matarás, não cometerás adultério, não furtarás, não darás falso testemunho, honrar teu pai e tua mãe; e amarás o teu próximo como a ti mesmo.” [8] Porque a obediência à primeira mesa consistia principalmente na disposição do coração ou em cerimônias. A disposição do coração não era visível, e as cerimônias eram diligentemente realizadas por hipócritas; mas as obras de caridade são tais que nos permitem dar uma certa evidência de retidão. Mas o mesmo ocorre com os Profetas com tanta frequência, que deve ser familiar para o leitor que é, mas toleravelmente familiarizado com eles. Pois em quase todos os casos em que exortam ao arrependimento, omitem a primeira mesa e insistem em fé, julgamento, misericórdia e equidade. Por esse método, nem negligenciam o temor de Deus, mas exigem provas substanciais dele a partir dessas marcas. É sabido que, quando tratam da observação da lei, geralmente insistem na segunda tabela; porque é nela que o amor à justiça e à integridade é principalmente descoberto. Não é necessário citar as passagens, pois cada pessoa, por si mesma, observará facilmente o que afirmei.

LIII. Será, então, solicitado que seja mais importante para a consecução da justiça viver inocentemente com os homens do que piedosamente para com Deus? De jeito nenhum. Mas, como nenhum homem cumpre todos os deveres da caridade, a menos que realmente tema a Deus, obtemos desses deveres uma prova de sua piedade. Além disso, o Senhor, sabendo que ele não pode receber nenhum benefício de nós, o que ele também declara pelo salmista, [9] não requer nossos serviços para si, mas nos emprega em boas obras para com o próximo. Não é sem razão, então, que o apóstolo faz com que toda a perfeição dos santos consista no amor; [10] que em outro lugar ele justamente denomina “o cumprimento da lei”; acrescentando que “aquele que ama outro cumpriu a lei”. [11] Novamente: que “toda a lei é cumprida em uma palavra, até nisso amarás a teu próximo como a ti mesmo. ”[12] Pois ele não ensina nada diferente do que é ensinado pelo próprio Cristo, quando diz:“ Todas as coisas que desejais que os homens façam a você, faça-o assim para eles; pois esta é a lei e os profetas. ”[13] É certo que na lei e nos profetas, a fé e tudo o que diz respeito à adoração legítima de Deus ocupam o lugar principal, e que o amor ocupa uma posição inferior; mas nosso Senhor pretende que a observância da justiça e da equidade entre os homens seja apenas prescrita para nós na lei, que nosso piedoso medo dele, se realmente possuímos algum, pode ser provado por nossas ações.

LIV. Aqui, então, devemos descansar, para que nossa vida seja governada de acordo com a vontade de Deus e com as prescrições de sua lei, quando é em todos os aspectos mais benéfica para nossos irmãos. Mas não encontramos em toda a lei uma sílaba, que estabelece qualquer regra para um homem que respeite as coisas que ele deveria praticar ou omitir por sua conveniência carnal. E certamente, uma vez que os homens nascem em tal estado, são inteiramente governados por um amor próprio imoderado - uma paixão que, por maior que se afastem da verdade, sempre retêm -, não havia necessidade de uma lei. que inflamaria esse amor, já por si só violento demais. De onde parece claramente que a observância dos mandamentos consiste não no amor de nós mesmos, mas no amor de Deus e do próximo; que a dele é a melhor e mais santa vida, que vive o mínimo possível para si; e que nenhum homem leva uma vida pior ou mais iníqua, do que aquele que vive exclusivamente para si mesmo, e faz do seu próprio interesse o único objeto de seus pensamentos e atividades. Além disso, o Senhor, a fim de nos dar a melhor expressão da força desse amor que devemos exercer em relação aos nossos vizinhos, o regulou pelo padrão de nosso amor próprio, porque não havia afeto mais forte ou mais veemente. E a força da expressão deve ser cuidadosamente examinada; pois, de acordo com os sonhos tolos de alguns sofistas, ele não concede o primeiro lugar ao amor próprio e atribui o segundo ao amor do próximo; mas, ao contrário, transfere para os outros aquele afeto de amor que naturalmente restringimos a nós mesmos. Daí o apóstolo afirmar que “a caridade não busca a dela”. [14] O argumento deles também não é que tudo o que é regulado por qualquer padrão é inferior ao padrão pelo qual é regulado, digno da menor atenção. Pois Deus não designa nosso amor próprio como regra, à qual nosso amor pelos outros deve estar subordinado; mas considerando que, por meio de nossa depravação natural, nosso amor costumava terminar em nós mesmos, ele mostra que agora deve ser difundido no exterior; para que possamos estar prontos para prestar qualquer serviço ao próximo com tanto entusiasmo, entusiasmo e solicitude quanto a nós mesmos.

LV. Agora, como Cristo demonstrou, na parábola do samaritano, que a palavra “vizinho” compreende todo homem, mesmo o maior estrangeiro, não temos motivos para limitar o mandamento do amor a nossas próprias relações ou amigos. Não nego que, quanto mais alguém se une a nós, maior a reivindicação que ele tem da assistência de nossos gentis escritórios. Pois a condição da humanidade exige que os homens realizem mais atos de bondade um com o outro, na proporção da proximidade dos vínculos pelos quais estão conectados, seja de relacionamento, conhecimento ou vizinhança; e isso sem ofender a Deus, por cuja providência somos constrangidos. Mas afirmo que toda a raça humana, sem exceção, deve ser compreendida no mesmo afeto do amor, e que, a esse respeito, não há diferença entre o bárbaro e o grego, o digno e o indigno, o amigo e o inimigo. ; pois eles devem ser considerados em Deus, e não em si mesmos, e sempre que nos afastamos dessa visão do assunto, não é de admirar que caíssemos em muitos erros. Portanto, se desejamos aderir à verdadeira lei do amor, nossos olhos devem ser principalmente direcionados, não ao homem, cuja perspectiva nos impressionaria com ódio mais frequentemente do que com amor, mas a Deus, que ordena que nosso amor ele seja difundido entre toda a humanidade; para que esta sempre seja uma máxima fundamental conosco, seja qual for o caráter de um homem, ainda assim devemos amá-lo porque amamos a Deus.

LVI. Portanto, os escolares descobriram sua ignorância ou sua maldade da maneira mais pestilenta, quando, tratando dos preceitos que proibiam o desejo de vingança, e ordenando o amor de nossos inimigos, que antigamente eram entregues a todos os judeus, e depois igualmente para todos os cristãos, eles os fizeram conselhos que temos a liberdade de obedecer ou não, e confinamos a observância necessária deles aos monges, que, por essa mesma circunstância, seriam mais justos do que os cristãos comuns , porque voluntariamente se obrigaram a observar esses conselhos. A razão que eles atribuem para não recebê-los como leis é que eles parecem muito pesados ​​e dolorosos, especialmente para os cristãos que estão sob a lei da graça. Eles presumem dessa maneira anular a lei eterna de Deus, respeitando o amor do próximo? Essa distinção pode ser encontrada em qualquer página da lei? Pelo contrário, não é abundante em mandamentos que estritamente ordenam o amor de nossos inimigos? Pois qual é o significado da liminar para alimentar nosso próximo quando ele está com fome? [15] para direcionar para o caminho certo seus bois ou suas nádegas quando eles se perderem, e para ajudá-los a afundar sob um fardo? [16] Faremos o bem ao seu gado por causa dele, e não sentiremos benevolência para com ele? pessoa? O que! a palavra do Senhor não é eterna? “A vingança é minha, retribuirei:” [17], que é expressa em outra passagem ainda mais explicitamente: “Não vingarás, nem guardarás ressentimento contra os filhos do teu povo.” [18] Ou obliterem essas passagens da lei, ou reconheça que o Senhor era um legislador e não finja mais falsamente que era apenas um conselheiro.

LVII. E qual é o significado das seguintes expressões, que eles presumiram abusar pelo absurdo de seus comentários? “Ame seus inimigos, abençoe os que o amaldiçoam, faça o bem aos que o odeiam e ore por aqueles que, apesar de tudo, o usam e o perseguem; para que sejais filhos do vosso Pai que está nos céus.” [19] Aqui, quem não argumentaria com Crisóstomo, que a alegação de uma causa tão necessária prova claramente que estes são, não exortações, mas mandamentos? O que nos deixou, depois de serem expulsos do número dos filhos de Deus? Mas, segundo eles, os monges serão os únicos filhos do Pai celestial; somente eles se aventuram a invocar Deus como seu Pai. O que será agora da Igreja? Seguindo o mesmo princípio, ficará confinado a pagãos e publicanos. Pois Cristo diz: “Se amardes os que vos amam, que recompensa tereis? nem mesmo os publicanos são os mesmos?” [20] Não estaremos em uma situação feliz, se eles nos deixarem o título de cristãos, mas nos privarem da herança do reino dos céus? O argumento de Agostinho é igualmente forte. Quando o Senhor, diz ele, proíbe o adultério, ele proíbe que você viole a esposa do seu inimigo não menos do que a do seu amigo: quando ele proíbe o roubo, ele permite que você não roube a ninguém, seja ele amigo ou inimigo . Agora, Paulo reduz essas duas proibições de roubo e adultério à regra do amor, e até ensina que elas são “brevemente compreendidas neste ditado, a saber: Amarás o teu próximo como a ti mesmo”. [21] Ou então, Paulo deve tem sido um expositor errôneo da lei, ou segue necessariamente disso, que somos ordenados a amar, não apenas nossos amigos, mas também nossos inimigos. Aqueles, portanto, que tão licenciosamente sacudem o jugo comum aos filhos de Deus, evidentemente se traem como filhos de Satanás. É duvidoso que tenham descoberto maior estupidez ou imprudência na publicação deste dogma. Pois todos os pais decidem decididamente que esses são meros preceitos. Que nenhuma dúvida foi considerada sobre o assunto no tempo de Gregório, aparece a partir de suas afirmações positivas; pois ele os trata como preceitos, como se nunca tivesse sido controvertido. E como eles tolamente argumentam! Seriam um fardo, dizem eles, dolorosos demais para os cristãos; como se verdadeiramente qualquer coisa pudesse ser concebida mais difícil do que amar a Deus com todo o coração, com toda a alma e com toda a força. Comparado com esta lei, tudo deve ser considerado fácil, seja amar um inimigo ou banir da mente todo desejo de vingança. Para nossa imbecilidade, de fato, tudo é árduo e difícil, mesmo o menor ponto da lei. É o Senhor em quem encontramos forças: que ele dê o que ele ordena, e que ele ordene o que lhe agrada. O ser cristão sob a lei da graça consiste não em licença ilimitada não controlada por nenhuma lei, mas em ser enxertado em Cristo, por cuja graça eles são libertados da maldição da lei e por cujo Espírito eles têm a lei inscrita em seus corações. . Essa graça que Paulo denominou figurativamente uma lei, em alusão à lei de Deus, à qual ele a estava comparando e contrastando. Sua disputa sobre a palavra lei é uma disputa sobre nada.

LVIII. Da mesma natureza é o que eles chamam de pecado venial - um termo que eles aplicam à impiedade secreta, que é uma violação da primeira mesa e à transgressão direta do último mandamento. Pois essa é a definição deles: “é o desejo maligno sem consentimento deliberado e sem longa continuidade no coração”. Agora, afirmo que o desejo maligno não pode entrar no coração, exceto por uma deficiência daquilo que a lei exige . Somos proibidos de ter deuses estranhos. Quando a mente, atacada pela desconfiança, olha em volta para algum outro bairro; quando é estimulado por um repentino desejo de transferir sua felicidade de Deus para outro ser; de onde procedem essas emoções, ainda que transitórias, mas da existência de algum espaço vago na alma para receber tais tentações? E, para não prolongar mais esse argumento, somos ordenados a amar a Deus com todo o coração, com toda a mente e com toda a alma; portanto, a menos que todos os poderes de nossa alma estejam intensamente engajados no amor de Deus, já nos afastamos da obediência exigida pela lei; pois que o domínio de Deus não está bem estabelecido em nossa consciência, é evidente, pelos inimigos que ali se rebelam contra seu governo, e interrompem a execução de seus mandamentos. Que o último mandamento pertence corretamente a esse ponto, já foi demonstrado. Sentimos algum desejo maligno em nosso coração? já somos culpados de concupiscência e somos ao mesmo tempo transgressores da lei; porque o Senhor nos proíbe, não apenas de planejar e tentar algo que possa ser prejudicial para outro, mas até de ser estimulado e agitado com concupiscência. Agora, a maldição de Deus sempre repousa sobre a transgressão da lei. Não temos razão, portanto, para isentar até mesmo as emoções mais triviais da concupiscência da sentença de morte. “Ao determinar a natureza dos diferentes pecados”, diz Agostinho, “não usemos balanças enganosas, para pesar o que quisermos e o que quisermos, de acordo com nosso próprio humor, dizendo: Isso é pesado, isto é leve; mas emprestemos a balança divina das Sagradas Escrituras, como do tesouro do Senhor, e pesemos nela o que é pesado; ou melhor, não pesemos nada nós mesmos, mas reconheçamos os pesos já determinados pelo Senhor. ”E o que diz a Escritura? A afirmação de Paulo de que "o salário do pecado é a morte" [22] demonstra suficientemente essa distinção infundada que lhe era desconhecida. Como já temos uma propensão muito forte à hipocrisia, esse ópio não deve de maneira alguma ter sido acrescentado, para levar nossas consciências a uma maior insensibilidade.

LIX. Eu gostaria que essas pessoas considerassem o significado desta declaração de Cristo: “Todo aquele que quebrar um desses mandamentos mínimos e ensinar os homens, será chamado o menor no reino dos céus.” [23] esse número, que presume assim atenuar a transgressão da lei, como se não fosse digna de morte? Mas eles devem considerar, não apenas o que é ordenado, mas quem é que dá os mandamentos; porque a menor transgressão da lei, que ele deu, é uma derrogação de sua autoridade. Em qualquer caso, a violação da majestade divina é algo trivial em sua opinião? Por fim, se Deus declarou sua vontade na lei, o que for contrário à lei o desagrada. Eles vão fingir que a ira de Deus é tão debilitada e desarmada, que o castigo da morte não pode seguir imediatamente? Ele declarou inequivocamente, se eles poderiam induzir-se a ouvir sua voz, em vez de obscurecer a verdade clara com suas sutilezas frívolas: "A alma que pecar, essa morrerá;" [24] e, que eu citei anteriormente, " O salário do pecado é a morte.” [25] Eles reconhecem que é pecado, porque é impossível negá-lo; no entanto, eles afirmam que não é pecado mortal. Mas, como até agora se resignaram demais à paixão, deveriam finalmente aprender a voltar ao exercício de sua razão. Se eles perseverarem em seus sonhos, nos despediremos deles. Que os filhos de Deus saibam que todo pecado é mortal; porque é uma rebelião contra a vontade de Deus, que necessariamente provoca sua ira; porque é uma transgressão da lei, contra a qual o julgamento divino é universalmente denunciado; e que as ofensas dos santos são veniais, não de sua própria natureza, mas porque obtêm perdão pela misericórdia de Deus.

~

João Calvino

Institutas da Religião Cristã. Livro II. Sobre o conhecimento de Deus, o Redentor em Cristo, que foi revelado primeiramente aos pais sob a lei, e desde sempre a nós no evangelho.

Disponível em Gutenberg.



Notas:
[1] Êxodo 23. 1, 7.
[2] Levítico 19. 16.
[3] Deuteronômio 10. 12, 13.
[4] Deuteronômio 11. 22.
[5] Lucas 10. 27.
[6] 1 Timóteo 1. 5.
[7] Mateus 23. 23.
[8] Mateus 19. 18, 19.
[9] Salmo 16. 2.
[10] Efésios 3. 17.
[11] Romanos 13. 8.
[12] Gálatas 5. 14.
[13] Mateus 7. 12.
[14] 1 Coríntios 13. 5.
[15] Provérbios 25. 21.
[16] Êxodo 23. 4, 5.
[17] Romanos 12. 19.
[18] Levítico 19. 18.
[19] Mateus 5. 44, 45.
[20] Mateus 5. 46.
[21] Romanos 13. 9.
[22] Romanos 6. 23.
[23] Mateus 5. 19.
[24] Ezequiel 18. 20.
[25] Romanos 6. 23.

Share on Google Plus

Sobre Paulo Matheus

Esposo da Daniele, pai da Sophia, engenheiro, gremista e cristão. Seja bem vindo ao blog, comente e contribua!

0 Comentário: