Se a doutrina sagrada é uma questão de discussão?


Objeção 1
: Parece que essa doutrina não é uma questão de argumento. Ambrósio diz (Sobre a Fé, 1): "Coloque argumentos de lado onde a fé é buscada". Mas nesta doutrina, especialmente se busca a fé: "Mas estas coisas estão escritas para que você acredite" (João 20:31). Portanto, a doutrina sagrada não é uma questão de discussão.

Objeção 2: Além disso, se é uma questão de argumento, o argumento é da autoridade ou da razão. Se é da autoridade, parece inoportuno sua dignidade, pois a prova da autoridade é a forma mais fraca de prova. Mas se é da razão, isso é inoportuno para o seu fim, porque, de acordo com Gregório (Hom. 26), "a fé não tem mérito naquelas coisas das quais a razão humana traz sua própria experiência". Portanto, a doutrina sagrada não é uma questão de discussão.

Pelo contrário, a Escritura diz que um bispo deve "abraçar a palavra fiel que está de acordo com a doutrina, para que ele possa exortar em sã doutrina e convencer os vencedores" (Tito 1: 9).

Eu respondo que, como outras ciências não argumentam em prova de seus princípios, mas argumentam com base em seus princípios para demonstrar outras verdades nessas ciências: assim, essa doutrina não argumenta em prova de seus princípios, que são os artigos de fé, mas de eles continua a provar outra coisa; como o apóstolo da ressurreição de Cristo argumenta em prova da ressurreição geral (1 Coríntios 15). No entanto, é preciso ter em mente, em relação às ciências filosóficas, que as ciências inferiores não provam seus princípios nem disputam com aqueles que as negam, mas deixam isso para uma ciência superior; enquanto o mais alto deles, isto é, a metafísica, pode disputar com quem nega seus princípios, se apenas o oponente fizer alguma concessão; mas se ele não admite nada, não pode haver disputa com ele, embora possa responder às suas objeções. Portanto, a Escritura Sagrada, uma vez que não possui ciência acima de si mesma, pode disputar com alguém que nega seus princípios somente se o oponente admitir algumas das verdades obtidas através da revelação divina; assim, podemos argumentar com hereges a partir de textos das Escrituras Sagradas, e contra aqueles que negam uma regra de fé, podemos argumentar com outra. Se nosso oponente não acredita em revelação divina, não há mais meios de provar os artigos de fé pelo raciocínio, mas apenas de responder às objeções dele - se ele tiver alguma - contra a fé. Visto que a fé repousa sobre a verdade infalível, e como o contrário de uma verdade nunca pode ser demonstrado, fica claro que os argumentos apresentados contra a fé não podem ser demonstrações, mas são dificuldades que podem ser respondidas.

Resposta à Objeção 1: Embora argumentos da razão humana não possam provar o que deve ser recebido com fé, no entanto, essa doutrina argumenta de artigos de fé para outras verdades.

Resposta à objeção 2: Essa doutrina baseia-se especialmente em argumentos da autoridade, na medida em que seus princípios são obtidos por revelação: assim, devemos acreditar na autoridade daqueles a quem a revelação foi feita. Isso também não tira a dignidade dessa doutrina, pois, embora o argumento da autoridade baseado na razão humana seja o mais fraco, o argumento da autoridade baseada na revelação divina é o mais forte. Mas a doutrina sagrada faz uso até mesmo da razão humana, não, de fato, para provar a fé (pois assim o mérito da fé chegaria ao fim), mas para esclarecer outras coisas que são apresentadas nesta doutrina. Visto que, portanto, a graça não destrói a natureza, mas a aperfeiçoa, a razão natural deve ministrar à fé como a inclinação natural dos ministros da vontade para a caridade. Por isso, o apóstolo diz: "Trazendo ao cativeiro todo entendimento para a obediência de Cristo" (2 Coríntios 10: 5). Portanto, a doutrina sagrada faz uso também da autoridade dos filósofos nas questões em que eles foram capazes de conhecer a verdade pela razão natural, como Paulo cita um ditado de Aratus: "Como alguns de seus próprios poetas disseram: Pois também somos Seus descendentes "(Atos 17:28). No entanto, a doutrina sagrada faz uso dessas autoridades como argumentos extrínsecos e prováveis; mas usa apropriadamente a autoridade das Escrituras canônicas como uma prova incontestável, e a autoridade dos médicos da Igreja como uma que possa ser usada adequadamente, mas apenas como provável. Pois nossa fé repousa na revelação feita aos apóstolos e profetas que escreveram os livros canônicos, e não nas revelações (se houver alguma) feitas a outros médicos. Portanto, Agostinho diz (Epis. Ad Hieron. XIX, 1): "Somente aqueles livros das Escrituras que são chamados de canônicos aprendi a ter tanta honra que acreditamos que seus autores não erraram de maneira alguma ao escrevê-los. Mas outros autores Eu leio para não considerar tudo verdadeiro em suas obras, meramente por terem pensado e escrito, o que quer que tenha sido sua santidade e aprendizado ".

~

Tomás de Aquino

Suma Teológica. Primeira parte.

Disponível em CCEL.


Nota:
[1] - Pseudo-Dionísio, o Areopagita, século V-VI.

Share on Google Plus

Sobre Paulo Matheus

Esposo da Daniele, pai da Sophia, engenheiro, gremista e cristão. Seja bem vindo ao blog, comente e contribua!

0 Comentário: