ad

Batismo

Talvez não haja nenhum assunto no Cristianismo sobre o qual exista tal diferença de opinião como o sacramento do batismo. O próprio nome lembra uma lista interminável de lutas, disputas ardorosas, controvérsias e divisões.

Além disso, é um assunto sobre o qual até mesmo cristãos eminentes há muito estão divididos. Homens santos que oram, leem a Bíblia, que concordam em todos os outros pontos, encontram-se menos esperançosos quanto ao batismo. A queda do homem afetou tanto o entendimento quanto a vontade. De fato, a natureza humana deve estar caída, quando milhões que concordam sobre o pecado, Cristo e a graça são como os polos separados sobre o batismo.

Proponho nas páginas seguintes oferecer algumas observações sobre este assunto controverso. Não sou vaidoso o suficiente para supor que posso lançar alguma luz sobre uma controvérsia que tantos grandes e bons homens resolveram em vão. Mas eu sei que cada testemunha adicional é útil em um caso disputado. Desejo fortalecer as mãos daqueles com quem concordo e mostrar-lhes que não temos motivos para nos envergonharmos de nossas opiniões. Desejo sugerir algumas coisas para a consideração daqueles com quem não concordo, e mostrar-lhes que o argumento bíblico neste assunto não está, como alguns supõem, todo de um lado.

Existem quatro pontos que proponho examinar ao considerar o assunto:


I. O que é o batismo, sua natureza.

II. De que maneira o batismo deve ser administrado, seu modo.

III. Quem deve ser batizado, seus partícipes.

IV. Que lugar o batismo deve ocupar na religião, sua verdadeira posição.


Se eu puder fornecer uma resposta satisfatória a essas quatro perguntas, sinto que terei contribuído em algo para o esclarecimento de muitas mentes.


I. Vamos considerar primeiro a natureza do batismo, o que é?

(1) O batismo é uma ordenança designada por nosso Senhor Jesus Cristo, para a admissão contínua de novos membros em Sua Igreja visível. No exército, cada novo soldado é formalmente adicionado à lista de convocação de seu regimento. Em uma escola, todo novo aluno é formalmente inscrito nos livros da escola. E todo cristão começa como membro da Igreja sendo batizado. [1]

(2) O batismo é uma ordenança de grande simplicidade. A parte ou sinal externo da ala é água, administrada em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo, ou em nome de Cristo. A parte interna, ou coisa significada, é aquela lavagem no sangue de Cristo, e limpeza interna do coração pelo Espírito Santo, sem a qual ninguém pode ser salvo. O Vigésimo Sétimo Artigo da Igreja da Inglaterra diz corretamente: "O batismo não é apenas um sinal de profissão e marca de diferença, pelo qual os homens cristãos são distinguidos de outros que não foram batizados, mas também é um sinal de regeneração ou novo nascimento".

(3) O batismo é uma ordenança pela qual podemos esperar com confiança as maiores bênçãos, quando é usado corretamente. Não é razoável supor que o Senhor Jesus, o Grande Cabeça da Igreja, designaria solenemente uma ordenança que seria tão inútil para a alma quanto uma mera inscrição humana ou um ato de registro civil. O sacramento que estamos considerando não é uma mera nomeação feita pelo homem, mas uma instituição indicada pelo Rei dos reis. Quando a fé e a oração acompanham o batismo, e um uso diligente dos meios bíblicos o segue, temos a justificativa de buscar muitas bênçãos espirituais. Sem fé e oração, o batismo se torna uma mera formalidade.

(4) O batismo é uma ordenança expressamente nomeada no Novo Testamento cerca de oitenta vezes. Quase as últimas palavras de nosso Senhor Jesus Cristo foram uma ordem para batizar: "Vão, pois, e façam discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo" (Mateus 28. 19 - KJL) . Encontramos Pedro dizendo no dia de Pentecostes: "Arrependam-se e cada um de vocês seja batizado"; e perguntando na casa de Cornélio: "Pode alguém proibir a água, para que estes não sejam batizados?" (Atos 2. 38 - KJL; 10. 47). Encontramos que São Paulo não foi apenas batizado, mas batizou discípulos onde quer que fosse. Dizer, como alguns fazem, em face desses textos, que o batismo é uma instituição sem importância, é despejar o desprezo na Bíblia. Dizer, como outros fazem, que o batismo é apenas uma coisa do coração [2], e não uma ordenança externa, é dizer o que parece totalmente contraditório com a Bíblia.

(5) O batismo é uma ordenança que, de acordo com as Escrituras, um homem pode receber e, ainda assim, não obter nenhum bem dele. Alguém pode duvidar que Judas Iscariotes, Simão Mago, Ananias e Safira, Demas, Himeneu, Fileto e Nicolau foram todos batizados? No entanto, que benefício eles receberam do batismo? Claramente, para qualquer coisa que possamos ver, nada! Seus corações "não eram retos aos olhos de Deus" (Atos 8. 21). Eles permaneceram "mortos em delitos e pecados" e "mortos enquanto viveram" (Efésios 2. 1; 1 Timóteo 5. 6).

(6) O batismo é uma ordenança que nos tempos apostólicos estava relacionado aos primórdios da religião de um homem. No mesmo dia em que muitos dos primeiros cristãos se arrependeram e creram, naquele mesmo dia foram batizados. O batismo era a expressão de sua fé recém-nascida e o ponto de partida de seu cristianismo. Não é de se admirar que, em tais casos, fosse considerado o veículo de todas as bênçãos espirituais. As expressões bíblicas, "sepultado com Cristo no batismo", "revestir Cristo no batismo", "o batismo também nos salva" seriam cheias de profundo significado para essas pessoas (Romanos 6. 4; Colossenses 2. 12; Gálatas 3. 27; 1 Pedro 3. 21). Eles coincidiriam exatamente com sua experiência. Mas aplicar tais expressões indiscriminadamente ao batismo de bebês em nossos dias é, em minha opinião, irracional e injusto. É uma aplicação das Escrituras que, creio eu, nunca foi intencionada.

(7) O batismo é uma ordenança que um homem pode nunca receber e, ainda assim, ser um verdadeiro cristão e ser salvo. O caso do ladrão penitente é suficiente para provar isso. Aqui estava um homem que se arrependeu, creu, foi convertido e deu evidência da verdadeira graça, se é que alguém o fez. Não lemos de ninguém a quem palavras tão maravilhosas foram dirigidas como a famosa frase: "Hoje estarás comigo no paraíso" (Lucas 23. 42). E, no entanto, não há a menor prova de que esse homem alguma vez foi batizado! Sem o batismo e a Ceia do Senhor, ele recebeu as maiores bênçãos espirituais enquanto viveu e estava com Cristo no paraíso quando morreu! Afirmar, em face de tal caso, que o batismo é absolutamente necessário para a salvação é algo monstruoso. Dizer que o batismo é o único meio de regeneração, e que todos os que morrem não batizados estão perdidos para sempre, é dizer o que não pode ser provado pelas Escrituras e é revoltante para o bom senso.

Deixo essa parte do meu assunto aqui. Recomendo as sete proposições que apresentei à séria atenção de todos os que desejam obter uma visão clara sobre o batismo. Ao considerar os dois sacramentos da religião cristã, considero de importância primordial afastar de nós a imprecisão e o mistério com que muitos os cercam. Acima de tudo, sejamos cuidadosos para não acreditarmos nem mais nem menos sobre eles do que podemos provar por textos simples das Escrituras.

Existe um batismo que é absolutamente necessário para a salvação, além de qualquer dúvida. Há um batismo sem o qual ninguém, seja velho ou jovem, jamais foi para o céu. Mas que batismo é esse? Não é o batismo com água, mas o batismo interior que o Espírito Santo dá ao coração. Não é um batismo que qualquer homem pode oferecer, seja ordenado ou não. É o batismo que é privilégio especial do Senhor Jesus Cristo conceder a todos os Seus membros místicos. Não é um batismo que os olhos do homem podem ver, mas uma operação invisível na natureza interior. “O batismo”, diz São Pedro, “nos salva”. Mas que batismo ele quer dizer? Não a lavagem da água, “não o afastamento da imundície da carne” (1 Pedro 3. 21). “Por um espírito somos todos batizados em um corpo” (1 Coríntios 12. 13). É prerrogativa peculiar do Senhor Jesus dar esse batismo interior e espiritual. “Ele é”, disse João Batista, “aquele que batiza com o Espírito Santo” (João 1. 33).

Vamos prestar atenção para que saibamos algo sobre esse batismo salvador, o batismo interior do Espírito Santo. Sem isso, pouco significa o que pensamos sobre o batismo com água. Nenhum homem, seja o anglicano da alta ou baixa igreja, batista ou episcopal, nenhum homem jamais foi salvo sem o batismo do Espírito Santo. É uma afirmação importante e verdadeira do Professor Regius de Divindade em Cambridge, no reinado de Eduardo VI, "Pelo batismo de água somos recebidos na Igreja de Deus externa: pelo batismo do Espírito no interior" (Bucer, sobre João 1. 33).


II. Vamos agora considerar o modo de batismo. De que maneira deve ser administrado?

Este é um ponto sobre o qual prevalece uma ampla diferença de opinião. Alguns cristãos afirmam veementemente que a imersão completa na água é absolutamente necessária e essencial para fazer um batismo válido. Eles sustentam que ninguém é realmente batizado a menos que seja totalmente "mergulhado" e coberto de água. Outros, ao contrário, defendem com igual decisão que a imersão não é necessária de forma alguma, e que aspergir, ou derramar uma pequena quantidade de água sobre o batizado, cumpre todas as exigências de Cristo.

Minha própria opinião é distinta e decidida, que a Escritura deixa a questão em aberto. Não consigo encontrar nada na Bíblia que justifique a afirmação de que mergulhar, derramar ou borrifar é essencial para o batismo. Creio que seria impossível provar que uma das formas de batizar é exclusivamente correta ou que qualquer uma delas está totalmente errada. Enquanto a água for usada em nome da Trindade, o modo preciso de administrar a ordenança permanece uma questão em aberto.

Essa é a visão adotada pela Igreja da Inglaterra. O Serviço Batismal sanciona expressamente o "mergulho" nos termos mais claros [3]. Dizer, como muitos batistas fazem, que a Igreja da Inglaterra se opõe ao batismo por imersão, é uma prova melancólica da ignorância em que vivem muitos dissidentes. Receio que milhares criticam o Livro de Orações sem nunca terem examinado o seu conteúdo! Se alguém deseja ser batizado por "imersão" na Igreja da Inglaterra, que entenda que o clérigo da paróquia está tão pronto para mergulhá-lo quanto o ministro batista, e que ele também pode ser batizado por "imersão" na igreja como na capela.

Há um grande número de cristãos, entretanto, que não estão satisfeitos com essa visão moderada da questão. Eles entenderão que o batismo por mergulho ou imersão é o único batismo escriturístico. Eles dizem que todas as pessoas cujo batismo lemos na Bíblia foram "mergulhadas". Eles sustentam, em resumo, que onde não há imersão, não há batismo.

Receio que seja quase perda de tempo tentar dizer algo sobre esta questão tão disputada. Tanto foi escrito em ambos os lados, sem efeito, durante os últimos duzentos anos, que não posso esperar lançar uma nova luz sobre o assunto. O máximo que tentarei fazer é sugerir algumas considerações a qualquer pessoa cujas mentes estejam em dúvida. Só peço a eles que se lembrem de que não estou dizendo que o batismo por "imersão" é positivamente errado. Tudo o que digo é que não é absolutamente necessário e não é absolutamente ordenado nas Escrituras.

Peço, então, a qualquer mente duvidosa que considere se é no mínimo provável que todos os casos de batismo descritos nas Escrituras foram casos de imersão completa. Os três mil batizados em um dia na festa de Pentecostes (Atos 2. 41), o carcereiro de Filipos batizado repentinamente à meia-noite na prisão (Atos 16. 33), é possível ou provável que todos tenham sido "mergulhados"? Na minha opinião, tentando ter uma visão imparcial, parece no mais alto grau improvável. Deixe aqueles que podem crer nisso.

Peço a qualquer um que considere, além disso, se é de todo provável que um modo de batismo fosse ordenado conforme necessário, o que em alguns climas é impraticável? Nos Polos Norte e Sul, por exemplo, a temperatura, por muitos meses, fica muitos graus abaixo do ponto de congelamento. Em países tropicais, por outro lado, a água costuma ser tão escassa que é quase impossível encontrar o suficiente para o consumo comum. Agora, alguém irá sustentar que em tais climas não pode haver batismo sem "imersão"? Alguém nos dirá que em tais climas é realmente necessário que cada candidato ao batismo seja completamente "mergulhado"? Deixe aqueles que podem crer nisso.

Peço a qualquer um que considere, além disso, se é de todo provável que um modo de batismo teria sido prescrito o que, em algumas condições de saúde, é simplesmente impossível. Existem milhares de pessoas cujos pulmões e constituição geral estão em um estado tão delicado que a imersão total na água, e especialmente na água fria, seria a morte certa para elas. Agora, alguém irá sustentar que tais pessoas devem ser impedidas de batismo, a menos que sejam "imersas"? Deixe aqueles que podem crer nisso.

Peço a qualquer um que considere, além disso, se é provável que um modo de batismo seja prescrito, o que em muitos países praticamente excluiria as mulheres do batismo. A sensibilidade e o rigor das nações orientais quanto ao tratamento de suas esposas e filhas são fatos notórios. Existem muitas partes do mundo onde as mulheres estão tão completamente separadas e isoladas do outro sexo, que existe a maior dificuldade em até mesmo falar com elas sobre religião. Falar de uma ordenança como batizá-los por "imersão" seria, em centenas de casos, perfeitamente absurdo. Os sentimentos dos pais, maridos e irmãos, embora pessoalmente dispostos ao ensino cristão, ficariam revoltados com a menção dele. E alguém vai sustentar que tais mulheres devem ser deixadas totalmente não batizadas porque não podem ser "mergulhadas"? Deixe aqueles que podem crer nisso.

Acredito que devo deixar o assunto do modo de batismo neste ponto. Mas há dois argumentos favoritos que os defensores da imersão estão constantemente apresentando, sobre os quais acho correto dizer algo.

(a) Um desses argumentos favoritos é baseado no significado da palavra grega no Novo Testamento, que traduzimos como "batizar". É constantemente afirmado que esta palavra não pode significar nada além de imersão, ou "imersão" completa. A resposta a este argumento é curta e simples. A afirmação é totalmente destituída de fundamento. Aqueles que estão mais familiarizados com o grego do Novo Testamento são decididamente de opinião que batizar significa "lavar ou limpar com água", mas se por imersão ou não deve ser inteiramente decidido pelo contexto. Lemos em São Lucas (11. 38) que quando nosso Senhor jantou com um certo fariseu, "o fariseu ficou maravilhado por não ter se lavado antes do jantar". Pode surpreender alguns leitores, talvez, ouvir que essas palavras teriam sido traduzidas mais literalmente, "que Ele não tinha sido batizado antes do jantar". No entanto, é evidente para o bom senso que o fariseu não poderia ter esperado que nosso Senhor imergisse ou mergulhasse de cabeça na água antes de jantar! Simplesmente significa que ele esperava que Ele fizesse alguma ablução, ou derramasse água sobre Suas mãos, antes da refeição. Mas, se assim for, o que acontece com o argumento de que batizar sempre significa "imersão" completa? Ele é cortado dos pés do defensor do "mergulho", e raciocinar mais sobre isso é mera perda de tempo.

(b) Outro argumento favorito em favor do batismo por imersão é extraído da expressão "sepultado com Cristo no batismo", que São Paulo usa em duas ocasiões (Romanos 6. 4; Colossenses 2. 12). Afirma-se que descer à água do batismo, e ser completamente "mergulhado" nela, é uma figura exata do sepultamento de Cristo e sua saída da sepultura, e representa nossa união com Cristo e participação em todos os benefícios de Sua morte e ressurreição. Mas, infelizmente para este argumento, não há nenhuma prova de que o sepultamento de Cristo foi descer em um buraco cavado no chão. Pelo contrário, é muito mais provável que Seu túmulo fosse uma caverna escavada na lateral de uma rocha, como a de Lázaro, e no nível do solo ao redor. Esse, pelo menos, era o modo comum de sepultamento em volta de Jerusalém. Nesse ritmo, não há nenhuma semelhança entre ir para um banho, ou batistério, e o sepultamento de nosso Senhor. As ações não são iguais. Que pela profissão de uma fé viva em Cristo no batismo um crente declara sua união com Cristo, tanto em Sua morte como em Sua ressurreição, é sem dúvida verdade. Mas dizer que ao "descer à água" ele está enterrando seu corpo assim como o corpo de Seu Mestre foi enterrado na sepultura, é dizer o que não pode ser provado.

Ao dizer tudo isso, lamentaria muito estar enganado. Deus me livre de ferir os sentimentos de qualquer irmão que tem escrúpulos de consciência sobre este assunto e prefere o batismo por imersão ao batismo por aspersão. Eu não o condeno. Para seu próprio mestre que ele suporte ou caia. Aquele que conscienciosamente prefere mergulhar pode ser mergulhado na Igreja da Inglaterra, e ter todos os seus filhos mergulhados, se quiser. O que eu defendo é a liberdade. Não encontro nenhuma lei determinada quanto ao modo pelo qual o batismo deve ser administrado, desde que a água seja usada em nome da Trindade. Que cada homem seja persuadido em sua própria mente. Aquele que borrifa ou simplesmente derrama água no batismo não tem o direito de excomungar aquele que mergulha; e o que mergulha não tem direito de excomungá-lo que borrifa ou derrama água. Nenhum deles pode provar que o outro está totalmente errado.

Deixo essa parte do meu assunto aqui. O que quer que alguns possam pensar, estou contente em considerar o modo preciso de batizar como algo indiferente, como algo em que cada um pode usar sua liberdade. Acredito firmemente que essa liberdade foi intencionada por Deus. Está de acordo com muitas outras coisas na dispensação cristã. Não encontro nada preciso estabelecido no Novo Testamento sobre cerimônias, ou vestimentas, ou liturgias, ou música na igreja, ou a formalidades das igrejas, ou as horas de serviço, ou a quantidade de pão e vinho a ser usada na Ceia do Senhor, ou a posição e atitude dos comungantes. Em todos esses pontos, vejo uma discrição liberal concedida à Igreja de Cristo. Contanto que as coisas sejam "feitas para edificar", o princípio do Novo Testamento é permitir uma ampla liberdade.

Eu mesmo defendo firmemente que a validade e o benefício do batismo não dependem da quantidade de água empregada, mas do estado de coração em que o sacramento é usado. Aqueles que insistem em que cada adulto seja mergulhado de cabeça no batistério, e aqueles que insistem em espirrar um punhado imenso de água no rosto de cada criança que recebem na Igreja na fonte, são ambos semelhantes, em meu julgamento, muito enganados. Ambos estão atribuindo muito mais importância à quantidade de água usada do que posso achar garantido nas Escrituras. Foi bem dito por um grande ministro: "Uma pequena gota d'água pode servir para selar a plenitude da graça divina no batismo, assim como um pequeno pedaço de pão e a menor prova de vinho na Santa Ceia" (Witsius, Econ . Fed. 1. 4, cap. XVI. 30). A essa opinião eu subscrevo inteiramente.


III. A seguir, consideremos os assuntos do batismo. A quem o batismo deve ser administrado?

É impossível lidar com esse ramo da questão sem entrar em conflito direto com as opiniões dos outros. Mas espero que seja possível lidar com isso com um espírito gentil e moderado. De qualquer forma, não adianta evitar discussão por medo de ofender os batistas. Os pontos controversos em teologia nunca serão resolvidos, a menos que os homens de ambos os lados digam claramente o que pensam e dêem as razões de suas opiniões. Evitar o assunto, por ser polêmico, não é honesto nem sábio. Um clérigo não tem o direito de reclamar que seus paroquianos se tornam batistas, se ele nunca os instrui sobre o batismo infantil.

Começo estabelecendo como um ponto quase indiscutível, que todos os convertidos adultos em missões missionárias entre os pagãos deveriam ser batizados. Assim que eles abraçam o Evangelho e fazem uma profissão confiável de arrependimento e fé em Cristo, eles devem receber o batismo imediatamente. Esta é a doutrina e prática dos missionários episcopais, presbiterianos, wesleyanos e independentes, tanto quanto é a doutrina dos batistas. Que não haja engano neste ponto. Falar, como fazem alguns batistas, de "batismo do crente", como se fosse uma espécie de batismo peculiar ao próprio corpo, é simplesmente um disparate! O batismo dos crentes é conhecido e praticado em todas as missões protestantes bem-sucedidas em todo o mundo.

Mas agora vou um passo adiante. Eu declaro como uma verdade cristã que os filhos de todos os cristãos professos têm o direito ao batismo, se seus pais o exigirem, assim como seus próprios pais. É claro que os filhos de professos incrédulos e pagãos não têm direito ao batismo, enquanto estiverem sob o comando de seus pais. Mas os filhos de cristãos professos estão em uma posição totalmente diferente. Se seus pais e mães os oferecem para serem batizados, a Igreja deve recebê-los no batismo e não tem o direito de recusá-los.

É precisamente neste ponto que existe a grave divisão de opinião entre o corpo de cristãos chamados batistas e a maior parte dos cristãos em todo o mundo. O Batista afirma que ninguém deve ser batizado sem fazer uma profissão pessoal de arrependimento e fé, e que, como as crianças não podem fazer isso, não devem ser batizadas. Acho que essa afirmação não é corroborada pelas Escrituras, e vou continuar a dar as razões pelas quais penso assim. Eu acredito que pode ser mostrado que os filhos de cristãos professos têm o direito ao batismo, e que é um erro completo não batizá-los.

Deixe-me lembrar ao leitor desde o início, que a questão em consideração não é a Cerimônia Batismal da Igreja da Inglaterra. Se esse serviço é certo ou errado, se é útil ter padrinhos e madrinhas, não são os pontos em disputa. É mera perda de tempo dizer qualquer coisa sobre eles [4]. A questão diante de nós é simplesmente se o batismo infantil é correto em princípio. É sustentado por presbiterianos, independentes e metodistas, que não usam nenhum Livro de Orações, tão vigorosamente quanto é pelos clérigos. Para a consideração desta questão, devo me limitar estritamente. Não há a menor conexão necessária entre a Liturgia e o batismo infantil. Desejo sinceramente que algumas pessoas se lembrem disso. Insistir em arrastar na Liturgia, e confundi-la com a questão abstrata do batismo infantil, não é um sinal de boa lógica, justiça ou bom senso.

Deixe-me limpar o caminho, além disso, observando que não serei desviado do ponto real em questão pelas descrições ridículas que os batistas freqentemente dão do abuso do batismo infantil. Sem dúvida, é fácil para os escritores e pregadores populares entre os batistas traçar um quadro vívido de um casal de camponeses ignorantes e que não oram, trazendo uma criança inconsciente para ser borrifada na fonte por um pároco inexperiente e descuidado! É fácil terminar a imagem dizendo: "O que o batismo infantil pode fazer de bom?". Essas imagens são muito divertidas, talvez, mas não são um argumento contra o princípio do batismo infantil. O abuso de uma coisa não é prova de que ela deva ser desativada e esteja errada. Além disso, quem mora em casa de vidro não deve atirar pedras. Imagens estranhas podem ser tiradas do que às vezes acontece nas capelas nos batismos de adultos! Mas eu desisto. Quero que o leitor não olhe para as imagens, mas para os princípios bíblicos.

Deixe-me agora fornecer algumas razões simples pelas quais eu sustento, em comum com todos os episcopais, presbiterianos, metodistas e independentes em todo o mundo, que o batismo infantil é uma coisa certa, e que ao negar o batismo para crianças os batistas estão enganados. As razões são as seguintes:

(a) As crianças eram admitidas na Igreja do Antigo Testamento por uma ordenança formal, desde o tempo de Abraão em diante. Essa ordenança era a circuncisão. Foi uma ordenança que o próprio Deus designou, e a negligência da qual foi denunciada como um grande pecado. Foi uma ordenança sobre a qual a linguagem mais elevada é usada no Novo Testamento. São Paulo chama isso de "um selo da justiça da fé" (Romanos 2. 4). Agora, se as crianças fossem consideradas capazes de serem admitidas na Igreja por uma ordenança do Antigo Testamento, é difícil ver por que eles não pode ser admitido no Novo. A tendência geral do Evangelho é aumentar os privilégios espirituais dos homens e não diminuí-los. Nada, creio eu, surpreenderia tanto um judeu convertido quanto dizer-lhe que seus filhos não poderiam ser batizados! “Se eles estão aptos para receber a circuncisão”, ele respondia, “por que eles não estão aptos para receber o batismo?”. E minha firme convicção há muito tempo é que nenhum batista poderia lhe dar uma resposta. Na verdade, nunca ouvi falar de um judeu convertido se tornando batista, e nunca vi um argumento contra o batismo infantil que pudesse não ter sido igualmente dirigido contra a circuncisão infantil. Nenhum homem, suponho, em seus sentidos sóbrios, ousaria dizer que a circuncisão infantil estava errada.

(b) O batismo de crianças não é proibido em nenhum lugar do Novo Testamento. Não existe um único texto, de Mateus ao Apocalipse, que, direta ou indiretamente, indique que crianças não devem ser batizadas. Alguns, talvez, possam ver pouco neste silêncio. Para mim, é um silêncio cheio de significado e instrução. Os primeiros cristãos, lembre-se, foram muitos deles judeus de nascimento. Eles estavam acostumados na Igreja Judaica, antes de sua conversão, a ter seus filhos admitidos como membros da Igreja por uma ordenança solene, como uma coisa natural. Sem uma proibição distinta de nosso Senhor Jesus Cristo, eles naturalmente continuariam com o mesmo sistema de procedimento e levariam seus filhos para serem batizados. Mas o gelo não encontra essa proibição! Essa ausência de proibição, a meu ver, diz muito. Fico satisfeita com o fato de que nenhuma mudança foi planejada por Cristo sobre as crianças. Se Ele pretendesse uma mudança, teria dito algo para ensiná-la. Mas Ele não diz uma palavra! Esse mesmo silêncio é, a meu ver, um argumento muito poderoso e convincente. Assim como Deus ordenou que os filhos do Antigo Testamento fossem circuncidados, Deus deseja que os filhos do Novo Testamento sejam batizados.

(c) O batismo de famílias é especialmente mencionado no Novo Testamento. Lemos nos Atos que Lídia foi batizada "e sua família", e que o carcereiro de Filipos "foi batizado: ele e todos os seus" (Atos 16. 15, 33). Lemos na Epístola aos Coríntios que São Paulo batizou "a casa de Estéfanas" (1 Coríntios 1. 16). Agora, que significado alguém atribuiria a essas expressões, se não tivesse uma teoria para sustentar e pudesse vê-las desapaixonadamente? Ele não explicaria o "lar" para incluir tanto os jovens quanto os velhos, tanto as crianças quanto os adultos? Quem duvida quando lê as palavras de José em Gênesis, "Alimentai para a fome de vossas famílias" (Gênesis 42. 33); ou, "toma teu pai e tua casa e vinde a mim" (Gênesis 45. 18), que os filhos estão incluídos? Quem pode negar que quando Deus disse a Noé: "Entra tu e toda a tua casa na arca", Ele se referia aos filhos de Noé? (Gênesis 8. 1). De minha parte, não consigo ver como essas perguntas podem ser respondidas sem estabelecer o princípio do batismo infantil. Admitindo plenamente que não é dito diretamente que São Paulo batizava crianças, parece-me que a maior probabilidade de que as "casas" que ele batizou compreendiam tanto crianças como adultos.

(d) O comportamento de nosso Senhor Jesus Cristo para com as criancinhas, conforme registrado nos Evangelhos, é muito peculiar e cheio de significado. A conhecida passagem de São Marcos é um exemplo do que quero dizer. "Trouxeram-lhe crianças [5], para que lhes tocasse; e os seus discípulos repreenderam os que os trouxeram. Jesus, porém, vendo isso, indignou-se, e disse-lhes: Deixai vir a mim as criancinhas, e não as proíba: porque das tais é o reino de Deus. Em verdade vos digo: Qualquer que não receber o reino de Deus como criança, não entrará nele. E Ele as tomou nos braços, colocou as mãos sobre elas e as abençoou” (Marcos 10. 13-16).

Agora, não pretendo nem por um momento dizer que esta passagem é uma prova direta do batismo infantil. Não é nada desse tipo. Mas eu digo que fornece uma resposta curiosa para alguns dos argumentos em uso comum entre aqueles que se opõem ao batismo infantil. Que as crianças são capazes de receber algum benefício de nosso Senhor, que a conduta daqueles que os teriam afastado d'Ele estava errada aos olhos de nosso Senhor, que Ele estava pronto e desejoso de abençoá-las, mesmo quando eram muito jovens para entender o que Ele disse ou fez, todas essas coisas se destacam tão claramente como se escritas com um raio de sol! Um argumento direto a favor do batismo infantil, a passagem certamente não é. Mas um testemunho indireto mais forte me parece impossível de conceber.

Eu poderia facilmente acrescentar a esses argumentos. Posso reforçar a posição que assumi por meio de várias considerações que me parecem merecer atenção muito séria.

Posso mostrar, a partir dos escritos do velho Dr. Lightfoot, que o batismo de crianças pequenas era uma prática com a qual os judeus estavam perfeitamente familiarizados. Quando os prosélitos eram recebidos na Igreja Judaica pelo batismo, antes da vinda de nosso Senhor Jesus Cristo, seus filhos eram recebidos e batizados com eles, como algo natural.

Posso mostrar que o batismo infantil era praticado uniformemente por todos os primeiros cristãos. Todo escritor cristão de qualquer reputação durante os primeiros 1.500 anos depois de Cristo, com a única exceção talvez de Tertuliano, fala do batismo infantil como um costume que a Igreja sempre manteve.

Posso mostrar que a vasta maioria dos cristãos eminentes, desde o período da Reforma Protestante até os dias atuais, manteve os direitos das crianças de serem batizadas. Lutero, Calvino, Melanchthon e todos os Reformadores Continentais, Cranmer, Ridley, Latimer e todos os Reformadores Ingleses, o grande corpo de todos os Puritanos Ingleses, toda a Igreja Episcopal, Presbiteriana, Independente e Metodista dos dias atuais, são todos de uma mesma opinião neste ponto. Todos eles realizam o batismo infantil!

Mas não vou cansar o leitor examinando esse assunto. Prosseguirei observando dois argumentos que são comumente usados contra o batismo infantil, e são considerados por alguns como sem resposta. Se eles realmente são assim, deixarei que o leitor julgue.

(1) O primeiro argumento favorito contra o batismo infantil é a ausência total de qualquer texto direto ou preceito em seu favor no Novo Testamento. “Mostra-me um texto simples”, dizem muitos batistas, “ordenando-me que se batize as criancinhas. Sem um texto simples a coisa não deveria ser feita”.

Eu respondo, por um lado, que a ausência de qualquer texto sobre o batismo infantil é, a meu ver, uma das evidências mais fortes a seu favor. Que as crianças foram formalmente admitidas na Igreja por uma ordenança externa, por 1.800 anos antes da vinda de Cristo, é um fato que não pode ser negado. Agora, se ele pretendia mudar a prática e excluir crianças do batismo, eu deveria esperar encontrar algum texto simples sobre isso. Mas não encontro nenhum e, portanto, concluo que não deveria haver nenhuma alteração e nenhuma mudança. A própria ausência de qualquer comando direto, no qual os batistas colocam tal ênfase, é, na realidade, um dos argumentos mais fortes contra eles! Nenhuma mudança e, portanto, nenhum texto!

Mas eu respondo, por outro lado, que a ausência de algum texto simples ou comando não é um argumento suficiente contra o batismo infantil. Não há poucas coisas que podem ser provadas e inferidas das Escrituras, embora não sejam clara e diretamente ensinadas. Deixe o Batista nos mostrar um único texto simples que garante diretamente a admissão de mulheres à Ceia do Senhor. Deixe-o mostrar-nos um que ensina diretamente a guarda do Dia do Senhor no primeiro dia da semana em vez do sétimo. Deixe-o nos mostrar um que proíbe diretamente os jogos. Qualquer batista bem instruído sabe que isso não pode ser feito. Mas, certamente, se for esse o caso, esse famoso argumento contra o batismo infantil chega ao fim! Ele cai no chão.

(2) O segundo argumento favorito contra o batismo infantil é a incapacidade dos bebês de se arrependerem e crerem. "O que pode ser mais monstruoso", dizem muitos batistas, "do que administrar uma ordenança a um bebê inconsciente? Não pode saber nada sobre arrependimento e fé e, portanto, não deve ser batizado. A Escritura diz: Aquele que crê e for batizado, será salvo; e, Arrependam-se e sejam batizados” (Marcos 16. 16; Atos 2. 38).

Em resposta a este argumento, peço que me mostrem um único texto que diz que ninguém deve ser batizado até que se arrependa e creia. Vou perguntar em vão. Os textos que acabamos de citar provam conclusivamente que os adultos que se arrependem e crêem quando os missionários lhes pregam o Evangelho devem ser batizados imediatamente. Mas não provam que seus filhos não devem ser batizados junto com eles, embora sejam pequenos demais para crer. Encontro São Paulo batizando "a casa de Estéfanas" (1 Coríntios 1. 16); mas não encontro uma palavra sobre sua fé na época de seu batismo. A verdade é que os textos frequentemente citados, "Quem crer e for batizado será salvo", e "Arrependam-se e sejam batizados", nunca terão o peso que os batistas colocam sobre eles. Afirmar que eles proíbem qualquer um de ser batizado a menos que se arrependa e creia, é dar um significado às palavras que eles nunca deveriam ter. Eles deixam toda a questão dos bebês totalmente fora de vista. O texto "ninguém será batizado a não ser que se arrependa e creia", sem dúvida teria sido muito conclusivo. Mas tal texto não pode ser encontrado!

Afinal, alguém nos dirá que uma profissão inteligente de arrependimento e fé é absolutamente necessária para a salvação? O mais rígido batista diria que, porque as crianças não podem crer, todas as crianças devem ser amaldiçoadas? Mesmo assim, nosso Senhor disse claramente: "Quem não crer será condenado" (Marcos 16. 16). Algum homem vai fingir que as crianças não podem receber a graça e o Espírito Santo? João Batista, sabemos, foi cheio do Espírito Santo desde o ventre de sua mãe (Lucas 1. 15). Alguém ousará nos dizer que crianças não podem ser eleitas, não podem estar no convênio, não podem ser membros de Cristo, não podem ser filhos de Deus, não podem ter novos corações, não podem nascer de novo, não podem ir para o céu quando morrem? São questões solenes e sérias. Não posso acreditar que qualquer batista bem informado lhes daria qualquer coisa, exceto uma resposta. No entanto, certamente aqueles que podem ser membros da gloriosa Igreja acima, podem ser admitidos na Igreja abaixo! Aqueles que são lavados com o sangue de Cristo, certamente podem ser lavados com a água do batismo! Aqueles que podem ser batizados com o Espírito Santo, certamente podem ser batizados com água! Que essas coisas sejam pesadas com calma. Tenho visto muitos argumentos contra o batismo infantil, que, traçados a sua conclusão lógica, são argumentos contra a salvação infantil e condenam todas as crianças à ruína eterna!

Deixo essa parte do meu assunto aqui. Estou quase com vergonha de ter falado tanto sobre isso. Mas os tempos em que vivemos são meu apelo e justificativa. Não escrevo tanto para convencer os batistas, mas para estabelecer e confirmar os clérigos. Muitas vezes me surpreendo ao ver como alguns homens da Igreja são ignorantes quanto aos fundamentos sobre os quais o batismo infantil pode ser defendido. Se fiz alguma coisa para mostrar aos clérigos a força de sua própria posição, sinto que não escrevo em vão.


IV. Consideremos agora, em último lugar, que posição o batismo deve ocupar em nossa religião.

Este é um ponto de grande importância. Em matéria de opinião, o homem está sempre sujeito a ir a extremos. Em nada esta tendência aparece tão fortemente como na questão da religião. Em nenhuma parte da religião o homem corre tanto perigo de errar, seja à direita ou à esquerda, como no que diz respeito aos sacramentos. A fim de chegar a um julgamento estabelecido sobre o batismo, devemos ter cuidado tanto com o erro do defeito quanto com o erro do excesso.

Devemos ter cuidado, em primeiro lugar, para não desprezar o batismo. Este é o erro do defeito. Muitos nos dias atuais parecem considerá-lo com perfeita indiferença. Eles passam por ele e não lhe dão nenhum lugar ou posição em sua religião. Como, em muitos casos, parece não trazer nenhum benefício, eles parecem chegar à conclusão de que não pode trazer nenhum. Eles não se importam se o batismo nunca é mencionado no sermão. Eles não gostam que seja administrado publicamente na congregação. Em suma, parecem considerar todo o assunto do batismo como uma questão problemática, que estão determinados a deixar de lado. Eles não estão satisfeitos com isso, nem sem isso.

Agora, eu apenas peço a tais pessoas que considerem seriamente se sua atitude mental é justificada pelas Escrituras. Que eles se lembrem da ordem distinta e precisa de nosso Senhor de "batizar", quando Ele deixou Seus discípulos sozinhos no mundo. Que se lembrem da prática invariável dos Apóstolos, por onde quer que vão pregando o Evangelho. Deixe-os marcar a linguagem usada sobre o batismo em vários lugares nas epístolas. Agora, é possível, é provável, é agradável à razão e ao bom senso, que o batismo pode ser considerado com segurança como um assunto abandonado e silenciosamente colocado na prateleira? Certamente, eu acho que essas perguntas podem receber apenas uma resposta.

É simplesmente irracional supor que o Grande Cabeça da Igreja sobrecarregaria Seu povo em todas as épocas com uma instituição vazia, impotente e não lucrativa. É ridículo supor que Seus apóstolos falariam como falam sobre o batismo se, em nenhum caso, e sob nenhuma circunstância, pudesse ser de alguma utilidade ou ajuda para a alma do homem. Que essas coisas sejam pesadas com calma. Tomemos cuidado, para que, ao fugir da superstição cega, não sejamos igualmente cegos de outra maneira, e desprezemos uma designação de Cristo.

Devemos ter cuidado, por outra coisa, de fazer do batismo um ídolo. Esse é o erro do excesso. Muitos nos dias de hoje exaltam o batismo a uma posição que nada nas Escrituras pode justificar. Se eles realizam o batismo infantil, eles dirão que a graça do Espírito Santo invariavelmente acompanha a administração da ordenança, que em todos os casos, uma semente de vida divina é implantada no coração, à qual todo movimento religioso subsequente deve ser rastreado , e que todas as crianças batizadas são, naturalmente, nascidas de novo e feitas participantes do Espírito Santo! Se eles não realizarem o batismo infantil, eles dirão que descer à água com uma profissão de fé e arrependimento é o ponto de virada na religião de um homem, que até que tenhamos mergulhado na água não somos nada, e que, quando descemos para a água, demos o primeiro passo em direção ao céu! É notório que muitos altos clérigos e batistas têm essas opiniões, embora não todos. E eu digo que, embora eles possam não querer dizer isso, eles estão praticamente fazendo do batismo um ídolo.

Peço a todas as pessoas que têm esses pontos de vista excessivamente altos e elevados sobre o batismo, que considerem seriamente que garantias têm na Bíblia para suas opiniões. Citar textos em que os maiores privilégios e bênçãos estão ligados ao batismo não é suficiente. O que queremos são textos claros que mostrem que essas bênçãos e privilégios são sempre e invariavelmente conferidos. A questão a ser resolvida não é se uma criança pode nascer de novo e receber graça no batismo, mas se todas as crianças nascem de novo e recebem graça quando são batizadas. A questão não é se um adulto pode "revestir-se de Cristo" quando desce para a água, mas se todos o fazem naturalmente. Certamente essas coisas exigem consideração séria e calma! É positivamente enfadonho ler as afirmações radicais e ilógicas que muitas vezes são feitas sobre este assunto. Dizer-nos, por exemplo, que as famosas palavras de nosso Senhor a Nicodemos (João 3. 5), ensinam qualquer coisa mais do que a necessidade geral de “nascer da água e do espírito”, é um insulto ao bom senso. Se todas as pessoas batizadas são "nascidas da água e do Espírito" é outra questão completamente, e uma que o texto nunca toca em tudo. Afirmar que é ensinado no texto, é tão ilógico quanto a afirmação comum do Batista, quando ele diz que porque Jesus disse: "Quem crer e for batizado será salvo", portanto ninguém deve ser batizado até que creia!

A posição correta do batismo só pode ser decidida por uma observação cuidadosa da linguagem das Escrituras a respeito. Deixe um homem ler o Novo Testamento honesta e imparcialmente por si mesmo. Que ele comece a lê-lo com uma mente livre de preconceitos, justa e imparcial. Que ele não traga consigo ideias pré-concebidas, e uma reverência cega pela opinião de qualquer escrito não inspirado, de qualquer homem ou de qualquer grupo de homens. Deixe-o simplesmente fazer a pergunta: "O que a Escritura ensina sobre o batismo e seu lugar na teologia cristã?" e não tenho dúvidas quanto à conclusão a que ele chegará. Ele não pisará o batismo, nem o exaltará sobre sua cabeça:

(a) Ele descobrirá que o batismo é frequentemente mencionado, mas não com tanta frequência a ponto de nos levar a pensar que é a coisa mais importante no Cristianismo. Em quatorze das vinte e uma epístolas, o batismo nem mesmo é nomeado. Em cinco das sete restantes, é mencionado apenas uma vez. Em um dos dois restantes, ele é mencionado apenas duas vezes. Nas duas epístolas pastorais a Timóteo não é mencionado de forma alguma. Em suma, existe apenas uma epístola, a saber, a primeira aos Coríntios, na qual o batismo é mencionado em mais de duas ocasiões. E, curiosamente, esta é a própria Epístola em que São Paulo diz: "Graças a Deus não batizei nenhum de vocês", e "Cristo me enviou, não para ser batizado, mas para pregar o Evangelho" (1 Coríntios 1. 14,17).

(b) Ele descobrirá que se fala do batismo com profunda reverência e em íntima conexão com os mais elevados privilégios e bênçãos. Diz-se que as pessoas batizadas são "sepultadas com Cristo", "revestem-se de Cristo", "ressuscitam" e até mesmo (ao forçar um texto duvidoso) recebem a "lavagem da regeneração". Mas ele também descobrirá que Judas Iscariotes, Ananias e Safira, Simão Mago e outros foram batizados, mas não deram nenhuma evidência de terem nascido de novo. Ele também verá que na primeira epístola de João, as pessoas "nascidas de Deus" têm certas marcas e características que uma quantidades inumerável de pessoas batizadas nunca possuem em qualquer período de suas vidas (1 João 2. 29; 3. 9; 5. 1, 4, 18). E não menos importante, ele encontrará São Pedro declarando que o batismo que salva "não é o afastamento da imundície da carne", a mera lavagem do corpo, mas a "resposta de uma boa consciência" (1 Pedro 3 . 21).

(c) Finalmente, ele descobrirá que embora o batismo seja frequentemente falado no Novo Testamento, há outros assuntos que são falados com muito mais frequência. Fé, esperança, caridade, graça de Deus, ofícios de Cristo, a obra do Espírito Santo, redenção, justificação, a natureza da santidade cristã, todos esses são pontos sobre os quais ele encontrará muito mais do que sobre o batismo. Acima de tudo, ele descobrirá, se marcar a linguagem das Escrituras sobre o sacramento da circuncisão do Antigo Testamento, que o valor das ordenanças de Deus depende inteiramente do espírito com que são recebidas e do coração de quem as recebe. "Em Jesus Cristo, nem a circuncisão vale coisa alguma, nem a incircuncisão; mas a fé que opera pelo amor / mas uma nova criatura" (Gálatas 5. 6; 6. 15). "Pois não se é judeu aqueles que são exteriormente; nem é a circuncisão, que é externa da carne; mas se é judeu o que se é no interior; e a circuncisão é a do coração, no espírito, e não na letra; cujo louvor não é dos homens, mas de Deus" (Romanos 2. 28, 29 - KJL).


Resta-me agora dizer algumas palavras a título de conclusão prática de todo o artigo. A natureza, maneira, assuntos e posição do batismo foram considerados separadamente. Deixe-me agora mostrar ao leitor as lições especiais às quais penso que a atenção deve ser dirigida.

(1) Por um lado, desejo exortar a todos os que estudam o assunto muito disputado do batismo, a importância de ter como objetivo pontos de vista simples deste sacramento. As palavras vagas, nebulosas e expansivas, frequentemente usadas por escritores sobre o batismo, têm sido fontes fecundas de pontos de vista estranhos e antibíblicos sobre a ordenança. Poetas, compositores de hinos e teólogos romanistas inundaram o mundo com tanta linguagem exagerada e extravagantemente emocional sobre o assunto, que as mentes de muitos foram completamente encharcadas e confundidas. Milhares absorveram noções sobre o batismo da poesia, sem saber, para as quais eles não podem mostrar nenhuma garantia na Palavra de Deus. O Paraíso Perdido de Milton é o único pai de muitas visões atuais da ação de Satanás; e a poesia não inspirada é a única mãe das visões de muitos homens sobre o batismo nos dias de hoje.

De uma vez por todas, deixe-me implorar a cada leitor deste artigo que não mantenha nenhuma doutrina sobre o batismo que não seja claramente ensinada na Palavra de Deus. Que tome cuidado para não manter qualquer teoria, por mais plausível que seja, que não possa ser apoiada pelas Escrituras. Na religião, não importa quem diz uma coisa, ou com que beleza o diz. A única pergunta que devemos fazer é esta: "Está escrito na Bíblia? O que diz o Senhor?".

(2) Por outro lado, desejo exortar a muitos de meus companheiros da Igreja a perigosa tendência de visões extravagantemente elevadas da eficácia do batismo. Não desejo ocultar o que quero dizer. Refiro-me aos clérigos que afirmam que a graça acompanha o batismo de maneira variável, e que todas as crianças batizadas nascem de novo no batismo. Peço a essas pessoas, com toda a cortesia e bondade fraternal, que considerem seriamente a tendência perigosa de seus pontos de vista e as consequências que logicamente resultam deles.

Parecem-me, e a muitos outros, degradar uma sagrada ordenança designada por Cristo a um mero encanto, que é agir mecanicamente, como um remédio que atua sobre o corpo, sem qualquer movimento do coração ou da alma do homem. Certamente isso é perigoso!

Eles encorajam a noção de que não importa em que tipo de espírito as pessoas levam seus filhos para serem batizados. Não significa nada se eles vêm com fé, oração e sentimentos solenes, ou se eles vêm descuidados, sem oração, sem Deus e ignorantes como os pagãos! O efeito, somos informados, é sempre o mesmo em todos os casos! Em todos os casos, somos informados, o bebê nasce de novo no momento em que é batizado, embora não tenha nenhum direito ao batismo, exceto como filho de pais cristãos. Certamente isso é perigoso!

Eles ajudam a levar adiante a ilusão perigosa e arruinadora da alma de que um homem pode ter graça em seu coração, embora ela não possa ser vista em sua vida. Multidões de nossos adoradores não têm uma centelha de vida religiosa ou graça sobre eles. E, no entanto, somos informados de que todos eles devem ser tratados como regenerados, ou possuidores da graça, porque foram batizados! Certamente isso é perigoso!

Agora, creio firmemente que centenas de excelentes clérigos nunca consideraram totalmente os pontos que acabei de apresentar. Eu peço a eles que façam isso. Para honra do Espírito Santo, para honra dos santos sacramentos de Cristo, convido-os a considerar seriamente a tendência de seus pontos de vista. Estou certo de que só há um terreno seguro a ser usado para declarar os efeitos do batismo, e esse é o terreno afirmado por nosso Senhor: "Cada árvore se conhece pelo seu próprio fruto" (Lucas 6. 44). Quando o batismo é usado de maneira profana e descuidada, não temos o direito de esperar que uma bênção o siga, não mais do que esperamos de um destinatário descuidado da Ceia do Senhor. Quando nenhuma graça pode ser vista na vida de um homem, não temos o direito de dizer que ele é regenerado e recebeu a graça no batismo.

(3) Por outro lado, desejo instar a todos os batistas, que por acaso leiam este artigo, o dever de moderação ao declarar suas opiniões sobre o batismo e daqueles que discordam deles. Eu digo isso com tristeza. Respeito muitos membros da comunidade batista e creio que são homens e mulheres que encontrarei no céu. Mas quando eu noto a linguagem extravagante e violenta que alguns batistas usam contra o batismo infantil, não posso deixar de sentir que eles podem ser justamente solicitados a julgar com mais moderação aqueles de quem discordam.

O Batista quer dizer que suas visões peculiares do batismo são necessárias para a salvação, e que ninguém será salvo se sustentar que crianças devem ser batizadas? Não posso pensar que qualquer batista inteligente em seus sentidos afirmaria isso. Nesse ritmo, ele excluiria do céu toda a Igreja da Inglaterra, todos os metodistas, todos os presbiterianos e todos os independentes! Nesse ritmo, Cranmer, Ridley, Latimer, Lutero, Calvino, Knox, Baxter, Owen, Wesley, Whitfield e Chalmers estão todos perdidos! Todos eles mantiveram firmemente o batismo infantil e, portanto, estão todos no inferno! Não posso crer que algum batista diria algo tão monstruoso e absurdo.

O Batista quer dizer que suas visões peculiares do batismo são necessárias a um alto grau de graça e santidade? Ele se comprometerá a afirmar que os batistas sempre foram os cristãos mais eminentes do mundo, e são até hoje? Se ele fizer essa afirmação, pode ser justo que ele dê alguma prova disso. Mas ele não pode fazer isso. Ele pode nos mostrar, sem dúvida, muitos batistas que são excelentes cristãos. Mas ele achará difícil provar que eles são um pouco melhores do que alguns dos episcopais, presbiterianos, independentes e metodistas, que afirmam que as crianças devem ser batizadas.

Agora, certamente, se as opiniões peculiares dos batistas não são necessárias para a salvação nem para a santidade eminente, podemos justamente pedir aos batistas que sejam moderados em sua linguagem sobre aqueles que discordam deles. Que eles, por todos os meios, mantenham suas próprias visões peculiares, se eles pensam que descobriram um "caminho mais excelente". Que eles usem sua liberdade e sejam totalmente persuadidos em suas próprias mentes. O caminho estreito para o céu é largo o suficiente para crentes de todos os nomes e denominações. Mas, por uma questão de paz e caridade, deixe-me implorar aos batistas que exerçam moderação em seu julgamento dos outros.

(4) Em último lugar, desejo exortar a todos os cristãos a imensa importância de dar a cada parte do cristianismo sua devida proporção e valor, mas nada mais. Tenhamos cuidado para não arrancar as coisas de seus lugares certos e colocar o que é o segundo em primeiro lugar e o que é o primeiro em segundo lugar. Vamos dar toda a devida honra ao batismo e à Ceia do Senhor, como sacramentos ordenados pelo próprio Cristo. Mas nunca devemos ter certeza de que, como toda ordenança externa, seu benefício depende inteiramente da maneira como são recebidos. Acima de tudo, nunca esqueçamos que enquanto um homem pode ser batizado, como Judas, e ainda assim nunca ser salvo, também um homem pode nunca ser batizado, como o ladrão penitente, e ainda pode ser salvo. As coisas necessárias para a salvação são o interesse no sangue expiatório de Cristo e a presença do Espírito Santo no coração e na vida. Aquele que está errado nesses dois pontos não obterá nenhum benefício de seu batismo, seja ele batizado quando criança ou adulto. Ele descobrirá no último dia que está errado para sempre.

~

J. C. Ryle

Knots Untied, 1877.


Notas:

[1] Este é um ponto que deve ser cuidadosamente observado. Aqui está a única razão simples pela qual os filhos dos batistas, ou quaisquer outras pessoas não batizadas, não podem ter o Serviço Funerário do Livro de Oração lido sobre eles, quando são enterrados. É um serviço expressamente destinado aos membros da Igreja professa. Uma pessoa não batizada não é tal membro. Não existe, portanto, nenhum serviço que possamos ler. Supor que pronunciamos qualquer opinião sobre o estado de alma de um homem e o consideramos perdido, porque não lemos nenhum serviço sobre ele, é simplesmente absurdo! Não pronunciamos opinião alguma. Ele pode estar no paraíso com o ladrão penitente por tudo o que sabemos. Sua alma após a morte não é afetada pela leitura de um Serviço ou por não ler um. A razão óbvia é que eu não tenho nada para ler! - N.A.

[2] Estou bem ciente de que todo o corpo de cristãos chamados Amigos ou Quakers rejeita o batismo com água e não permite nenhum batismo, exceto o batismo interior do coração. Para seu próprio Mestre, eles devem permanecer em pé ou cair. Eu não sou o juiz deles. A graça, fé e santidade de muitos quakers estão além de qualquer dúvida. São simples questões de fato. Cristãos como a Sra. Fry e J. J. Gurney evidentemente receberam o Espírito Santo, e refletem honra em qualquer Igreja. Oxalá muitos cristãos batizados fossem como eles! Mas as melhores pessoas são falíveis em seu melhor. Como as pessoas, tão sensatas e lidas como muitos quakers foram e são, podem recusar-se a ver o batismo com água nas Escrituras, como uma ordenança obrigatória para todos os cristãos professos, é um problema que não posso fingir resolver. Isso ultrapassa meu entendimento. Só posso supor que Deus permite que os quakers sejam um testemunho perpétuo contra as visões romanas do batismo nas águas, e uma testemunha permanente para as igrejas de que Deus pode, em alguns casos, dar graça sem o uso de nenhum sacramento! - N.A.

[3] A rubrica do Livro de Orações para o Batismo Público do Infante diz: “Se o padrinho e a madrinha certificarem ao sacerdote que a criança pode suportá-la, este o molhará na água com discrição e cautela” - N.A.

[4] Os leitores que desejam examinar o verdadeiro significado do serviço batismal devem ler o artigo neste volume, chamado "Declarações do Livro de Oração sobre a Regeneração" - N.A.

[5] Na passagem paralela do Evangelho de São Lucas, a palavra "crianças" é usada, e a palavra grega assim traduzida só pode ser usada para crianças muito jovens para falar ou serem chamadas de inteligentes - N.A.


Share on Google Plus

Sobre Paulo Matheus

Esposo da Daniele, pai da Sophia, engenheiro, gremista e cristão. Seja bem vindo ao blog, comente e contribua!

0 Comentário: