ad

Declarações do Livro de Oração sobre Regeneração

“A não ser que o homem nasça de novo, não pode ver o reino de Deus”. João 3. 3. 

"Esta criança é regenerada". Serviço Batismal da Igreja da Inglaterra.


Neste artigo, tenho um objeto simples em vista. Desejo lançar luz sobre certas expressões sobre "Regeneração" no Serviço Batismal da Igreja da Inglaterra.

O assunto não é de leve importância. As mentes de muitos cristãos verdadeiros na Igreja da Inglaterra estão preocupadas com isso. Eles não veem o real significado de nossos excelentes Reformadores em colocar tal linguagem em um Serviço do Livro de Oração. Eles estão perplexos e confusos com as afirmações ousadas e imprudentes feitas por oponentes da Religião Evangélica dentro da Igreja, e dos dissidentes fora da Igreja, e, embora não estejam convencidos, eles não encontram nada para responder.

Proponho-me neste trabalho fornecer uma resposta aos argumentos comuns a favor da "Regeneração Baptismal", que se baseiam no Serviço Baptismal do Livro de Orações. Desejo mostrar que nisso, como em muitas outras questões, a verdade não está inteiramente de um lado, como muitos parecem supor. Acima de tudo, desejo mostrar que é possível ser um membro consistente, honesto e pensativo da Igreja da Inglaterra e, ainda assim, não defender a doutrina da Regeneração Batismal.

Ao considerar este assunto, devo me limitar estritamente ao único ponto em questão. Evito propositalmente entrar na questão geral da natureza da regeneração e da garantia escriturística do batismo infantil. Farei apenas algumas observações preliminares a título de explicação para evitar erros sobre o significado das palavras.

(1) Minha primeira observação é esta: Eu creio que, de acordo com as Escrituras, Regeneração é aquela grande mudança de coração e caráter que é absolutamente necessária para a salvação do homem, "A não ser que o homem nasça de novo, não pode ver o reino de Deus" (João 3. 3). Às vezes é chamado de conversão; às vezes, sendo vivificado dos mortos; às vezes deixando o velho e vestindo o novo; às vezes, uma nova criação; às vezes sendo renovado; às vezes sendo feito participante da natureza divina. Todas essas expressões da Bíblia levam à mesma coisa. Elas são todas a mesma verdade, apenas vistas de pontos diferentes. Todas elas descrevem aquela mudança poderosa e radical de natureza, que é o ofício especial do Espírito Santo conceder, e sem a qual ninguém pode ser salvo.

Estou ciente de que muitos não permitem que "Regeneração" seja o que eu descrevi aqui. Eles consideram isso nada mais do que uma admissão aos privilégios da Igreja, uma mudança de estado, e não uma mudança de coração. Mas que texto simples das Escrituras eles podem nos mostrar em apoio a esse ponto de vista? Eu respondo com ousadia: "Nenhum". [1]

(2) Minha segunda observação é esta. Eu acredito que há apenas uma evidência segura, de acordo com as Escrituras, de que qualquer um é uma pessoa regenerada. Essa evidência é o fruto que ele produz em seu coração e em sua vida. “Cada árvore se conhece pelo seu próprio fruto”. Esses frutos são declarados clara e manifestantemente no Novo Testamento. O Sermão da Montanha e a última parte da maioria das epístolas de São Paulo contêm descrições inconfundíveis do homem que nasceu do Espírito. Mas em nenhum lugar encontraremos as marcas da Regeneração tão completamente dadas como na primeira Epístola de São João. “Todo aquele que é nascido de Deus não peca” [2]. “Todo aquele que crê que Jesus é o Cristo é nascido de Deus”. “Todo aquele que pratica a justiça é nascido d'Ele”. “Todo aquele que é nascido de Deus vence o mundo”. “Aquele que é gerado de Deus se guarda a si mesmo”. “Nisto se manifestam os filhos de Deus e os filhos do diabo: todo aquele que não pratica a justiça não é de Deus, nem o que não ama a seu irmão” (1 João 5. 18; 1 João 5. 1; 1 João 2 . 29; 1 João 5. 4; 1 João 5. 18; 1 João 3. 10).

É claro que estou ciente de que muitos teólogos afirmam que podemos chamar as pessoas de "regeneradas", nas quais nenhuma das marcas que acabamos de descrever é vista, ou foi vista desde que nasceram. Eles nos dizem, em suma, que as pessoas podem possuir o dom do Espírito e a graça da Regeneração, quando nem o dom nem a graça podem ser vistos. Essa doutrina me parece perigosa no mais alto grau. Parece-me pouco melhor do que o Antinomianismo.

(3) Minha terceira observação é esta: Eu creio que regeneração e batismo, de acordo com as Escrituras, não necessariamente andam juntos. Eu vejo que as pessoas podem ser cheias do Espírito Santo, e ter novos corações, sem batismo, como João Batista e o ladrão penitente. Vejo também que as pessoas podem ser batizadas e, ainda assim, permanecer no fel da amargura e no vínculo da iniquidade, como Simão Mago. Acima de tudo, encontro São Pedro nos dizendo expressamente que o batismo que "salva", e por meio do qual somos sepultados com Cristo e nos revestimos de Cristo, não é apenas batismo com água, seja infantil ou adulto. “Não é” o afastamento da imundície da carne, mas a “resposta de uma boa consciência” (1 Pedro 3. 21).

É bem sabido que muitas pessoas sustentam que o batismo e a regeneração são inseparáveis; mas há uma ausência fatal de textos que apoiem essa visão. Dezesseis vezes, pelo menos, o novo nascimento é mencionado no Novo Testamento [3]. "Regeneração" é uma palavra usada duas vezes, mas apenas uma vez no sentido de uma mudança de coração. "Nascido de novo", "nascido de Deus", "nascido do Espírito", "gerado por Deus", são expressões usadas com frequência. Uma vez que a palavra "água" se junta às palavras "nascido do Espírito"; uma vez que a palavra "lavar" se junta à palavra "regeneração"; duas vezes se diz que os crentes nascem da "Palavra de Deus", a "Palavra da verdade". Mas é um fato notável que não haja um texto nas Escrituras que salve distinta e expressamente que nascemos novamente no batismo, e que toda pessoa batizada é necessariamente regenerada!

(4) Minha quarta e última observação é esta: Eu creio que de acordo com as Escrituras, o batismo não tem mais poder de conferir Regeneração em bebês, ex opere operato, do que tem em adultos. Que as crianças devem ser solenemente e formalmente admitidas na Igreja sob o Novo Testamento, bem como sob o Antigo, não faço nenhum questionamento. A promessa aos filhos dos crentes, e o comportamento de nosso Senhor Jesus Cristo aos filhos, deve encorajar todos os pais crentes a esperar as maiores bênçãos ao trazer seus filhos para serem batizados. Mas, além disso, não posso ir.

Estou ciente de que muitas pessoas pensam que os bebês devem ser regenerados no batismo, como uma coisa natural, porque eles não colocam nenhuma barreira no caminho da graça e, portanto, devem receber o sacramento dignamente. Mais uma vez, sou obrigado a dizer que há uma ausência fatal de Escritura em defesa dessa visão. O direito das crianças cristãs ao batismo é somente por meio de seus pais. O efeito preciso do batismo em crianças nunca é declarado no Novo Testamento. Não há descrição de um batismo infantil: e dizer que as crianças, nascidas em pecado, como todas são, são em si mesmas dignas de receber a graça, parece-me uma abordagem próxima da velha heresia do Pelagianismo. [4]

Agora chego ao ponto que constitui o assunto principal deste artigo. Esse ponto é a verdadeira interpretação de algumas expressões no serviço batismal da Igreja da Inglaterra, que parecem à primeira vista contradizer a visão que tenho tentado estabelecer sobre o assunto da Regeneração. Afirma-se que o Livro de Orações ensina decididamente a doutrina da regeneração batismal no serviço batismal. É dito que as palavras daquele culto, "Vendo agora que esta criança está regenerada", "Nós Te rendemos graças de coração, porque Te aprouve regenerar esta criança com o Teu Espírito Santo", admitem apenas um significado. Elas são usadas, dizem, sobre cada criança que é batizada. Elas provam, dizem, sem sombra de dúvida, que a Igreja da Inglaterra mantém a doutrina da regeneração batismal. Elas resolvem a questão, dizem, e não deixam margem para dúvidas. Estas são as declarações que agora proponho examinar. Elas podem ser provadas ou não? Eu digo sem hesitar que elas não podem, e continuarei a dar minhas razões para dizê-lo, se o leitor me der sua paciente atenção.

Desejo abordar todo o assunto em disputa com uma recordação da triste diferença de opinião que há muito prevalece em minha própria Igreja sobre o assunto que envolve. Estou bem ciente das afirmações positivas feitas com tanta frequência, de que os pontos de vista da Regeneração que tentei apresentar não são "pontos de vista da Igreja", e assim por diante. Essas afirmações valem muito pouco para mim. Li a Apologia do bispo Jewel, e não me esqueço do que ele diz sobre aqueles "que se impõem aos tolos com espetáculos vãos e inúteis e procuram dominar-nos com o mero nome da Igreja". Estou totalmente persuadido de que os pontos de vista sobre Regeneração que mantenho são os pontos de vista do Livro de Orações, Artigos e Homilias da Igreja da Inglaterra, e tentarei satisfazer o leitor de que tenho boas razões para dizê-lo. Quanto mais eu pesquisei o assunto, mais completamente convencido me senti em minha própria mente de que aqueles que dizem que os pontos de vista que defendo não são "pontos de vista da Igreja" estão afirmando o que não podem provar.

E agora, deixe-me prosseguir para responder à objeção de que a invariável Regeneração de todas as crianças no batismo é provada ser a doutrina da Igreja da Inglaterra pela linguagem de seu serviço batismal.


I. Respondo, então, em primeiro lugar, que a mera citação de duas expressões isoladas em um serviço particular em nossa liturgia não é por si só suficiente. Deve ser provado que o sentido em que o objetor entende essas expressões é o correto. Deve-se também mostrar que este sentido pode ser comparado com os outros Serviços e Formulários da Igreja, e não envolve qualquer contradição. Se este último ponto não pode ser mostrado e provado, é claro que o objetor fez uma interpretação errada sobre a Culto Batismal, e não entende o grande princípio sobre o qual todos os serviços de nossa Igreja são elaborados.

É um método muito incorreto de raciocínio tirar uma ou duas expressões de um livro que foi escrito como um grande todo, para atribuir um certo significado a essas expressões e, em seguida, recusar-se a perguntar se esse significado pode ser reconciliado, com o espírito geral do resto do livro. O início de toda heresia e dogma errôneo na religião pode ser atribuído a esse tipo de raciocínio e a citações injustas e parciais.

Este é precisamente o argumento do Católico Romano quando deseja provar a doutrina da transubstanciação. "Eu leio", diz ele, "estas palavras simples, este é o meu corpo, 'Este é o meu sangue'. Não quero mais, não tenho nada a ver com suas explicações e citações de outras partes da Bíblia. Aqui é o suficiente para mim . O Senhor Jesus Cristo diz: 'Este é o meu corpo'. Isso resolve a questão".

Novamente, este é precisamente o argumento ariano, quando ele quer provar que o Senhor Jesus Cristo é inferior ao Pai. “Eu li”, diz ele, “estas palavras simples: ‘Meu Pai é maior do que eu’”. É em vão, você lhe diz, que há outros textos que mostram que o Filho é igual ao Pai e dão um significado diferente ao que ele citou. Não importa. Ele se apoia em um único texto que escolheu, e não ouvirá mais nada.

Este também é precisamente o argumento sociniano, quando se quer provar que Jesus Cristo é apenas um homem, e não Deus. "Eu leio", ele nos diz, "estas palavras simples, O homem, Cristo Jesus. Não me fale sobre outras passagens que contradizem minha visão. Tudo que eu sei é que aqui estão palavras que não podem estar erradas - O homem, Cristo Jesus".

Agora, sem querer ofender, devo dizer francamente que observo esse tipo de argumento continuamente usado ao discutir a doutrina da Igreja da Inglaterra sobre a Regeneração. As pessoas citam as palavras do nosso serviço batismal, "Vendo agora que esta criança está regenerada", etc., como uma prova irrefutável de que a Igreja considera todas as crianças batizadas como nascidas de novo. Eles não vão ouvir nada mais que seja trazido de outros serviços e formulários da Igreja. Eles dizem que se posicionam na simples expressão: "Esta criança é regenerada". As palavras são claras,dizem eles! Elas resolvem a questão de forma incontroversa! Eles parecem duvidar de sua honestidade e bom senso, se você não estiver imediatamente convencido. E todo esse tempo eles não veem que estão assumindo sua posição em terreno muito perigoso, e colocando uma espada nas mãos do próximo sociniano, ariano ou católico romano que por acaso disputar com eles.

Advirto essas pessoas, se este artigo cair em suas mãos, que este argumento favorito não servirá. Uma única citação retirada de um serviço não será suficiente. Eles devem provar que o significado que atribuem a ele é consistente com o resto do Livro de Orações e com os Artigos e Homilias. Eles não devem expor um lugar do Livro de Orações, mais do que o da Bíblia, de modo a torná-lo repugnante para outro. E isso, quer eles signifiquem ou não, eu creio firmemente que eles estão fazendo.


II. Respondo, a seguir, que dizer que todas as crianças batizadas são regeneradas, por causa das expressões no serviço batismal, é contradizer o grande princípio sobre o qual todo o Livro de Oração é redigido.

O princípio do Livro de Oração é supor que todos os membros da Igreja sejam na realidade o que professam, sejam verdadeiros crentes em Cristo, sejam santificados pelo Espírito Santo. O Livro de Oração segue o mais alto padrão do que um cristão deve ser, e é totalmente redigido de acordo com isso. O ministro se dirige àqueles que se reúnem para adoração pública como crentes. As pessoas que usam as palavras que a Liturgia coloca em suas bocas devem ser crentes. Mas aqueles que redigiram o Livro de Oração nunca tiveram a intenção de afirmar que todos os membros da Igreja da Inglaterra eram verdadeiros cristãos. Pelo contrário, dizem-nos expressamente nos Artigos, que “na Igreja visível o mal está sempre misturado com o bem”. Mas eles sustentavam que, se formas de devoção fossem elaboradas, elas deveriam ser elaboradas na suposição de que aqueles que as usavam eram verdadeiros cristãos, e não falsos. E ao fazer isso, acho que eles estavam certos. Uma liturgia para incrédulos e não convertidos seria absurda e praticamente inútil! A parte da congregação para a qual se destinava pouco ou nada se importaria com qualquer liturgia. A parte santa e crente da congregação descobriria que sua linguagem era totalmente inadequada para eles.

Ora, este princípio geral do Livro de Oração é o princípio sobre o qual o serviço batismal é elaborado. Supõe que aqueles que trazem seus filhos para serem batizados, trazem-no como crentes. Como semente de pais piedosos e filhos de crentes, seus filhos são batizados. Como crentes, os padrinhos e pais são exortados a orar para que a criança nasça de novo e encorajados a cumprir as promessas. E como filho de crentes, o bebê, quando batizado, é declarado "regenerado", e agradecimentos são dados por isso.

O princípio que a Igreja estabelece como um princípio abstrato é este, que o batismo, quando recebido correta e dignamente, é um meio pelo qual podemos receber graça interior e espiritual, até mesmo uma morte para o pecado e um novo nascimento para a justiça [5]. Que uma criança pode receber o batismo "corretamente" a Igreja da Inglaterra inquestionavelmente sustenta, embora o modo e a maneira possam ser algo oculto para nós; pois, como o bom arcebispo Usher belamente observa, "Aquele que falou das crianças, 'a elas pertence o reino de Deus', sabe como estabelecer sobre elas o reino dos céus". Seus ministros não podem ver o livro da eleição de Deus. Não podem ver a operação oculta do Espírito Santo. Não podem ler o coração dos pais e padrinhos. Eles nunca podem dizer de qualquer criança: "Esta criança certamente está recebendo o batismo indignamente". E sendo este o caso, a Igreja mais sabiamente se inclina para o lado da caridade, assume esperançosamente de cada criança que recebe o batismo dignamente, e usa a linguagem de acordo.

Os homens que elaboraram nosso serviço batismal sustentaram que havia uma conexão entre o batismo e a regeneração espiritual, e eles estavam certos [6]. Eles sabiam que não havia nada alto demais para se esperar do filho de um crente no caminho da bênção. Eles sabiam que Deus poderia, por sua misericórdia soberana, dar graça a qualquer criança antes, ou durante, ou pelo ato do batismo. Em todo caso, eles não ousaram assumir a responsabilidade de negá-lo no caso de qualquer criança em particular e, portanto, tomaram o caminho seguro, para expressar a esperança caridosa de todos. Eles não puderam redigir dois serviços de batismo, um de alto padrão de privilégio, o outro de baixo. Não podiam deixar ao ministro decidir quando um deveria ser usado e quando o outro. Isso teria tornado a posição de um ministro na pia batismal mais invejosa; isso o teria exposto ao risco de cometer erros dolorosos; teria exigido que ele decidisse pontos que ninguém, exceto Deus, pode decidir. Eles se inclinaram para o lado da caridade. Eles redigiram um formulário contendo o mais alto padrão de privilégio e bênção, e exigiram que em todos os casos de batismo infantil aquele formulário, e somente aquele, deveria ser usado. E, ao fazê-lo, agiram no espírito das palavras notáveis ​​de nosso Senhor Jesus Cristo aos setenta discípulos: "Seja qual for a casa em que você entrar, primeiro diga, ‘Paz para esta casa’. E se um filho da paz estiver lá, sua paz estará nele; se não, ela retornará para você" (Lucas 10. 5, 6).

Mas quanto a sustentar que o ato ministerial de batizar uma criança sempre necessariamente transmitiu Regeneração, e que toda criança batizada invariavelmente nasceu de novo, creio que nunca entrou na mente daqueles que redigiram o Livro de Oração. No julgamento de caridade e esperança, eles supuseram que todos seriam regenerados no batismo, e usaram a linguagem de acordo com isso. Se alguma criança em particular foi real e realmente regenerada, eles deixaram de ser decididos por sua vida e seus caminhos quando cresceram. Dizer que as afirmações do serviço batismal do Livro de Oração devem ser interpretadas como mais do que uma suposição de caridade, será descoberto, em um exame mais detalhado, que confundirá todo o Livro de Oração [7].

Este é o único princípio sobre o qual muitas das Coletas podem ser razoavelmente explicadas. A Coleta para a Epifania diz: "Faz com que nós, que agora Te conhecemos pela fé, possamos depois desta vida ter a fruição de Tua gloriosa Divindade". Alguém nos dirá que os compiladores do  Livro de Oração pretendiam ensinar, que todos os que usam o livro conhecem a Deus pela fé? Certamente não. A Coleta do Sexagésimo Domingo diz: "Ó, Senhor Deus, que vês que não colocamos nossa confiança em nada do que fazemos", etc. Alguém ousará dizer que essas palavras poderiam ser literalmente verdadeiras para todos os membros da Igreja de Inglaterra? Não são manifestamente uma suposição caridosa? A Coleta do Terceiro Domingo após a Trindade diz: "Nós, a quem deste o desejo sincero de orar", etc. Quem pode ter dúvidas de que esta é uma formalidade de palavras, que é usada por muitos dos quais não poderia estrita e verdadeiramente ser dito por um momento? Quem pode deixar de ver em todos esses casos um princípio uniforme, o princípio de presumir caridosamente que os membros de uma Igreja são o que professam ser? A Igreja coloca na boca de seu povo adorador os sentimentos e a linguagem que eles devem usar, e se eles não corresponderem a seu alto padrão, a culpa é deles, não dela. Mas dizer que, ao adotar tais expressões, ela estampa e credencia todos os seus membros como cristãos reais e verdadeiros aos olhos de Deus, seria manifestamente absurdo.

Este é o único princípio sobre o qual o Serviço para a Igreja das Mulheres pode ser interpretado. Toda mulher para quem esse serviço é usado é chamada de "serva do Senhor", e é solicitada a responder que "confia no Senhor". No entanto, quem em seus sentidos pode duvidar que tais palavras são totalmente inaplicáveis no caso de uma grande proporção daquelas que vêm para a igreja? Elas não são "servas" do Senhor! Elas não "colocam sua confiança" em nenhum sentido n'Ele! E quem ousaria argumentar que os compiladores da Liturgia consideravam que todas as mulheres da igreja realmente confiavam no Senhor, simplesmente porque usavam essa linguagem? A explicação simples é que redigiram o serviço no mesmo grande princípio que permeia todo o Livro de Oração, o princípio da suposição de caridade.

Este é o único princípio sobre o qual o Serviço do Batismo para os adultos pode ser interpretado. Nesse culto, o ministro primeiro ora para que a pessoa prestes a ser batizada receba o Espírito Santo e nasça de novo. A Igreja não pode tomar para si a decisão de declarar decididamente que ele nasceu de novo, até que ele tenha testemunhado uma boa confissão e mostrado a sua disponibilidade para receber o selo do batismo. Então, depois dessa oração, ele é chamado abertamente a professar arrependimento e fé perante o ministro e a congregação, e assim sendo, ele é batizado. Então, e não antes disso, vem a declaração de que a pessoa batizada é "regenerada", e ela nasce de novo e é feita herdeira da salvação eterna. Mas podem essas palavras ser estrita e literalmente verdadeiras se a pessoa batizada é um hipócrita e sempre professou o que não sente? Não são as palavras manifestamente usadas na suposição caridosa de que ele se arrependeu e crê, e em nenhum outro sentido? E não é claro para todos que na ausência deste arrependimento e fé, as palavras usadas são uma mera formalidade, usada, porque a Igreja não pode traçar duas formas, mas nem por um momento implicando que a graça interior e espiritual necessariamente acompanha o sinal externo, ou que uma "morte para o pecado e um novo nascimento para a justiça" é necessariamente transmitida à alma? Em suma, a pessoa batizada é declarada regenerada de acordo com o amplo princípio do Livro de Oração, que, nos serviços da Igreja, as pessoas são caridosamente consideradas o que professam ser.

Este é o único princípio inteligível sobre o qual o Serviço Funerário pode ser interpretado. Nesse serviço, a pessoa enterrada é chamada de "irmão ou irmã queridos". Diz-se que "agradou a Deus, de sua grande misericórdia, levar para Si sua alma". É dito: "Nós Te damos graças de coração porque Te agradou livrar este nosso irmão das misérias deste mundo pecaminoso". Diz-se que "a nossa esperança é que este nosso irmão esteja em Cristo". Agora, o que tudo isso significa? Os compiladores do Livro de Oração queriam que acreditássemos que tudo isso era estrita e literalmente aplicável a cada membro individual da Igreja sobre cujo corpo essas palavras foram lidas? Alguém olhará o Serviço honestamente e se atreverá a dizê-lo? Não consigo pensar nisso. A explicação simples do serviço é que ele foi elaborado, como o resto, na presunção de que todos os membros de uma Igreja eram o que professavam ser. A chave para sua interpretação é o mesmo grande princípio, o princípio da suposição caridosa.

Este é o único princípio sobre o qual o Catecismo pode ser interpretado. Nele, toda criança é ensinada a dizer: "No batismo, fui feito membro de Cristo, filho de Deus e herdeiro do reino dos céus"; e um pouco mais adiante, “Aprendo a crer em Deus Espírito Santo que santifica a mim e a todo o povo eleito de Deus”. Agora, o que isso significa? Os redatores do Livro de Oração pretendiam estabelecer como um princípio abstrato que todas as crianças batizadas são "santificadas" e todas "eleitas"? Será que alguém nos dias de hoje se apresentará e nos dirá que todas as crianças de sua paróquia são realmente santificadas pelo Espírito Santo? Se ele puder, posso apenas dizer que sua paróquia é uma exceção, ou então as palavras da Bíblia não têm significado. Mas ainda não posso acreditar que alguém diga isso. Creio que haja apenas uma explicação para todas essas expressões no Catecismo. São palavras de suposição caridosa e em nenhum outro sentido podem ser entendidas.

Coloco essas coisas diante de qualquer pessoa que imagine que todas as crianças são regeneradas no batismo, por causa das expressões no serviço do Livro de Oração, e peço-lhe que as pondere bem. Não devo ser movido de meu terreno por nomes duros, epítetos amargos e insinuações de que não sou um verdadeiro clérigo. Não devo ser abalado por fragmentos e sentenças arrancados de seus lugares, e jogados isolado e sozinho à nossa vista. O que eu digo é que ao interpretar o Serviço Batismal da Igreja devemos ser consistentes.

Os homens dizem que a visão do Serviço que mantenho é "não natural e desonesta". Eu nego a acusação completamente. Eu poderia retrucar sobre muitos daqueles que o fazem. Qual opinião é mais anormal, eu pergunto? É a visão do homem que expõe o serviço batismal em um princípio, e o serviço funerário em outro? Ou é a minha opinião, que interpreta tudo em um uniforme e no mesmo sistema?

Devemos ser consistentes, repito. Recuso-me a interpretar uma parte do Livro de Oração com base em um princípio e outra parte em outro. As expressões para as quais tenho chamado a atenção são ou declarações dogmáticas abstratas ou hipóteses e suposições caridosas. Elas não podem ser as duas. E agora apelo àqueles que defendem que todas as crianças sejam invariavelmente regeneradas, por causa das fortes expressões na celebração batismal, a cumprirem seus princípios de maneira honesta, justa, plena e consistente, se puderem.

Se todas as crianças são realmente regeneradas no batismo, porque o Serviço diz: "Esta criança é regenerada", então, por paridade de raciocínio, segue-se que todas as pessoas que usam a Coleta têm fé e um desejo sincero de orar! Todas as mulheres que frequentam a igreja colocam sua confiança no Senhor! Todos os membros da Igreja que estão enterrados são queridos irmãos, e esperamos descansar em Cristo! E todas as crianças que oram o Catecismo são santificadas pelo Espírito Santo e são eleitas! A consistência exige isso. A interpretação justa das palavras exige isso. Não há uma vírgula de evidência para mostrar que aqueles que dizem o Catecismo não são realmente santificados e eleitos, se você uma vez sustentar que todos aqueles são realmente "regenerados" sobre os quais as palavras do serviço batismal foram usadas.

Mas se me for dito que as crianças que usam o Catecismo não são necessariamente todas eleitas e santificadas, e que as pessoas sepultadas não estão necessariamente descansando em Cristo, e que a linguagem em ambos os casos é de suposição de caridade, então eu, em resposta para sermos justos, permitamos que tomemos a linguagem do serviço batismal no mesmo sentido. Vejo um princípio uniforme em todo o Livro de Oração, em todos os Ofícios, em todos os Formulários devocionais da Igreja. Esse princípio é o princípio da suposição de caridade. Seguindo esse princípio, posso entender o bom senso e a divindade de cada Serviço do livro. Sem esse princípio, não posso. Com base nesse princípio, portanto, tomo minha posição. Se eu disser que todas as crianças batizadas são realmente, literalmente e realmente "regeneradas", por causa de certas palavras no serviço batismal, eu contradigo esse princípio. Creio que nossos serviços foram feitos para serem consistentes uns com os outros, e não contraditórios. Portanto, não posso afirmar isso.


III. Minha próxima resposta para aqueles que dizem que todas as pessoas batizadas são regeneradas, por causa do Serviço Batismal, é esta, que tal visão não estaria de acordo com os Trinta e Nove Artigos.

Agora estou ciente de que muitos têm uma opinião muito negativa dos artigos. Muitos parecem saber pouco sobre eles e dar pouco peso a qualquer citação deles. "O Livro de Oração! O Livro de Oração!" é a palavra de ordem dessas pessoas; "tudo o que temos a fazer é perguntar: o que diz o Livro de Oração?", discordo inteiramente de tais pessoas. Considero os Trinta e Nove Artigos a Confissão de Fé da Igreja da Inglaterra. Eu creio que as palavras da declaração que os apresentam são estritamente verdadeiras, "Que os artigos da Igreja da Inglaterra contêm a verdadeira doutrina da Igreja da Inglaterra", e que qualquer doutrina que não se harmonize inteiramente com esses artigos não é a doutrina da Igreja. Eu honro e amo o Livro de Oração Comum, mas não o chamo de Confissão de Fé da Igreja. Eu me deleito como um manual incomparável de adoração pública, mas se eu quiser averiguar o julgamento deliberado da Igreja sobre qualquer ponto de doutrina, volto primeiro para os Artigos. O que um luterano ou escocês presbiteriano diria de mim, se eu julgasse sua Igreja pelas orações de seu ministro, e não a julgasse pelas Confissões de Augsburgo ou de Westminster? Não digo isso para depreciar o Livro de Oração, mas para mostrar com calma o que ele realmente é. Quero colocar os Trinta e Nove Artigos em sua posição adequada diante da mente do leitor, para fazê-lo ver o real valor do que eles dizem. É uma circunstância profundamente lamentável que os Artigos não sejam mais lidos e estudados por membros da Igreja da Inglaterra.

Vou agora pedir ao leitor deste artigo que observe a notável proeminência que os artigos em toda parte dão à Bíblia como a única regra de fé. O Sexto Artigo diz que "tudo o que não é lido na Sagrada Escritura, nem pode ser provado por meio dela, não deve ser exigido de qualquer homem que deva ser acreditado como um artigo de fé, ou considerado requisitado e necessário para a salvação". O Oitavo diz que os "Três Credos devem ser totalmente cridos e recebidos, pois podem ser provados por meio de garantia mais segura da Sagrada Escritura". O vigésimo diz que "Não é lícito para a Igreja ordenar qualquer coisa que seja contrária à Palavra de Deus escrita, nem pode expor um lugar da Escritura que seja repugnante para outro".

O Vigésimo Primeiro diz que "as coisas ordenadas pelos Conselhos Gerais como necessárias para a salvação não têm força nem autoridade, a menos que se possa declarar que foram tiradas da Sagrada Escritura". O Vigésimo Segundo condena certas doutrinas romanistas, porque elas "não se baseiam em nenhuma garantia das Escrituras, mas são antes repugnantes à Palavra de Deus". O Vigésimo Oitavo condena a transubstanciação, porque ela "não pode ser provada pelas Sagradas Escrituras, mas é repugnante às claras palavras das Escrituras". O Trigésimo Quarto diz que as tradições e cerimônias da Igreja podem ser mudadas, desde que "nada seja ordenado contra a Palavra de Deus".

Todas essas citações tornam perfeitamente certo que a Bíblia é a única regra de fé na Igreja da Inglaterra, e que nada é uma doutrina da Igreja que não possa ser totalmente reconciliada com a Palavra de Deus. E eu vejo aqui uma resposta completa para aqueles que dizem que fazemos um ídolo da Bíblia, e nos dizem que devemos ir primeiro ao Livro de Orações, ou à opinião da Igreja primitiva! Vejo também que qualquer significado colocado em qualquer parte do Livro de Oração que discorde da Bíblia, e não possa ser provado pela Bíblia, deve ser um significado incorreto. Não devo dar ouvidos a qualquer interpretação de qualquer serviço na liturgia, que não pode ser totalmente reconciliado com as Escrituras. Pode parecer muito plausível. Pode ser defendido de maneira muito especiosa. Mas isso se choca de alguma forma com os textos simples da Bíblia? Se isso acontecer, há um erro em algum lugar. Existe uma falha na interpretação. À primeira vista, é incorreto. É totalmente absurdo supor que os fundadores de nossa Igreja afirmariam a supremacia das Escrituras sete ou oito vezes, e então redigiriam um culto no Livro de Oração totalmente inconsistente com as Escrituras! E a menos que a doutrina de que todas as crianças batizadas sejam necessariamente regeneradas no batismo, possa primeiro ser mostrada na Bíblia, é uma mera perda de tempo começar qualquer discussão sobre o assunto falando do Livro de Oração.

Peço ao leitor, em seguida, que observe o que dizem o Vigésimo Quinto e o Vigésimo Sexto Artigos. O Vigésimo Quinto fala geralmente de sacramentos; e diz a respeito deles, tanto do batismo quanto da Ceia do Senhor: "Somente aqueles que o recebem dignamente têm efeito ou operação benéfica". O Vigésimo Sexto fala da indignidade dos ministros não atrapalhar o efeito dos sacramentos. Ele diz: "Nem o efeito da ordenança de Cristo é tirado por sua maldade, ou a graça dos dons de Deus diminuída, de quem recebe os sacramentos pela fé e corretamente". Aqui temos um amplo princípio geral afirmado duas vezes. O benefício de qualquer um dos sacramentos está claramente confinado àqueles que o recebem com justiça, dignidade e fé. A noção romanista de que todos igualmente se beneficiam disso, ex opere operato, é com igual clareza apontada e rejeitada. Agora, isso pode ser reconciliado com a doutrina de que todos os que são batizados são invariavelmente regenerados de uma vez? Eu digo decididamente que não pode.

Peço ao leitor, em seguida, que observe a linguagem do artigo sobre o batismo, o Vigésimo Sétimo. Diz: "O batismo não é apenas um sinal de profissão e marca de diferença, pelo qual os homens cristãos são discernidos de outros que não foram batizados, mas é também um sinal de Regeneração ou novo nascimento, pelo qual, como por um instrumento, aqueles que receberem o batismo rigidamente são enxertadas na Igreja; as promessas de perdão dos pecados e de nossa adoção de ser filhos de Deus pelo Espírito Santo, são visivelmente assinadas e seladas; a fé é confirmada e a graça aumentada em virtude da oração a Deus. O batismo de crianças deve, de qualquer modo, ser retido na Igreja como o mais compatível com a instituição de Cristo”. Nada pode ser mais impressionante do que a sábia cautela de toda essa linguagem, quando contrastada com as declarações sobre o batismo com as quais nossos ouvidos são continuamente atacados nos dias de hoje. Não há uma palavra dita que nos leve a supor que um princípio diferente deve ser aplicado ao batismo de crianças, daquele que já foi estabelecido sobre todos os sacramentos, no artigo Vigésimo Quinto. Somos levados à conclusão inevitável de que, em todos os casos, uma recepção digna é essencial para a plena eficácia do sacramento. Não há uma palavra dita sobre uma grande bênção interior e espiritual invariavelmente e necessariamente no batismo de uma criança. Há um silêncio perfeito nessa cabeça, e um silêncio muito falante também. Certamente uma doutrina envolvendo consequências tão imensas e importantes como a regeneração espiritual universal de todas as crianças no batismo, nunca teria sido deixada de lado em completo silêncio, se fosse a doutrina da Igreja. Os autores dos Artigos sabiam, sem dúvida, da importância do documento que estavam redigindo. Inquestionavelmente, eles pesaram bem cada palavra e cada declaração que colocaram no papel. E ainda assim eles são perfeitamente silenciosos sobre o assunto! Esse silêncio é como o silêncio ocasional das Escrituras, um grande fato e que nunca pode ser superado.

Peço ao leitor, em seguida, que observe o que diz o Décimo Terceiro Artigo. Diz-nos que "Obras feitas antes da graça de Cristo e da inspiração do Seu Espírito não são agradáveis ​​a Deus", etc. Aqui somos claramente ensinados que as obras podem ser feitas por homens antes que a graça e o Espírito lhes sejam dados, e isto também por membros batizados da Igreja, pois é para eles que os Artigos são redigidos! Mas como isso pode ser reconciliado com a noção de que todas as pessoas batizadas são necessariamente regeneradas? Como pode qualquer pessoa ser regenerada sem ter a “graça de Cristo e a inspiração do Espírito”? Existe apenas um ponto de vista sobre o qual o artigo pode ser razoavelmente explicado. Essa visão é simples, que muitas pessoas batizadas não são regeneradas, não têm graça e não habitam o Espírito, e que é o caso delas antes de nascerem de novo e se converterem, o que é descrito aqui.

O último artigo que pedirei ao leitor que observe é o Décimo Sétimo. O assunto desse artigo é Predestinação e Eleição. É um assunto que muitas pessoas não gostam tanto, e estão prontas para tapar os ouvidos sempre que é mencionado. Reconheço francamente que é um assunto profundo. Mas aí está o Artigo! Não se pode negar que faz parte da Confissão de fé de nossa Igreja. Quer os homens gostem ou não, eles não devem falar como se não existisse, ao discutir o assunto das doutrinas da Igreja. O artigo começa estabelecendo a grande verdade de que Deus "decretou constantemente, por meio de Seu conselho, segredo para nós, livrar da maldição e da condenação aqueles que Ele escolheu em Cristo da humanidade, e levá-los por Cristo à salvação eterna". Em seguida, passa a descrever o chamado dessas pessoas pelo Espírito de Deus e as consequências desse chamado: "eles obedecem ao chamado pela graça; são justificados gratuitamente; são feitos filhos de Deus por adoção; são feitos à imagem de Seu Filho unigênito, Jesus Cristo; andam religiosamente nas boas obras; e finalmente, pela misericórdia de Deus, alcançam a felicidade eterna". Agora, tudo que peço ao leitor para considerar é o seguinte: os redatores dos artigos quiseram dizer que essas pessoas eram uma classe separada e distinta daqueles que foram "regenerados", ou não? Devemos pensar assim, se considerarmos que o batismo é sempre acompanhado pela Regeneração. As coisas faladas nesta descrição são coisas das quais multidões de pessoas batizadas nada sabem. Não creio, entretanto, que tal ideia jamais tenha passado pela cabeça daqueles que escreveram os Artigos. Eu creio que eles consideraram a Eleição, Justificação, Adoção e Regeneração, como os privilégios peculiares de um certo número, mas não de todos os membros da Igreja visível; e que, assim como todas as pessoas batizadas não são eleitas, justificadas e santificadas, também todas as pessoas batizadas não são regeneradas. Muito impressionante é a diferença entre a linguagem do artigo que trata do batismo e o artigo que trata da eleição. No primeiro encontramos a declaração geral cautelosa, que no batismo "as promessas de nossa adoção de sermos filhos de Deus são visivelmente assinadas e seladas". No último, encontramos a ampla afirmação de que os eleitos "serão feitos filhos de Deus por adoção".

Essa é a doutrina dos Artigos. Se Regeneração for o que o Catecismo descreve, "uma morte para o pecado e um novo nascimento para a justiça", não consigo encontrar o menor fundamento nos Artigos para a noção de que todas as pessoas batizadas são necessariamente regeneradas. Há uma ausência de qualquer afirmação direta de tal doutrina. Existem várias passagens que parecem completamente inconsistentes com isso. Não posso supor que os Artigos e a Liturgia foram feitos para serem contrários um ao outro. Os homens que redigiram os Trinta e Nove Artigos em 1562, foram os homens que compilaram o Livro de Oração em 1549. Eles redigiram os Artigos com um conhecimento certo e distinto do conteúdo do Livro de Oração. No entanto, a interpretação do serviço batismal contra o qual estou lutando tornaria um formulário contraditório ao outro. A conclusão a que chego é clara e decidida, tal interpretação não pode ser correta.


IV. Minha última resposta para aqueles que dizem que todos os batizados são necessariamente regenerados, por causa da redação do serviço batismal, é esta: tal doutrina faria o Livro de Oração discordar das Homilias da Igreja da Inglaterra.

Algumas pessoas não gostam das Homilias mais do que os Trinta e Nove Artigos. Sem dúvida, são composições humanas e, portanto, não são perfeitas; sem dúvida, elas contêm palavras e expressões aqui e ali que podem ser corrigidas; mas, afinal, os membros da Igreja da Inglaterra são obrigados a lembrar que o Artigo Trigésimo Quinto afirma expressamente que as Homilias contêm "uma doutrina piedosa e saudável". Quaisquer que sejam suas deficiências, o tom geral de sua doutrina é claro e inconfundível. E qualquer interpretação dos Serviços do Livro de Oração que os torne inconsistentes com as Homilias deve, aparentemente, ser uma interpretação incorreta.

Permitam-me então chamar a atenção do leitor para as seguintes passagens das Homilias:

Na Homilia da Caridade há os seguintes trechos: “O que podemos desejar de tão bom para nós como o Pai celeste nos reconhecer e nos tomar como Seus filhos? E disso estaremos certos, diz Cristo, se amarmos a todos os homens sem exceção. E se fizermos de outra forma, diz Ele, não seremos melhores do que os fariseus, publicanos e pagãos, e teremos nossa recompensa com eles, que é para sermos excluídos do número de filhos escolhidos de Deus, e de sua herança eterna no céu". E ainda: "Aquele que tem um bom coração e mente, e usa bem sua língua e ações para todo homem, amigo ou inimigo, ele pode saber por meio disso que tem caridade. E então ele também tem certeza de que o Deus Todo-Poderoso o leva para Seu filho amado; como diz São João, assim são manifestamente conhecidos os filhos de Deus dos filhos do diabo; porque todo aquele que não ama a seu irmão não pertence a Deus”.

Na Homilia das Esmolas, há esta passagem: "Deus, de Sua misericórdia e favor especial para com aqueles que Ele designou para a salvação eterna, ofereceu especialmente a Sua graça, e eles assim a receberam fielmente, que, embora por serem pecaminosos vivendo exteriormente, eles pareciam ter sido filhos da ira e da perdição, mas agora, o Espírito de Deus operando poderosamente neles, para obediência à vontade e mandamentos de Deus, declaram por suas obras e vida exteriores, na exibição de misericórdia e caridade que não podem vir senão do Espírito de Deus e de Sua graça especial de que eles são os filhos indubitáveis ​​de Deus, designados para a vida eterna. E assim, como por sua maldade e vida ímpia, eles se mostraram, de acordo com o julgamento dos homens, que seguem a aparência externa, para serem réprobos e náufragos, agora por sua obediência à santa vontade de Deus e por sua misericórdia e terna piedade, onde eles se mostram como Deus, que é a Fonte e Manancial de toda misericórdia, eles declaram aberta e manifestamente aos olhos dos homens que são filhos de Deus e eleitos d'Ele para a salvação”.

Na Homilia para o Domingo de Pentecostes, li as seguintes passagens: "É o Espírito Santo, e nada mais, que vivifica a mente dos homens, despertando movimentos bons e piedosos em seus corações, que estão de acordo com a vontade e mandamento de Deus, como de outra forma de sua própria natureza distorcida e perversa nunca deveriam proceder. O que é nascido da carne, diz Cristo, é carne, e o que é nascido do Espírito é espírito. O homem por sua própria natureza é corpóreo e carnal, corrupto e nada, pecador e desobediente a Deus, sem qualquer centelha de bondade nele, sem qualquer noção virtuosa ou piedosa, apenas dado a maus pensamentos e atos perversos. Espírito, os frutos da fé, movimentos de caridade e piedosos, se ele tem alguma coisa nele, eles procedem somente do Espírito Santo, que é o único operador de nossa santificação, e nos faz novos homens em Cristo Jesus. Não agiu o Espírito Santo de Deus no menino Davi, quando de um pobre pastor ele se tornou um profeta principesco? O Espírito Santo de Deus não operou milagrosamente em Mateus, sentado na recepção do costume, quando de um orgulhoso publicano ele se tornou um humilde e modesto evangelista? E quem pode escolher senão se maravilhar ao considerar que Pedro se tornaria, de um simples pescador, um chefe e poderoso Apóstolo? Paulo de um perseguidor cruel e sangrento, para ensinar os gentios? Tal é o poder do Espírito Santo para regenerar os homens e, por assim dizer, para trazê-los de novo, de modo que eles não sejam nada como os homens que eram antes. Ele também não pensa que é suficiente operar interiormente o novo nascimento espiritual do homem, a menos que Ele também habite e permaneça nele. Ó, que consolo para o coração de um verdadeiro cristão, pensar que o Espírito Santo habita nele!”.

E então vem a seguinte passagem, que peço ao leitor especialmente que observe: “Como saberei que o Espírito Santo está em mim? Talvez alguns homens dirão: Certamente, como a árvore é conhecida por seus frutos, assim também é o Espírito Santo. Os frutos do Espírito Santo, de acordo com a mente de São Paulo, são estes: amor, alegria, paz, longanimidade, brandura, bondade, fidelidade, mansidão, temperança, etc. Contrariando as obras da carne são estes: adultério, fornicação, impureza, devassidão, idolatria, bruxaria, ódio, debate, emulação, ira, contenção, sedição, heresia, inveja, assassinato, embriaguez, gula e semelhantes. Aqui está aquele espelho onde você deve ver a si mesmo e discernir se você tem o Espírito Santo dentro de você ou o espírito da carne. Se você vir que suas obras são virtuosas e boas, de acordo com a regra prescrita da Palavra de Deus, saboreando e testando não a carne, mas o Espírito, então, certifique-se de que é dotado do Espírito Santo; do contrário, pensando bem de si mesmo, nada mais fará senão enganar a si mesmo". Mais uma vez: "Para concluir e dar um fim, deve brevemente tomar esta pequena lição: onde quer que encontre o espírito de arrogância e orgulho, o espírito de inveja, ódio, contenda, crueldade, homicídio, extorsão, feitiçaria, necromancia, etc., assegurem-se de que existe o espírito do diabo, e não de Deus, embora finjam exteriormente ao mundo muito pouca santidade. Pois, como o Evangelho nos ensina, o Espírito de Jesus é um espírito bom, um espírito santo, um espírito doce, um espírito humilde, um espírito misericordioso, cheio de caridade e amor, cheio de perdão e piedade, não retribuindo mal com mal, extremidade por extremidade, mas vencendo o mal com o bem, e remindo todas as ofensas até mesmo do coração. De acordo com essa regra, se alguém viver retamente, dele pode ser seguramente declarado que tem o Espírito Santo dentro de si: se não, então é um sinal claro de que ele usurpou o nome do Espírito Santo em vão".

Apresento essas passagens ao leitor em sua simplicidade pura. Não vou cansá-lo com longos comentários sobre eles. Na verdade, nenhum é necessário. Duas coisas, penso eu, são abundantemente evidentes. Uma é que, no julgamento das Homilias, nenhum homem é "filho indubitável de Deus" e "filho de Deus", e eleito para a salvação, a menos que seja provado por sua caridade e boas obras. A outra é que nenhum homem tem o Espírito Santo dentro de si, no julgamento das Homilias, a menos que ele produza os frutos do Espírito em sua vida. Mas tudo isso é totalmente contraditório com a doutrina daqueles que dizem que todas as pessoas batizadas são necessariamente regeneradas. Eles nos dizem que todas as pessoas são feitas filhos de Deus em virtude de seu batismo, qualquer que seja sua maneira de viver, e devem ser tratadas como tais por toda a vida; e que todas as pessoas têm a graça do Espírito Santo dentro de si em virtude de seu batismo, e devem ser consideradas "regeneradas", quaisquer que sejam os frutos que possam estar produzindo em seus hábitos e conversas diárias. De acordo com isso, as Homilias dizem uma coisa e o Livro de Oração diz outra! Deixo o leitor julgar se é no mínimo provável que esse seja o caso. Essas Homilias foram apresentadas por autoridade, no ano de 1562, e designadas para serem lidas nas igrejas a fim de suprir a deficiência da boa pregação e, uma vez lidas, deviam ser "repetidas e lidas novamente". E, no entanto, de acordo com a interpretação do serviço batismal contra o qual estou lutando, essas Homilias contradizem o Livro de Oração! Certamente é difícil evitar a conclusão a que mais sem hesitação chego a mim mesmo, que um sistema de interpretação do serviço batismal que coloca o Livro de Oração em desacordo com as Homilias, bem como com os artigos, deve estar incorreto.

Deixo aqui o assunto das opiniões da Igreja da Inglaterra sobre a Regeneração. Eu gostaria de ter falado sobre isso brevemente. Mas estou ansioso para enfrentar as objeções tiradas da Culto Batismal de forma plena, aberta e face a face. Não tenho dúvidas quanto à verdadeira doutrina da Igreja em questão. Mas muitos, eu sei, têm ficado preocupados e perplexos com isso, e poucos me parecem ver o assunto tão claramente quanto poderiam. E é para fornecer informações a essas pessoas, bem como para enfrentar os argumentos dos adversários, que examinei a questão tão detalhadamente quanto o fiz.

Outros pontos podem ser facilmente discutidos, o que serviria para lançar ainda mais luz sobre o assunto, e parece ainda mais sustentar os pontos de vista que eu sustento, quanto à verdadeira doutrina da Igreja da Inglaterra sobre a Regeneração.

Não é notório, por exemplo, que o artigo sobre o batismo em nossa confissão de fé foi totalmente alterado e trazido à sua forma atual, quando Eduardo VI subiu ao trono? Nossos reformadores encontraram um artigo redigido em 1536, no qual a doutrina da graça sempre que acompanha o batismo de crianças era clara e inequivocamente afirmada.

Os Artigos de 1536 dizem: "Pelo sacramento do batismo, bebês, inocentes e crianças, também obtêm a remissão de seus pecados, a graça e favor de Deus, e são feitos assim os próprios filhos e crianças de Deus". Os Reformadores de nossa Igreja, ao redigir os Artigos de 1552, abstiveram-se inteiramente de fazer tal afirmação. Eles redigiram nosso presente artigo sobre o batismo, no qual nenhuma declaração não qualificada pode ser encontrada. Agora, por que eles fizeram isso? Por que eles não adotaram a linguagem do antigo Artigo, se eles realmente acreditavam em sua doutrina? Deixe qualquer um responder a essas perguntas. Não significava claramente que eles não aprovavam a doutrina da Regeneração invariável de crianças no batismo?

Novamente, não é notório que os artigos irlandeses de 1615 nunca foram revogados ou anulados pela Igreja da Irlanda? A assinatura destes artigos não é, sem dúvida, exigida nas ordenações irlandesas. A assinatura dos Trinta e Nove Artigos é considerada suficiente. Mas foi claramente entendido, quando os Trinta e Nove Artigos foram recebidos pela Igreja Irlandesa, em 1634, que sua recepção não implicou em qualquer calúnia sobre os Artigos Irlandeses, e apenas testemunhou o acordo da Igreja da Irlanda com a da Inglaterra, tanto na doutrina quanto na disciplina. Agora, esses artigos irlandeses declaram mais claramente que os "regenerados" são os eleitos, os justificados, os crentes, os verdadeiros cristãos, que perseveram até o fim; e não menos claramente implica que aqueles que não são verdadeiros crentes não são "regenerados!". Não pode haver engano sobre isso. Nenhum homem, eu acho, pode ler esses artigos e não vê-los. E, no entanto, existe a união mais próxima entre a Igreja da Inglaterra e a Igreja da Irlanda, e sempre existiu. Como isso poderia ser, se a visão da Igreja da Irlanda sobre o "regenerado" sempre foi considerada falsa e herética? Por que os artigos irlandeses não foram rejeitados como infundados, quando, por uma questão de uniformidade, os artigos irlandeses foram recebidos? Como foi que, por muitos anos após 1634, os bispos irlandeses sempre exigiram a assinatura dos artigos irlandeses e ingleses em suas ordenações? Que essas perguntas também sejam respondidas. Não é claramente apresentado que as duas igrejas não eram consideradas divergentes quanto ao assunto da Regeneração? [8]

Mais uma vez, não é notório que quase todos os bispos e sacerdotes importantes que participaram da Reforma de nossa Igreja eram homens que sustentavam opiniões que, com ou sem razão, são chamadas de calvinistas e, em geral, concordavam inteiramente com os clérigos que são denominados evangélicos nos dias atuais? Não há lugar para dúvidas sobre este ponto. Tem sido permitido por muitos que não aprovam as próprias opiniões evangélicas. Eles estavam em comunicação frequente com os principais reformadores suíços. Eles obtiveram a ajuda de homens como Pedro Mártir [9] e Bucer para ajudá-los a levar avante o trabalho da Reforma. E ainda assim somos solicitados a acreditar que nossos Reformadores deliberadamente elaboraram uma cerimônia batismal contendo uma doutrina que é inconsistente com seus próprios pontos de vista! É provável, é razoável, é agradável ao bom senso supor que eles fariam tal coisa? E não é um axioma reconhecido na interpretação de todos os documentos públicos, como juramentos, artigos de fé e formulários religiosos, que eles devem sempre ser interpretados no sentido de quem os redigiu e os impôs? [10]

Mas deixo todos esses pontos e apresso-me a uma conclusão.

Resta-me agora encerrar tudo o que disse com algumas palavras de apelo solene a cada um em cujas mãos este artigo possa cair.

Eu digo "apelo solene", e digo deliberadamente. Eu sinto fortemente a imensa importância de visões sólidas e bíblicas de toda a questão que venho considerando. Sinto isso especialmente no que diz respeito àquela parte que toca a doutrina da Igreja da Inglaterra. Os homens às vezes dizem que não faz diferença se pensamos que todas as pessoas batizadas são regeneradas ou não. Eles nos dizem que, a longo prazo, tudo dá na mesma. Eu não posso dizer isso. Para minha humilde apreensão, parece fazer uma diferença imensa. Se digo a um homem que ele tem graça no coração e só precisa "despertar um dom", já dentro dele, é uma coisa. Se eu digo a ele que ele está morto em pecados e deve "nascer novamente", é outra completamente diferente. O efeito moral das duas mensagens deve, aparentemente, ser muito diferente. Esse, eu afirmo, é calculado pela bênção de Deus para despertar o pecador. O outro, eu afirmo, é calculado para acalmá-lo para dormir. Aquele, eu sustento, provavelmente alimentará a preguiça, verificará o autoexame e encorajará um estado de alma fácil de auto-satisfação: ele tem alguma graça dentro de si sempre que gosta de usá-la, por que deveria estar com pressa, por que ter medo? O outro, eu mantenho, é provável que desperte convicções, o leve à auto-indagação e o afaste de sua perigosa segurança: ele não tem nada dentro de si em que se apoiar, ele deve encontrar um refúgio e remédio, ele está perdido e perecendo, o que ele deve fazer para ser salvo? Uma mensagem, eu afirmo, provavelmente manterá os homens como homens naturais, a outra para torná-los homens espirituais, uma para não ter efeito sobre a consciência, a outra para conduzir a Cristo. Deixe os homens dizerem o que quiserem, eu, por exemplo, não ouso dizer que acho que tudo dá no mesmo.

Vejo novas razões continuamente para temer a doutrina de que todas as pessoas batizadas são regeneradas. Eu ouço falar de leigos que antes corriam bem, perdendo seu primeiro amor e parecendo estar destruindo sua fé. Eu ouço falar de ministros, que uma vez declararam justo ser os pilares da Igreja, tropeçando nesta pedra de tropeço e arruinando toda a sua utilidade. Vejo a doutrina fermentando e estragando a religião de muitos cristãos particulares, e pavimentando o caminho de maneira insensível para uma longa série de noções antibíblicas. Eu vejo isso interferindo com todas as principais doutrinas do Evangelho; encoraja os homens a acreditarem que a eleição, adoção, justificação e a habitação do Espírito são todas conferidas a eles no batismo; e então, para evitar as dificuldades que tal sistema acarreta, a plenitude de todas essas verdades poderosas é reduzida, mutilada e explicada; ou então as mentes das congregações ficam confusas com declarações contraditórias e inconsistentes. Vejo que acaba produzindo em algumas mentes um mero Cristianismo sacramental, um Cristianismo no qual muito se fala sobre a união com Cristo, mas é uma união iniciada apenas pelo batismo, e mantida apenas pela Ceia do Senhor, um Cristianismo no qual as principais doutrinas nas quais o apóstolo Paulo fala em quase todas as suas epístolas não têm nada além de uma posição subordinada, um cristianismo no qual Cristo não tem o cargo de direito e a fé não tem o lugar de direito. Vejo tudo isso e lamento ingenuamente por isso. Não posso pensar que o assunto que insisto na atenção do leitor seja de importância secundária. E mais uma vez digo, não posso deixá-lo sem um apelo solene à sua consciência, seja ele quem for, em cujas mãos este artigo possa cair.

(a) Apelo então a todos os homens que amam a Bíblia e fazem dela seu padrão de verdade e erro; e, ao dizer isso, dirijo-me especialmente a todos os membros da Igreja da Inglaterra. Peço-lhe que observe a maneira de viver de multidões de pessoas batizadas de todos os lados de você, peço que observe como seus corações estão inteiramente voltados para este mundo e sepultados em suas preocupações. E eu então pergunto a você: eles são nascidos de Deus? Se você disser Sim, eu respondo: Como pode ser isso, quando sua Bíblia diz expressamente: "Aquele que é nascido de Deus pratica a justiça e não comete pecado"? (1 João 2. 29; 3. 9). Eles são filhos de Deus? Se você disser Sim, eu respondo: Como pode ser isso, quando a Bíblia diz expressamente: "Nisto se manifestam os filhos de Deus e os filhos do diabo; todo aquele que não pratica a justiça não é de Deus"? (1 João 3. 10). Eles são filhos de Deus? Se você disser Sim, eu respondo: Como pode ser isso, quando a Bíblia diz expressamente: "Todos os que são guiados pelo Espírito de Deus, eles são filhos de Deus"? (Romanos 8. 14). O que você dirá sobre essas coisas? Certamente você não dará as costas à Bíblia.

(b) Apelo agora a todos os que amam a boa e velha regra da Bíblia: "Cada árvore se conhece pelo seu próprio fruto" (Lucas 6. 44). Eu peço que você experimente a grande maioria dos cristãos professos pelos frutos que eles produzem, e diga que tipo de frutos eles são. Não é perfeitamente verdade que muitas pessoas batizadas sabem pouco ou nada dos frutos do Espírito, e muito, apenas demais, das obras da carne? Não é certo que eles estão destituídos daquelas marcas de nascimento de Deus que a Bíblia descreve? O que você dirá sobre essas coisas? Certamente, se você seguir seu velho princípio, dificilmente dirá que todas as pessoas batizadas têm dentro de si o Espírito Santo.

(c) Apelo junto a todos os que amam o Catecismo da Igreja e professam ser guiados por suas afirmações sobre os sacramentos. Você está ciente de que a graça interior e espiritual do batismo é considerada "uma morte para o pecado e um novo nascimento para a justiça". Peço-lhe, como aos olhos de Deus, que diga se alguma evidência desta graça pode ser vista na vida de muitas pessoas batizadas. Onde está sua morte para o pecado? Eles vivem nele. É o seu elemento. Onde está seu novo nascimento para a justiça? Eles são habituais "servos do pecado e livres da justiça" (Romanos 6. 20). O pecado reina e governa em seus corpos mortais. Eles são inimigos de toda justiça. O que você dirá sobre essas coisas? Certamente você não vai nos dizer que o sinal externo e visível é sempre acompanhado pela graça espiritual interna. Nesse caso, graça e nenhuma graça são a mesma coisa!

(d) Apelo, por último, a todos os que temem o Antinomianismo e a doutrina licenciosa. Você já ouviu falar daquelas pessoas infelizes que professam glória em Cristo e na graça gratuita, mas ainda assim não acham nenhuma vergonha viver uma vida imoral e continuar no pecado deliberado. Você acha essa conduta horrível, um insulto ao Senhor Jesus e uma vergonha para o Cristianismo. E você está certo em pensar assim. Mas o que você dirá sobre a doutrina, que um homem pode ter o Espírito Santo, e ainda não produzir os frutos do Espírito; pode ter graça em seu coração, mas não mostrar nenhum sinal dela em sua vida? O que você dirá sobre essas coisas? Certamente, se você for consistente, recuará da ideia de desonrar a Terceira Pessoa da bendita Trindade, não menos do que desonrará o próprio Senhor. Certamente você evitará dizer que todas as pessoas batizadas têm o Espírito Santo.

De uma vez por todas, ao concluir este artigo, protesto contra a acusação de que não sou um verdadeiro clérigo porque sustento as opiniões que defendo. No que diz respeito ao apego verdadeiro e real à Igreja da Inglaterra, não cederei por sujeição àqueles que são chamados de Altos Clérigos, por um momento. Eles assinaram os Trinta e Nove Artigos ex animo e bond fide? [11] Eu também. Eles declararam sua total concordância com a Liturgia e todas as coisas nela contidas? Eu também. Eles prometeram obediência aos bispos? Eu também. Eles acham que o episcopado é a melhor forma de governo da Igreja? Eu também. Eles honram os sacramentos? Eu também. Eles pensam que são geralmente necessários para a salvação? Eu também. Eles trabalham pela prosperidade da Igreja? Eu também. Eles incentivam suas congregações aos privilégios da Igreja da Inglaterra? Eu também. Eles reprovam todas as secessões e separações desnecessárias de suas fileiras? Eu também. Eles se opõem aos inimigos da Igreja, tanto romanistas quanto infiéis? Eu também. Eles amam o Livro de Oração da Igreja da Inglaterra? Eu também. Repudio com indignação a imputação indigna de que interpreto qualquer parte daquele Livro de Oração em um sentido desonesto ou não natural. Não ofereço nenhuma opinião quanto à sabedoria e prudência dos reformadores em redigir um serviço de modo a admitir que sua linguagem seja mal compreendida, como infelizmente o é. Mas acredito de todo o coração que a visão que tenho do significado do Livro de Oração é a visão dos próprios homens por quem foi compilado.

Uma coisa não consigo ver como essencial para provar que sou um verdadeiro clérigo. Não consigo ver que devo sustentar doutrinas que façam o Livro de Oração se chocar com os Artigos e Homilias. Não consigo ver que devo sustentar que todas as pessoas batizadas são necessária e invariavelmente nascidas de novo. Eu protesto contra o sistema de registro do batismo, e não de nossas vidas, a grande evidência de nossa Regeneração. Recuo a ideia de que um homem pode ter graça, e ainda assim ninguém vê isso em seu comportamento, pode ter um novo coração, e ainda assim ninguém o descobre em sua conduta, pode ter o Espírito Santo, e ainda assim nenhum fruto do Espírito aparece em qualquer uma de suas maneiras. Considero que tal noção afeta a honra do Espírito Santo e a causa da verdadeira santidade, e não me atrevo a permitir isso. Considero que isso causa confusão em todo o sistema do Evangelho de Cristo e envolve a necessidade de chamar as coisas na religião por nomes errados, e não me atrevo a permitir isso. Tenho a mesma opinião sobre o batismo, como qualquer pessoa quando bem recebido. Considero o trabalho na Igreja um grande privilégio; mas acho que a Regeneração é um privilégio ainda mais elevado, e um privilégio que, infelizmente, muitos clérigos nunca alcançam.

Eu nego que tenha qualquer nova doutrina sobre a Regeneração ao dizer isso. Eu apelo para a Bíblia; apelo aos Artigos; apelo para o Livro de Oração; apelo às Homilias. Em todos eles, digo sem hesitar, vejo a doutrina que mantenho. Apelo aos escritos de todos os principais reformadores de nossa Igreja; apelo às obras de alguns dos melhores e mais dignos Bispos que alguma vez adornaram o Banco. Afirmo com segurança que tem sido pregado nos púlpitos da Igreja da Inglaterra desde o tempo da Reforma, em muitos em alguns períodos, em alguns em todos. Nunca houve falta de uma sucessão de homens fiéis, que constantemente diziam para a massa de sua congregação: "Tereis de nascer de novo". Nunca houve uma tentativa de fechar a porta contra um ministro por pregar tal doutrina, antes do caso do Sr. Gorham em nossos dias. Em suma, se eu erro, sinto que erro em boa companhia. Eu errei com o bispo Hooper e o bispo Latimer, aqueles fiéis mártires de Cristo. Eu errei com Jewel, com Leighton e Usher, e Hall, e Hopkins, e Carleton, e Davenant, e muitos outros, dos quais não tenho tempo para falar particularmente. E quando penso nisso, não fico incomodado com a acusação que não concordo com o arcebispo Laud e os Não jurados [12], ou mesmo com outros de datas posteriores.

Todos nós estamos viajando para um lugar onde as controvérsias serão esquecidas e nada além de realidades eternas permanecerão. Teremos uma esperança real naquele dia? Devemos cuidar para que tenhamos uma verdadeira Regeneração. Nada mais servirá. “A não ser que o homem nasça de novo, não pode ver o reino de Deus” (João 3. 3).

-----

As citações a seguir, relacionadas ao assunto discutido neste artigo, foram extraídas de escritores, alguns dos quais são os maiores e mais eruditos teólogos que o mundo já viu. Eles são especialmente recomendados aos membros da Igreja da Inglaterra.

“No batismo, os que vêm falsamente e os que vêm sem falsidade, ambos serão lavados com a água sacramental, mas ambos não serão lavados com o Espírito Santo e vestidos com Cristo”.

“Todo aquele que é lavado com água não o seja com o Espírito Santo”. Arcebispo Cranmer, 1553.

"O bem e o mal, o puro e o impuro, o santo e o profano devem passar pelo sacramento do batismo, a menos que você, de fato, vincule a graça de Deus a ele de maneira mais ampla do que jamais fizeram os papistas, e dizer que todos os que são batizados são também salvos”. Arcebispo Whitgift. 1583.

"Todos os que participam da lavagem exterior do batismo, participam também da lavagem interior do Espírito? Este sacramento sela seu enxerto espiritual em Cristo para todos os que o recebem externamente. Certamente não! Embora Deus tenha ordenado esses meios externos para transmitir graça às nossas almas, não há necessidade de vincularmos o Espírito de Deus aos sacramentos mais do que à Palavra". Arcebispo Usher, 1624.

"No batismo, como uma parte desse santo mistério é o sangue de Cristo, a outra parte é a água material. Essas partes não estão unidas no lugar, mas no mistério; e, portanto, muitas vezes são cortadas, e uma é recebida sem a outra". Bispo Jewel, 1559.

"Cristo disse: 'Se o homem não nascer de novo do alto, não pode ver o reino de Deus'; deve haver uma Regeneração: e o que é esta Regeneração? Não deve ser batizado na água como estes tições de fogo (os católicos romanos) o expõem, e nada mais". Bispo Latimer, 1540.

“Nem todos recebem a graça de Deus, mas sim os sacramentos da sua graça”. Richard Hooker, 1597.

“Nem todos os que são lavados com a água batismal são regenerados”. Dr. Whittaker, Professor Régio de Divindade em Cambridge, 1590.

“A graça ora precede o sacramento, ora segue, ora nem segue”. Teodoreto, 450 d. C.

"Todos bebiam da mesma bebida espiritual, mas Deus não agradou a todos, e quando os sacramentos eram todos comuns, a graça não era comum a todos, o que constitui a virtude dos sacramentos. Assim também agora, quando a fé é revelada que foi então velada, a pia da Regeneração é comum a todos os que são batizados em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo; mas a própria graça da qual são sacramentos, e pela qual os membros do corpo de Cristo são regenerados com suas cabeças, não é comum a todos”. Agostinho sobre o Salmo 77, 390 d. C.

“O batismo exterior pode ser administrado, onde a conversão interior do coração está faltando; e, por outro lado, a conversão interior do coração pode existir, onde o batismo exterior nunca foi recebido”. Tratado sobre o batismo de Agostinho, 390 d. C.

“Alguns têm o sinal exterior, e não a graça interior. Alguns têm a graça interior, e não o sinal exterior. Não devemos cometer idolatria divinizando o elemento exterior”. Arcebispo Usher, 1624.

"Não devemos gloriar-nos porque somos feitos participantes do sacramento externo, a menos que obtenhamos além da obra interna e vivificadora de Cristo. Pois, se isso faltar, como foi dito até agora aos judeus, 'ó incircuncisos de coração', assim será pode-se dizer com justiça, 'Ó vós não batizados de coração' ". Bispo Davenant, 1627.

"Se o batismo externo fosse uma causa em si possuidor desse poder, seja natural ou sobrenatural, sem a operação presente da qual nenhum tal efeito poderia crescer, deve então seguir-se que, visto que os efeitos nunca precedem as causas necessárias das quais eles brotam , nenhum homem poderia receber graça antes do batismo, que aparentemente é conhecido e confessado de outra forma em muitos detalhes". Richard Hooker, 1597.

"O sacramento não tem graça incluída nele; mas para aqueles que o recebem bem, é convertido em graça. Depois dessa maneira, a água no batismo tem a graça prometida, e por essa graça o Espírito Santo é dado; não que a graça seja incluída na água, mas essa graça vem pela água". Bispo Ridley, 1547.

“O que é tão comum como a água? O que é tão comum como o pão e o vinho? Mas Cristo promete que se encontre ali, quando for buscado com um coração fiel”. Bispo Latimer, 1540.

"Que o batismo tem um poder, é claro, no sentido de que é dito tão expressamente, ele nos salva. Que tipo de poder é igualmente claro pela maneira como é expresso aqui; não por um poder natural do elemento; embora adaptado e usado sacramentalmente, ele só pode lavar a sujeira do corpo; sua eficácia física ou poder não alcança mais: mas está nas mãos do Espírito de Deus como os outros sacramentos estão, e como a própria Palavra está, para purificar a consciência, e transmitir graça e salvação para a alma, pela referência que ela tem, e união com o que ela representa. Os sacramentos não são sinais vazios para os que creem, nem causas eficazes da graça para os que não creem. Os sacramentos não salvam todos os que deles participam, mas realmente salvam os crentes, para cuja salvação são meios, como fazem as outras ordenanças externas de Deus. Embora eles não tenham aquela graça que é peculiar ao seu autor, ainda assim têm um poder que se adequa à sua natureza, e por causa do qual eles verdadeiramente santificam e justificam, e assim salvam, como o Apóstolo aqui declara do batismo". Arcebispo Leighton, 1680.

"É Cristo e o poder purificador de Seu sangue apenas significados no sacramento do batismo? Não, mais. As coisas internas são realmente exibidas para o crente, assim como as externas. Existe aquela união sacramental entre eles que aquele é transmitido e selados pelo outro. Daí essas frases de nascer de novo da água e do Espírito Santo, etc., etc. Os sacramentos sendo recebidos corretamente efetuam o que eles representam". Arcebispo Usher, 1624.

"Qual é a vantagem ou benefício do batismo para o cristão comum? O mesmo que era o benefício da circuncisão para o judeu, externamente (Romanos 2. 28). Há uma graça geral do batismo da qual todos os batizados participam como um comum favor; e esta é a sua admissão no corpo visível da Igreja; sua matrícula e incorporação externa no número dos adoradores de Deus por comunhão externa. E assim como a circuncisão não era apenas um selo da justiça que é pela fé, mas como um excedente, Deus o designou para ser um muro de separação entre judeus e gentios: assim, o batismo é um emblema de um membro externo da Igreja, uma distinção do tipo comum de irmãos. E Deus, assim, sela um direito sobre o partido batizado com Suas ordenanças, para que Ele possa usá-las como Seus privilégios e esperar por uma bênção interior por eles. No entanto, isto é apenas o pórtico, a concha e o exterior. Todos os que são recebidos externamente na Igreja visível, não são enxertados espiritualmente no corpo místico de Cristo. O batismo é acompanhado sempre por aquela graça geral, mas nem sempre por aquela especial”. Arcebispo Usher, 1624.

"Aprendamos a não confiar nos papistas na opus operatum, mas questionar se possuímos todas as outras coisas, sem as quais os efeitos internos do batismo não são garantidos". Bispo Davenant, 1627.

"Muitas pessoas ignorantes entre nós, por falta de melhor ensino, abrigam em suas mentes tais conceitos papistas, especialmente que o batismo confere graça a todos pelo trabalho realizado, pois eles geralmente não olham para cima: e eles concebem uma espécie de virtude inerente e Cristandade, como eles chamam, necessariamente unidos nas crianças, por ter a água lançada em seus rostos”. Arcebispo Usher, 1624.

"É uma coisa lamentável ver a ignorância do mais professo Cristianismo, e participando dos selos externos dele, ainda sem saber o que eles significam; não apreciando a dignidade espiritual e virtude deles. Uma fantasia confusa que eles têm de algum bem neles, e isso elevando-se ao outro extremo a uma confiança supersticiosa neste simples desempenho e participação deles, como se isso carregasse consigo alguma virtude inseparável, que ninguém poderia perder de quem é aspergido com a água do batismo e participa do elemento de pão e vinho na Ceia do Senhor". Arcebispo Leighton, 1680.

"Perversa é aquela doutrina papista, de que o pecado original é perdoado pelo batismo; e para todas as ofensas reais após o batismo, em parte pelo sangue de Cristo, e em parte por nossa própria satisfação, nós as alcançamos e obtemos perdão". Bispo Babington, Bispo de Exeter, 1594.

"Vamos considerar quão corruptamente a Igreja de Roma nos ensina a tocar neste sacramento (batismo), e quão horrivelmente eles abusaram dele. Primeiro, eles ensinam que o batismo confere graça e purifica nossos pecados ex opere operato; isto é, até mesmo pela própria lavagem apenas da água, embora não haja movimento de fé ou de crença no coração daquele que é batizado”. Bispo Cooper, 1570.

"Os papistas sustentam que a graça é conferida às criancinhas no sacramento do Novo Testamento, sem fé ou qualquer bom motivo. Isso é atribuir um poder aos sacramentos de si mesmos, e por uma virtude própria, no caso de pequenos filhos: o que dizemos é falso. Pois afirmamos que a graça não é conferida pelos sacramentos nem mesmo às criancinhas pela obra realizada, de modo que todos necessariamente têm a graça que recebem os sacramentos”. Dr. Whittaker, 1580.

"Se há aquela cura de que falam nos batizados, como é que há tão pouco efeito ou sinal dela? Como é que depois do batismo permanece tão grande corrupção e perversidade da natureza, que não encontramos menos do que os homens desde o início reclamaram? Como é que é tão raro e difícil um assunto ser encaminhado para o bem, e um assunto tão fácil e pronto para se tornar em nada?”. Bispo Robert Abbot, 1615.

“Daqueles que são batizados na infância a fé subsequente é exigida; a qual se eles não exibem depois, eles retêm apenas a santificação externa do batismo, o efeito interno da santificação eles não têm”. Bispo Davenant, 1627.

“A verdadeira maneira de julgar se o Espírito de Deus está em nós é considerar nossas próprias obras. A justiça e a santidade são as únicas marcas certas da regeneração”. Bispo Sherlock, 1740.

"Quanto àqueles que são visivelmente recuperados de um curso perverso notório, neles também frequentemente vemos essa mudança gradualmente feita por fortes impressões feitas em suas mentes, mais frequentemente pela Palavra de Deus, às vezes por Sua providência, até por fim, pela graça de Deus, eles chegam a um propósito fixo e resoluto de abandonar seus pecados e se voltar para Deus; e depois de muitas lutas e conflitos com suas luxúrias e o forte preconceito de seus maus hábitos, esta resolução, auxiliada pela graça de Deus efetivamente prevalece e faz uma mudança real tanto no temperamento de suas mentes e no curso de suas vidas; e quando isso é feito, e não antes, eles são chamados de regenerados”. Arcebispo Tillotson, 1691.

“A única prova certa da Regeneração é a vitória”. Bispo Wilson, 1697.

~

J. C. Ryle

Knots Untied, 1877.


Notas:

[1] Eu admito de bom grado que esta visão inferior da Regeneração é sustentada por muitos homens santos e bons, como o Bispo Davenant e o Bispo Hopkins, cujas visões doutrinárias são em todos os outros aspectos bíblicas e corretas. Mas não posso chamar nenhum homem de mestre. Garantia da Escritura para traçar uma distinção entre regeneração batismal e espiritual, eu não consigo encontrar em lugar nenhum - N.A.

[2] “A interpretação deste lugar que julgo ser a mais natural e não forçada é esta: quem é nascido de Deus não comete pecado; isto é, não peca daquela maneira maligna como os filhos da diabo fazem; ele não comete pecado, nem vive na prática constante e permitida dele. Há uma grande diferença entre pessoas regeneradas e não regeneradas nos próprios pecados que cometem. Todos realmente pecam; mas um filho de Deus não pode pecar, isto é, embora ele peque, ainda assim ele não pode pecar da maneira que os homens ímpios e não regenerados fazem". Bispo Hopkins, 1670 - N.A.

[3] João 1. 13; João 3. 3; João 3. 5; João 3. 7; João 3. 8; Tito 3. 5; 1 Pedro 1. 3; 1 Pedro 1. 23; Tiago 1. 18; 1 João 2. 29; 1 João 3. 9; 1 João 4. 7; 1 João 5. 1; 1 João 5. 4; 1 João 5. 18 - N.A.

[4] Se as crianças são em si mesmas dignas de receber a graça, pois não colocam barreiras em seu caminho, que esta pergunta seja respondida: "Por que os missionários dos pagãos não batizam todas as crianças pagãs que podem encontrar, sem esperar pelos vontade dos pais?". De qualquer forma, nenhum missionário protestante pensa em fazer isso. 

Se os filhos de pais crentes e descrentes têm certeza de receber exatamente a mesma quantidade de graça no batismo, em virtude da água batismal, em qualquer estado de espírito que seus pais os levem para a fonte, todo o sacramento se torna nada mais que uma formalidade - N.A.

[5] É bom observar que essa também é a doutrina da Igreja da Escócia. A eficácia do batismo não está ligada ao momento em que é administrado; ainda, não obstante, pelo uso correto desta ordenança, a graça prometida não é apenas oferecida, mas realmente exibida e conferida pelo Espírito Santo, para aqueles (sejam maiores de idade ou crianças) aos quais essa graça pertence, de acordo com o conselho da própria vontade de Deus, em Seu tempo determinado". Scotch Confession of Faith, cap. 28 - N.A.

[6] "Há em todo sacramento uma relação espiritual, ou união sacramental entre o sinal e o significado; daí que se atribuem os nomes e os efeitos de um ao outro". Scotch Confession of Faith, cap. 27 - N.A.

[7] "O que você diz das crianças batizadas que nascem na Igreja? A graça interior em seu batismo sempre atende ao sinal externo? Certamente, não. O sacramento do batismo é eficaz em crianças apenas para aquelas e todas aquelas que pertencem a a eleição da graça. O que, embora nós, no julgamento da caridade, julguemos cada criança em particular, ainda não temos base para julgá-la de todos em geral: ou se devemos julgar assim, ainda não é um julgamento de certeza. Podemos estar enganados". Arcebispo Usher, 1620.

“Todos os que recebem o batismo são chamados de filhos de Deus, regenerados, justificados: para nós eles devem ser tomados como tais na caridade, até que se mostrem outros. Mas o autor (o bispo Montague, amigo do arcebispo Laud) afirma que isto é não deixada à caridade dos homens, como você, diz ele, informa o mundo, porque somos ensinados no livro de serviço de nossa Igreja a crer seriamente que Cristo recebeu favoravelmente essas crianças que são batizadas, que Ele as abraçou com o braços da Sua misericórdia, que lhes deu a bênção da vida eterna; e com base nessa crença e persuasão devemos dar graças fiel e devotamente por isso. Tudo isso nós recebemos e não duvidamos disso: mas quando dissemos todos devemos chegar a isso, que tudo isso é caridade da Igreja, e o que mais você pode fazer com isso?”. George Carleton, Bispo de Chichester, 1619

"Devemos distinguir entre o juízo da caridade e o juízo da certeza. Pois embora em geral saibamos que nem todo aquele que é batizado é justificado ou será salvo, ainda assim, quando chegarmos aos detalhes, devemos julgá-los que são batizados para que sejam regenerados e justificados, e serão salvos, até que se descubram que não são. E assim nosso Livro de Oração Comum fala deles”. George Downame, Bispo de Derry, 1620.

“A função de batizar crianças supõe uma Regeneração interna”. Bispo Burnet, 1689.

"Há justificativa para essa oração em nossa liturgia pública, quando a congregação dá graças a Deus pela criança batizada, que Lhe aprouve regenerar esta criança pelo Seu Espírito Santo, etc. Pois não pode ser negado senão que a sagrada ordenança do batismo, o selo de nossa santificação, tem efeito muitas vezes imediatamente na infusão da graça presente na alma do bebê, embora muitas vezes também não tenha seu efeito até muitos anos depois. Mas, visto que é questionavelmente verdadeiro em muitos, podemos e devemos supô-lo habilmente em cada um, pois quando chegamos a detalhes, quem ousamos excluir? E isso podemos fazer sem vincular a graça da Regeneração necessariamente ao batismo, como alguns reclamam que fazemos". William Pemble, Magdalen Hall, Oxford, 1635.

“Os Apóstolos sempre, quando se dirigem a determinados homens ou igrejas, PRESUMEM que todo cristão seja eleito, santificado, justificado e em vias de ser glorificado, até que ele mesmo tenha se mostrado ímpio ou apóstata”. Bispo Davenant, 1627.

"Quanto ao que ele diz, que ninguém pode ser ministro da Igreja da Inglaterra, a não ser que esteja certamente persuadido da Regeneração de cada criança batizada, nem isso é verdade. O ministro verdadeiramente dá graças a Deus depois que cada criança foi batizada, que aprouve a Deus regenerá-la com o Seu Espírito Santo. Mas não quer dizer que ele deva estar certo da Regeneração de cada criança batizada. Pois é suficiente se ele está persuadido da Regeneração de apenas alguns, por exemplo, de crianças eleitas, ou se você quiser, mesmo de alguns apenas de seu número, que por causa disso ele pode ser capaz, ou melhor, de dar graças a Deus por todos os batizados. Visto que quem é eleito ele não sabe: e é justo que ele reprima o julgamento da presunção da caridade, que todos quantos ele batiza são eleitos, e se algum é regenerado no batismo (o que ninguém exceto um sociniano ou outro catabatista negará), seja de fato regenerado”. Dr. Durel, Decano de Windsor e Capelão do Rei, 1677.

“Embora a obra da graça não seja perfeitamente realizada, quando os meios são usados, sem que algo pareça o contrário, devemos presumir do bom efeito”. Bispo Pearson. 1680 - N.A.

[8] Foi o próprio Arcebispo Usher quem propôs, em 1G34, que os artigos ingleses fossem recebidos pela Igreja irlandesa. No entanto, ele foi o principal autor dos artigos irlandeses de 1615. Seu biógrafo diz: "Ele entendia muito bem os artigos de ambas as Igrejas, e então sabia que eles estavam tão longe de serem inconsistentes ou contraditórios entre si, que ele pensou que Os artigos irlandeses continham apenas a doutrina da Igreja da Inglaterra de forma mais completa”. Life of Archbishop Usher, do Dr. Parr, seu capelão, 1686 - N.A.

[9] Pietro Martire Vermigli (1499-1562) - N.T.

[10] "É uma regra estabelecida com os casuístas, que os juramentos devem ser sempre feitos no sentido dos impostores; o mesmo é o caso de ligas solenes ou convênios. Sem este princípio, nenhuma fé, crédito ou confiança mútua poderia ser mantida entre os homens". Waterland sobre as assinaturas arianas. Works, vol. II., cap. III.

Há uma passagem nas Preleções do Bispo Sanderson, sobre a Obrigação de um Juramento, com o mesmo efeito - N.A.

[11] Do latim, "sinceramente" e "de boa fé" - N.T.

[12] Os Não jurados foi uma divisão nas igrejas estabelecidas da Inglaterra, Escócia e Irlanda, após o depoimento e exílio de James II e VII na Revolução Gloriosa de 1688. O não juramento aos monarcas governantes teve baixa adesão, mas influenciou mais tarde a Igreja Episcopal dos EUA - N.T.


Share on Google Plus

Sobre Paulo Matheus

Esposo da Daniele, pai da Sophia, engenheiro, gremista e cristão. Seja bem vindo ao blog, comente e contribua!

0 Comentário: