4 perguntas que toda a investiçaão sobre o caso do cristianismo deve se perguntar



Quando se trata de investigar as evidências e argumentos a favor e contra as visões de mundo, precisamos perceber que nós, seres humanos, não somos meras máquinas pensantes; considerando apenas os fatos e a lógica, e gerando conclusões baseadas na racionalidade dura e fria. Não somos perfeitos, e diz-se que um dos efeitos da queda, dito pelos teólogos, é "O Efeito Noético", que a natureza pecaminosa afeta nossa capacidade de raciocinar adequadamente. O pecado não nos debilita completamente do raciocínio. Se essa fosse a alegação, seria auto-refutável na natureza, pois poderíamos perguntar "Você usou sua razão para chegar à conclusão de que não pode confiar na razão?" No entanto, precisamos estar cientes de que preconceitos, sentimentos emocionais ou não de implicações e outras coisas podem nos afastar da verdade. Nenhum de nós está imune, quer sejamos cristãos ou não-cristãos, e cada um de nós precisa fazer uma profunda introspecção quando estamos avaliando sistemas de pensamento concorrentes. Neste post do blog, mencionarei 5 questões que precisamos colocar para nós mesmos e meditar quando for avaliar se o cristianismo é verdadeiro ou falso.


Pergunta 1: Se eu soubesse além de uma dúvida razoável de que o cristianismo era verdadeiro, seguiria a Cristo? 

A primeira coisa que você precisa decidir é se o cristianismo foi ou não demonstrado como verdadeiro além de uma dúvida razoável, você se tornaria um dos seguidores de Cristo. Se você soubesse que Deus existia, você o adoraria? Você tentaria viver a vida que Deus quer que você viva? Você desistiria de alguma coisa em sua vida que Ele considera pecado? Se você hesitar ou se a sua resposta for não, então seu problema não é com relação à força da evidência do cristianismo ou a falta dela, seu problema é emocional ou moral. Em outras palavras, você simplesmente não quer que o cristianismo seja verdadeiro. Se o cristianismo fosse verdadeiro, então você teria que se arrepender ou então encarar o julgamento. Em vez de viver a vida em rebelião aberta contra Deus, sabendo que o Inferno o aguarda, eles se consolam ao se convencerem de que a Bíblia não passa de um livro de contos de fadas. É muito mais fácil viver a sua vida em pecado se você puder se convencer de que não há alguém que vai responsabilizá-lo além do túmulo.

Se o cristianismo é verdadeiro, então várias implicações se seguem. Isso significa que se você está vivendo em pecado, você terá que se arrepender. Jesus disse que se você olhar para uma mulher com luxúria, você cometeu adultério em seu coração (Mateus 5:28), e o adultério é uma das coisas que Deus disse para não fazer (Êxodo 20:14). Se você gosta de passar suas noites baixando e olhando pornografia, você terá que tirar isso da sua vida ou responder a Deus por isso (2 Coríntios 5:10). Mas os observadores da pornografia não querem fazer isso. Assistir pornografia é divertido! É emocionante! Os observadores da pornografia não querem desistir da pornografia porque gostam muito dela. Outros podem querer dormir por aí, saltando de mulher para mulher. De acordo com Hebreus 13: 4, isso é um não-não. Se alguém envolvido nesse comportamento não se arrepender, estará enfrentando o julgamento. Romanos 1: 26-28, 1 Coríntios 6: 9-11 e 1 Timóteo 1: 9-11 proíbem relacionamentos homossexuais. Algumas pessoas não querem que o cristianismo seja verdadeiro, porque significa que elas terão que parar de fazer sexo com seu parceiro do mesmo sexo. 2 Coríntios 6:14 proíbe um crente se casar com um incrédulo. Algumas pessoas podem não querer que o cristianismo seja verdade, porque sabem que, se for, precisam se tornar cristãos, ou então enfrentam o Inferno, e se elas são cristãs, elas serão proibidas de se casar com seu namorado ou namorada, que também é um incrédulo.

Para muitas pessoas, é uma questão puramente intelectual. Apenas ser apresentado com a evidência para o cristianismo, como eu fiz em vários posts neste blog e como eu fiz em meus livros, será suficiente para persuadi-los a se tornarem cristãos. Para outros, eles se convencerão de qualquer argumento, não importa o quão convincente seria. Eles tem que. Sua autonomia está em jogo.

É por isso que o apologista cristão e matemático de Oxford John Lennox disse: "Se a religião é um conto de fadas para as pessoas que têm medo do escuro, então o ateísmo é um conto de fadas para os que têm medo da luz." [1]  Lennox estava ecoando as palavras de Jesus; "Este é o veredicto; essa luz veio ao mundo, mas as pessoas amaram as trevas em vez de a luz por suas ações serem más. Todos os que praticam o mal odeiam a luz e não chegam nem perto da luz por medo de que suas ações sejam exposta. " (João 3: 19-20)

Pergunte a si mesmo: estou suprimindo a verdade em minha injustiça? Meu amor pelo pecado está dominando meu amor por encontrar a verdade? Eu amo a verdade quando me ilumina, mas odeio quando me convence? [2]

amor ao pecado não é a única "razão" não intelectual que você pode ter para rejeitar a Cristo. Talvez, como Charles Darwin, [3]  você saiba que, se o cristianismo é verdadeiro, alguém que você amou e morreu como um não-crente está no inferno. Se você pode se convencer de que não há Deus e não há inferno, você não precisa andar com esse pensamento desconfortável. Mas nossos sentimentos não determinam a verdade. Como você se sente sobre a doutrina cristã é irrelevante para saber se é verdade ou não.


Pergunta 2: Quais evidências eu esperaria que houvesse se o cristianismo fosse verdadeiro e essa expectativa fosse razoável? 

A segunda questão que você precisa se perguntar é como o tipo de evidência que você esperaria encontrar se o cristianismo fosse verdadeiro? Que tipo de evidência você está procurando que o levaria a dizer que há ou não há provas?

Para mim, um universo com um começo ex nihilo que é impecavelmente sintonizado para permitir que a vida exista tanto no nível cósmico quanto no local, a existência da lei moral, a possibilidade modal da existência de um Ser Maximamente Grande e cinco fatos históricos sobre a morte de Jesus e o que aconteceu depois e o fato de que somente a ressurreição pode explicar todos os cinco fatos é exatamente o que eu esperaria se o cristianismo fosse verdadeiro.

Se o cristianismo fosse falso, o universo deveria ter sempre existido, a possibilidade da vida biológica deveria ser muito mais provável, não deveríamos ter nenhuma lei moral escrita em nossos corações, um Grande Ser Maximamente Grande deveria ser conceitualmente incoerente, e a tumba de Jesus deveria ter Permaneceu ocupado com todos os seus discípulos, seguindo suas vidas, como antes de conhecer Jesus. Mas nós não vivemos nesse tipo de mundo. [4]

No entanto, sou apenas eu. Que tipo de evidência você está  procurando? Se você disser "não há provas", você não deve ter encontrado a evidência acima mencionada ou então elas não se encaixam na sua definição de evidência. Além disso, é o tipo de evidência que você está procurando razoável esperar se a cosmovisão cristã é verdadeira?

Talvez sua epistemologia seja restritiva demais. Há aqueles que defendem uma visão chamada cientismo.  Essa visão afirma que a única verdade que pode ser conhecida é o que pode ser testado pela ciência. Se esta visão é verdadeira, então entidades sobrenaturais como Deus, anjos, demônios, almas, etc. al. não pode ser conhecido, uma vez que não podem ser testados pela ciência. Embora, eu pense que a ciência pode fornecer evidências em uma premissa em um argumento filosófico para a existência de Deus (por exemplo, a premissa do Kalam de que "o universo começou a existir").

Se o cientificismo é a sua epistemologia, então não é de admirar por que você não está convencido pelos  argumentos filosóficos da existência de Deus ou pela  evidência histórica da autocompreensão e ressurreição divina de Jesus dentre os mortos. Isso porque filosofia e história não são empreendimentos científicos. A ciência é grande e nos proporcionou muito conhecimento do mundo nos últimos séculos. No entanto, é falacioso dizer que a ciência é o único  caminho para a verdade. Pense nisso. Pode a afirmação "Somente a ciência pode fornecer conhecimento" sujeita a testes científicos? Você pode colocar a afirmação "Somente o que a ciência pode estabelecer como verdade é verdade" sob um microscópio ou um super colisor? Não! Estas são declarações filosóficas não sujeitas a testes científicos. Como eles não podem ser verificados através da ciência, e somente aquilo que pode ser verificado através da ciência pode ser conhecido, então a epistemologia do cientificismo não pode ser conhecida! O cientificismo é auto-refutável. Ela entra em colapso sob seu próprio critério.


Pergunta 3: Estou estabelecendo um nível de prova muito alto? 

Quanta evidência é evidência suficiente? Você precisa refletir se está ou não configurando a barra muito alta. Você é um cético ou um hiper-cético? Qual é a diferença? Nunca esquecerei uma postagem no Facebook que meu amigo Luke Nix fez há vários anos. Ele disse: "O hiper-ceticismo é ter que beber uma caixa inteira de leite antes de concluir que o leite é ruim e que deveria ter sido descartado depois do primeiro gole".

O fato é que a grande maioria das conclusões a que chegamos, mesmo em nossas vidas diárias, é baseada em probabilidade, não em certeza absoluta. Eu nem tenho 100% de certeza de que estou sentada na minha mesa agora mesmo digitando esta postagem no blog. É possível que eu seja apenas um cérebro em um tonel de produtos químicos com eletrodos conectados ao meu cérebro, e há um cientista enviando estímulos para o meu cérebro para me fazer experimentar a sensação de sentar na minha mesa, digitando um post no blog. Existe a possibilidade de que esse seja o caso, mas essa possibilidade é tão insondável que não considero seriamente tal cenário. Tenho 99% de certeza de que não sou um cérebro em um tanque, mas ainda não consigo chegar a 100% de certeza.

Se você não pode acreditar com 100% de certeza que você não é um cérebro em um tanque de produtos químicos, mas você ainda dá assentimento mental à alegação de que o mundo externo é real, por que você não daria assentimento mental às afirmações da verdade? do cristianismo?

J. Warner Wallace escreveu que "em termos legais, a linha que deve ser cruzada antes que alguém chegue à conclusão de que algo é evidentemente verdadeiro é chamado de 'padrão de prova' (o 'SOP', sigla em inglês). O SOP varia de acordo com o O mais rigoroso desses critérios é o padrão "além de uma dúvida razoável" que é exigido em julgamentos criminais. Mas como sabemos quando cruzamos a linha e estamos "além de uma dúvida razoável"? Consideramos esta questão importante e fornecemos-nos uma definição: "A dúvida razoável é definida da seguinte forma: não é uma mera dúvida possível; porque tudo que se relaciona com os assuntos humanos está aberto a alguma dúvida possível ou imaginária. É esse estado do mundo". caso que, após toda a comparação e consideração de todas as evidências, deixa a mente dos jurados nessa condição de que eles não podem dizer que sentem uma convicção permanente da verdade da acusação ”. Essa definição é importante porque reconhece a diferença entre razoável e possível que discutimos anteriormente: há, segundo a decisão do tribunal, "dúvidas razoáveis", "possíveis dúvidas" e "dúvidas imaginárias". A definição reconhece algo importante: cada caso tem perguntas não respondidas que farão com que os jurados se perguntem.Todos os jurados terão dúvidas quando chegarem a uma decisão. Nós nunca vamos remover todas as incertezas possíveis, é por isso que o padrão não está 'além de qualquer dúvida. ' Ser "além de uma dúvida razoável" simplesmente exige que separemos nossas dúvidas possíveis e imaginárias daquelas que são razoáveis ​​". [5]


Pergunta 4: Eu acho a posição teológica X irracional. Este é um princípio central do cristianismo ou isso é debatido na Igreja? Eu posso ser um cristão e ainda rejeitar X?

Só não pode acreditar que a Terra tem apenas 6 mil anos? Não acredita que um bom Deus determinaria causalmente as pessoas a pecar? Não pense que um Deus justo deixaria as pessoas em eterno tormento consciente? É possível que estes pareçam irracionais porque são  irracionais. E adivinha? Muitos cristãos concordariam com você. Nem todas as posições que você encontra na defesa cristã são centrais para a cosmovisão cristã. Alguns são. Você não pode ser um cristão e não acreditar que Deus existe, que Deus é um ser que consiste de três pessoas (A Doutrina da Trindade), que somos pecadores necessitados de salvação, e que Jesus morreu na cruz e levantou-se corporalmente dos mortos. No entanto, outras questões são discutíveis, como interpretar Gênesis 1, se os seres humanos têm livre arbítrio ou se Deus determina causalmente todas as coisas, e se Deus deixa ou não a experiência humana como tormento consciente eterno ou se Deus aniquila os condenados à existência. conhecido como aniquilacionismo).

Não rejeite o cristianismo simplesmente porque você acha alguma doutrina secundária irracional. Eu mesmo acho que duas das três questões secundárias mencionadas acima são irracionais. É por isso que sou um criacionista evolucionista e um molinista, em vez de um criacionista da Terra jovem e um calvinista.


Conclusão 

Estas são 4 perguntas que todos que estão investigando as alegações sobre a verdade do cristianismo precisam se perguntar. Mais importante, você não só precisa perguntar a si mesmo, você precisa refletir sobre eles. Faça introspecção. Nós podemos ser o nosso pior inimigo. Não se deixe enganar! A eternidade está em jogo!

~

Por: Evan Minton
Disponível em Cerebral Faith.
Título original: 4 Questions Everyone Investigating The Case For Christianity Should Ask Themselves

-------------------------------------------------------

NOTAS:

[1] Não consigo encontrar uma fonte escrita para esta citação em qualquer lugar. Evidentemente, foi algo que Lennox proferiu publicamente em um debate com Stephen Hawking, mas essa citação nunca foi escrita.

[2] Eu estou aludindo a uma citação atribuída a Santo Agostinho que diz: "Nós amamos a verdade quando nos ilumina, mas odeia quando nos condena". Se Agostinho era a pessoa original para dizer isso, como muitas citações muitas vezes atribuídas a ele, discutíveis. Certamente, alguém em algum momento disse isso, e eu achei que fosse uma das muitas afirmações verdadeiras sobre a humanidade.

[3] Charles Darwin não se tornou um ateu por causa de sua teoria da evolução. Na verdade, Darwin pode ser justamente chamado o primeiro criacionista evolucionário. Ele acreditava que Deus usou a evolução para criar vida. Acredito que duas coisas fizeram Darwin se afastar de Deus, a morte de seu pai e a morte de sua filha, e a doutrina do Inferno amplificou o poder do primeiro. Darwin escreveu: “Eu dificilmente posso ver como alguém deveria desejar que o cristianismo seja verdadeiro; pois, se assim for, a linguagem simples do texto [do Novo Testamento] parece mostrar que os homens que não crêem, e isto incluiria meu Pai, Irmão e quase todos os meus melhores amigos, serão eternamente punidos. E esta é uma doutrina condenável. ”-  Charles Darwin, conforme citado no artigo on-line“ A Evolução da Fé Religiosa de Darwin ”, 20 de outubro de 2016 | Por Ted Davis em Leitura do Livro da Natureza - http://biologos.org/blogs/ted-davis-reading-the-book-ofnature/the-evolution-of-darwins-religious-faith#sthash.g2ZJUuV0.dpuf

[4] Confira meu livro The Case For The One True God: A Scientific, Philosophical, and Historical Case For The God Of Christianity (O caso para o único Deus verdadeiro: um caso científico, filosófico e histórico para o Deus do cristianismo), onde eu trago esses argumentos e evidências com muito mais detalhes, mesmo em mais detalhes do que eu faço nos artigos no site The Cerebral Faith, ao qual me associei no parágrafo desta nota de rodapé. Disponível aqui.

[5] J. Warner Wallace, Cold-Case Christianity, Kindle Locations 2163-2195, David C Cook.



Share on Google Plus

Sobre Paulo Matheus

Esposo da Daniele, pai da Sophia, engenheiro, gremista e cristão. Seja bem vindo ao blog, comente e contribua!

0 Comentário: