A indefinição da domesticidade

No decorrer desse estudo grosseiro, precisaremos abordar o que é chamado de problema da pobreza, especialmente a pobreza desumanizada do industrialismo moderno. Mas nesta questão primária do ideal a dificuldade não é o problema da pobreza, mas o problema da riqueza. É a psicologia especial do lazer e do luxo que falsifica a vida. Alguma experiência de movimentos modernos do tipo “avançado” me levou à convicção de que eles geralmente repousam em alguma experiência peculiar aos ricos. É assim com essa falácia do amor livre que já falei; a ideia de sexualidade como uma seqüência de episódios. Isso implica um longo feriado para se cansar de uma mulher e um automóvel para vaguear à procura de outros; Também implica dinheiro para manutenções. Um condutor de ônibus dificilmente tem tempo de amar sua própria esposa, muito menos a de outras pessoas. E o sucesso com o qual os distanciamentos nupciais são descritos nas modernas “jogadas problemáticas” se deve ao fato de que há apenas uma coisa que um drama não pode descrever - esse é um dia difícil de trabalho. Eu poderia dar muitos outros exemplos dessa suposição plutocrática por trás de modas progressivas. Por exemplo, há uma suposição plutocrática por trás da frase “Por que a mulher deve ser economicamente dependente do homem?” A resposta é que, entre pessoas pobres e práticas, ela não é; exceto no sentido em que ele depende dela. Um caçador tem que rasgar suas roupas; deve haver alguém para consertá-los. Um pescador tem que pegar peixe; deve haver alguém para cozinhá-los. Certamente está bem claro que essa noção moderna de que a mulher é um mero “parasita apegado”, “um brinquedo”, etc., surgiu através da sombria contemplação de alguma família bancária rica, na qual o banqueiro, pelo menos, foi ao cidade e fingiu fazer alguma coisa, enquanto a esposa do banqueiro foi ao parque e não fingiu fazer nada. Um homem pobre e sua esposa são uma parceria de negócios. Se um dos parceiros de uma firma de editores entrevista os autores, enquanto os outros entrevistam os funcionários, um deles é economicamente dependente? Hodder era um parasita bonito que se apegava a Stoughton? Marshall era um mero brinquedo para Snelgrove?

Mas de todas as noções modernas geradas pela mera riqueza, o pior é o seguinte: a noção de que a domesticidade é monótona e mansa. Dentro da casa (dizem eles) é um decoro e uma rotina inoperantes; fora é aventura e variedade. Esta é realmente a opinião de um homem rico. O homem rico sabe que sua própria casa se move em vastas e silenciosas rodas de riqueza, é dirigida por regimentos de servos, por um ritual rápido e silencioso. Por outro lado, todo tipo de vagabundagem de romance está aberto para ele nas ruas do lado de fora. Ele tem muito dinheiro e pode se dar ao luxo de ser um vagabundo. Sua aventura mais louca terminará em um restaurante, enquanto a aventura mais mansa do yokel pode terminar em um tribunal policial. Se ele quebrar uma janela, pode pagar por isso; se ele esmagar um homem, ele pode aposentá-lo. Ele pode (como o milionário da história) comprar um hotel para tomar um copo de gim. E como ele, o homem de luxo, dita o tom de quase todo pensamento "avançado" e "progressista", quase nos esquecemos do que um lar realmente significa para os esmagadores milhões de homens.

Pois a verdade é que, para os moderadamente pobres, o lar é o único lugar de liberdade. Não, é o único lugar da anarquia. É o único local na Terra onde um homem pode alterar os arranjos repentinamente, fazer um experimento ou se entregar a um capricho. Em todo lugar que ele for, ele deve aceitar as regras rígidas da loja, pousada, clube ou museu em que ele entra. Ele pode comer suas refeições no chão de sua casa, se quiser. Eu frequentemente faço isso sozinho; dá uma sensação curiosa, infantil, poética, de piquenique. Haveria problemas consideráveis ​​se eu tentasse fazê-lo em um A.B.C. loja de chá. Um homem pode usar um roupão e chinelos em sua casa; enquanto tenho certeza de que isso não seria permitido no Savoy, embora eu nunca tenha realmente testado o assunto. Se você for a um restaurante, deve beber alguns dos vinhos da lista de vinhos, todos eles se você insistir, mas certamente alguns deles. Mas se você tem uma casa e jardim você pode tentar fazer chá de malva ou vinho convolvulus se quiser. Para um homem simples e trabalhador, a casa não é o único lugar manso no mundo da aventura. É o único lugar selvagem no mundo das regras e das tarefas definidas. A casa é o único lugar onde ele pode colocar o tapete no teto ou as ardósias no chão, se ele quiser. Quando um homem passa toda noite cambaleando de bar em bar ou de music-hall em music-hall, dizemos que ele está vivendo uma vida irregular. Mas ele não é; ele está vivendo uma vida altamente regular, sob as leis enfadonhas e muitas vezes opressivas de tais lugares. Algumas vezes ele não é permitido nem sentar nos bares; e freqüentemente ele não tem permissão para cantar nas salas de música. Hotéis podem ser definidos como lugares onde você é forçado a se vestir; e teatros podem ser definidos como lugares onde você é proibido fumar. Um homem só pode fazer um piquenique em casa.

Agora tomo, como eu disse, essa pequena onipotência humana, essa posse de uma célula ou câmara de liberdade definida, como o modelo de trabalho para a presente investigação. Quer possamos dar a cada homem inglês um lar livre ou não, pelo menos devemos desejá-lo; e ele deseja isso. No momento, falamos do que ele quer, não do que ele espera receber. Ele quer, por exemplo, uma casa separada; ele não quer uma casa geminada. Ele pode ser forçado na corrida comercial a dividir uma parede com outro homem. Da mesma forma, ele pode ser forçado em uma corrida de três pernas para compartilhar uma perna com outro homem; mas não é assim que ele se imagina em seus sonhos de elegância e liberdade. Mais uma vez, ele não deseja um apartamento. Ele pode comer e dormir e louvar a Deus em um apartamento; ele pode comer e dormir e louvar a Deus em um trem de trem. Mas um trem de trem não é uma casa, porque é uma casa sobre rodas. E um apartamento não é uma casa, porque é uma casa sobre palafitas. Uma ideia de contato e fundação terrestre, bem como uma ideia de separação e independência, faz parte dessa imagem humana instrutiva.

Eu tomo, então, essa instituição como um teste. Como todo homem normal deseja uma mulher e filhos nascidos de uma mulher, todo homem normal deseja uma casa própria para colocá-los. Ele não quer apenas um telhado acima dele e uma cadeira abaixo dele; ele quer um reino objetivo e visível; um fogo no qual ele pode cozinhar a comida que ele gosta, uma porta que ele pode abrir para os amigos que ele escolhe. Esse é o apetite normal dos homens; Eu não digo que não haja exceções. Pode haver santos acima da necessidade e filantropos abaixo dela. Opalstein, agora ele é um duque, pode ter se acostumado a mais do que isso; e quando ele era um condenado pode ter se acostumado a menos. Mas a normalidade da coisa é enorme. Dar a quase todo mundo casas comuns agradaria a quase todo mundo; é isso que afirmo sem desculpas. Agora, na Inglaterra moderna (como você avisa com entusiasmo), é muito difícil dar a quase todo mundo casas. Completamente assim; Eu simplesmente montei o desiderato; e peço ao leitor para deixá-lo ali enquanto ele se volta comigo para uma consideração sobre o que realmente acontece nas guerras sociais do nosso tempo.

~

G. K. Chesterton

Do livro: What's Wrong with the World? (O que há de errado com o mundo?)
Parte 1 - A desolação do homem

Disponível em Gutenberg (inglês).


Share on Google Plus

Sobre Paulo Matheus

Esposo da Daniele, pai da Sophia, engenheiro, gremista e cristão. Seja bem vindo ao blog, comente e contribua!

0 Comentário: