O bastão universal

Passe os olhos pela sala em que se senta e selecione algumas três ou quatro coisas que estiveram com o homem quase desde o começo; que pelo menos ouvimos falar no início dos séculos e muitas vezes entre as tribos. Deixe-me supor que você vê uma faca na mesa, uma vara no canto ou um fogo na lareira. Sobre cada um desses você notará uma especialidade; que nenhum deles é especial. Cada uma dessas coisas ancestrais é uma coisa universal; feita para fornecer muitas necessidades diferentes; e enquanto os pedantes cambaleantes chegam para encontrar a causa e origem de algum costume antigo, a verdade é que tinha cinquenta causas ou cem origens. A faca serve para cortar madeira, cortar queijo, cortar lápis, cortar gargantas; para uma miríade de objetos humanos engenhosos ou inocentes. O pau é destinado em parte para segurar um homem, em parte para derrubar um homem; em parte para apontar como um poste, em parte para equilibrar-se como um poste de equilíbrio, em parte para brincar como um cigarro, em parte para matar como um porrete de um gigante; é uma muleta e um porrete; um dedo alongado e uma perna extra. O caso é o mesmo, claro, com o fogo; sobre as quais surgiram as visões modernas mais estranhas. Uma fantasia esquisita parece ser a de que existe um fogo para aquecer as pessoas. Ela existe para aquecer as pessoas, iluminar suas trevas, elevar seus espíritos, brindar seus muffins, arejar seus quartos, cozinhar suas castanhas, contar histórias para seus filhos, fazer sombras quadriculadas em suas paredes, ferver suas apressadas chaleiras, e para ser o coração vermelho da casa de um homem e aquele lar para o qual, como os grandes pagãos disseram, um homem deveria morrer.

Agora é a grande marca da nossa modernidade que as pessoas estão sempre propondo substitutos para essas coisas antigas; e estes substitutos sempre respondem a um propósito onde o velho responde dez. O homem moderno acenará um cigarro em vez de um pedaço de pau; ele corta o lápis com um pequeno apontador de lápis em vez de uma faca; e ele até mesmo ousadamente se oferecerá para ser aquecido por canos de água quente em vez de fogo. Tenho minhas dúvidas sobre os apontadores de lápis, mesmo para afiar lápis; e sobre tubos de água quente, mesmo para o calor. Mas quando pensamos em todos os outros requisitos que essas instituições responderam, abre-se diante de nós toda a horrenda Harlequinade* de nossa civilização. Nós vemos como em uma visão um mundo onde um homem tenta cortar sua garganta com um apontador de lápis; onde um homem deve aprender um pau com um cigarro; onde um homem deve tentar torrar muffins nas lâmpadas elétricas e ver castelos vermelhos e dourados na superfície dos canos de água quente.

O princípio do qual falo pode ser visto em toda parte em uma comparação entre as coisas antigas e universais e as coisas modernas e especializadas. O objetivo de um teodolito é mentir; o objeto de uma vara é balançar solto em qualquer ângulo; girar como a roda da liberdade. O objeto de uma lanceta é lançar; quando usado para cortar, cortar, rasgar as cabeças e membros, é um instrumento decepcionante. O objeto de uma luz elétrica é meramente iluminar (uma modesta desprezível); e o objeto de um fogão de amianto ... Eu me pergunto qual é o objeto de um fogão de amianto? Se um homem encontrasse um rolo de corda num deserto, poderia pelo menos pensar em todas as coisas que podem ser feitas com um rolo de corda; e alguns deles podem até ser práticos. Ele poderia rebocar um barco ou fazer um cavalo a cavalo. Ele podia brincar de gato ou pegar carvalho. Ele poderia construir uma escada de corda para uma herdeira fugidia ou amarrar suas caixas para uma tia solteira viajante. Ele poderia aprender a amarrar um arco, ou ele poderia se enforcar. De outra forma, com o desafortunado viajante que deveria encontrar um telefone no deserto. Você pode telefonar com um telefone; você não pode fazer mais nada com isso. E embora esta seja uma das mais loucas alegrias da vida, ela cai um grau do delírio total quando não há ninguém para lhe responder. A afirmação é, em resumo, que você deve extrair cem raízes, e não uma, antes de arrancar qualquer um desses expedientes simples e antigos. É apenas com grande dificuldade que um sociólogo científico moderno pode ver que qualquer método antigo tem uma perna para se sustentar. Mas quase todo método antigo tem quatro ou cinco pernas para se sustentar. Quase todas as instituições antigas são quadrúpedes; e alguns deles são centopeias.

Considere estes casos, antigos e novos, e você observará o funcionamento de uma tendência geral. Em toda parte havia uma grande coisa que servia a seis propósitos; em toda parte agora há seis pequenas coisas; ou melhor (e há o problema), há apenas cinco e meio. No entanto, não diremos que essa separação e especialismo é inteiramente inútil ou indesculpável. Muitas vezes agradeci a Deus pelo telefone; Eu posso qualquer dia agradecer a Deus pela lanceta; e não há nenhuma dessas invenções brilhantes e estreitas (exceto, é claro, o fogão de amianto) que pode não ser necessário e encantador em algum momento. Mas não creio que o defensor mais austero da especialidade negue que haja, nessas instituições antigas e multifacetadas, um elemento de unidade e universalidade que bem pode ser preservado em sua devida proporção e lugar. Espiritualmente, pelo menos, admitir-se-á que é necessário algum equilíbrio global para equalizar a extravagância de especialistas. Não seria difícil levar a parábola da faca e penetrar em regiões mais altas. Religião, a donzela imortal, tem sido uma empregada-de-todo-trabalho, bem como um servo da humanidade. Ela forneceu imediatamente aos homens as leis teóricas de um cosmos inalterável e também as regras práticas do jogo rápido e emocionante da moralidade. Ela ensinou lógica ao aluno e contou histórias de fadas para as crianças; era da sua conta confrontar os deuses sem nome, cujos medos estão em toda a carne, e também ver as ruas manchadas de prata e escarlate, que havia um dia para usar fitas ou uma hora para tocar sinos. Os grandes usos da religião foram divididos em especialidades menores, assim como os usos da lareira foram divididos em canos de água quente e lâmpadas elétricas. O romance de rituais e emblemas coloridos foi assumido pelo mais estreito de todos os ofícios, a arte moderna (o tipo chamado arte pela arte), e os homens estão na prática moderna informados de que podem usar todos os símbolos, desde que não signifiquem nada. eles. O romance de consciência foi secado na ciência da ética; o que pode bem ser chamado de decência por causa da decência, decência não nascida de energias cósmicas e estéril de flor artística. O clamor aos deuses obscuros, separado da ética e da cosmologia, tornou-se mera pesquisa psíquica. Tudo foi separado de tudo e tudo ficou frio. Logo ouviremos especialistas dividindo a melodia das palavras de uma canção, com base no fato de que eles estragam um ao outro; e uma vez conheci um homem que defendia abertamente a separação de amêndoas e passas. Este mundo é todo um tribunal de divórcio selvagem; no entanto, muitos ainda ouvem em suas almas o trovão da autoridade do hábito humano; aqueles a quem o homem se juntou, nenhum homem se cerrou.

Este livro deve evitar a religião, mas deve haver (digo) muitos, religiosos e irreligiosos, que admitirão que esse poder de responder a muitos propósitos era uma espécie de força que não deveria morrer totalmente de nossas vidas. Como parte do caráter pessoal, até mesmo os modernos concordarão que a multifacetada é um mérito e um mérito que pode ser facilmente negligenciado. Esse equilíbrio e universalidade tem sido a visão de muitos grupos de homens em muitas eras. Foi a educação liberal de Aristóteles; o talento de todos os ofícios de Leonardo da Vinci e seus amigos; o amadorismo de agosto da Pessoa Cavalier de Qualidade como Sir William Temple ou o grande Conde de Dorset. Apareceu na literatura de nosso tempo nas formas mais erráticas e opostas, ajustada para música quase inaudível por Walter Pater e enunciada através de uma sirene de nevoeiro de Walt Whitman. Mas a grande massa de homens sempre foi incapaz de alcançar essa universalidade literal, por causa da natureza de seu trabalho no mundo. Não, note-se, por causa da existência de seu trabalho. Leonardo da Vinci deve ter trabalhado muito duro; por outro lado, muitos funcionários do governo, fazendeiros da vila ou encanadores indescritíveis podem fazer (para toda a aparência humana) nenhum trabalho, e ainda assim não mostram sinais do universalismo aristotélico. O que torna difícil para o homem comum ser universalista é que o homem comum tem que ser um especialista; ele precisa não apenas aprender um ofício, mas aprendê-lo tão bem a ponto de sustentá-lo em uma sociedade mais ou menos implacável. Isso geralmente é verdade para os machos desde o primeiro caçador até o último engenheiro elétrico; cada um não tem apenas que agir, mas para se sobressair. Ninrode tem não apenas ser um poderoso caçador diante do Senhor, mas também um poderoso caçador diante dos outros caçadores. O engenheiro elétrico tem que ser um engenheiro elétrico, ou ele é superado por engenheiros ainda mais elétricos. Esses mesmos milagres da mente humana, nos quais o mundo moderno se orgulha, e com razão no geral, seriam impossíveis sem uma certa concentração que perturbe mais o equilíbrio puro da razão do que o fanatismo religioso. Nenhum credo pode ser tão limitador quanto aquele terrível ajuste que o sapateiro não deve ultrapassar o seu último. Portanto, os maiores e mais selvagens tiros de nosso mundo são apenas em uma direção e com uma trajetória definida: o artilheiro não pode ir além de sua tacada, e seu tiro muitas vezes fica aquém; o astrônomo não pode ir além de seu telescópio e seu telescópio é muito pequeno. Todos estes são como os homens que ficaram no alto pico de uma montanha e viram o horizonte como um único anel e que então descem por caminhos diferentes em direção a cidades diferentes, viajando devagar ou rápido. Está certo; deve haver pessoas viajando para diferentes cidades; deve haver especialistas; mas ninguém verá o horizonte? Toda a humanidade será cirurgião especialista ou encanador peculiar? toda a humanidade será monomaníaca? A tradição decidiu que apenas metade da humanidade será monomaníaca. Decidiu que em todos os lares haverá um comerciante e um homem de todos os ofícios. Mas também decidiu, entre outras coisas, que o Jack-of-all-trades será uma Jill-of-all-trades. Decidiu, com ou sem razão, que essa especialidade e esse universalismo serão divididos entre os sexos. A inteligência deve ser deixada para os homens e a sabedoria para as mulheres. Pois esperteza mata a sabedoria; essa é uma das poucas coisas tristes e certas.

Mas para as mulheres, esse ideal de capacidade abrangente (ou senso comum) deve há muito ter sido eliminado. Deve ter derretido nos terríveis fornos de ambição e tecnicismo ávido. Um homem deve ser, em parte, um homem com um só idílio, porque ele é um homem com uma só arma - e ele é atirado nu para a luta. A demanda mundial vem diretamente a ele; para sua esposa indiretamente. Em suma, ele deve (como dizem os livros sobre o sucesso) dar "o melhor"; e que pequena parte de um homem é “o seu melhor”! Seu segundo e terceiro melhor geralmente são muito melhores. Se ele é o primeiro violino, ele deve mexer pela vida; ele não deve se lembrar de que ele é uma ótima quarta gaita de foles, um décimo quinto taco de bilhar, um papel alumínio, uma caneta-tinteiro, uma mão no apito, uma arma e uma imagem de Deus.

~

G. K. Chesterton

Do livro: What's Wrong with the World? (O que há de errado com o mundo?)
Parte 3 - Feminismo, ou o erro sobre a mulher

Disponível em Gutenberg (inglês).

Notas:
*Uma peça em dois atos baseada na Commedia Dell'arte, uma forma de teatro muito comum na Itália do século XVI.


Share on Google Plus

Sobre Paulo Matheus

Esposo da Daniele, pai da Sophia, engenheiro, gremista e cristão. Seja bem vindo ao blog, comente e contribua!

0 Comentário: