O que procede do homem é digno de condenação

Toda coisa que procede da natureza corrupta do homem digno de condenação.

Mas o homem não pode ser melhor conhecido em qualquer faculdade de sua alma, do que quando ele é representado naqueles personagens pelos quais a Escritura o distinguiu. Se ele for completamente descrito nestas palavras de Cristo: “O que é nascido da carne é carne”, [1] como é fácil provar, é evidente que ele é uma criatura muito infeliz. Pois, de acordo com o testemunho do Apóstolo, “ter uma mente carnal é a morte, porque a mente carnal é inimizade contra Deus; porque não é sujeita à lei de Deus, nem pode ser de fato.” [2] A carne é tão perversa que, com todas as suas afeições, nutre um ódio secreto contra Deus? que não pode consentir com a justiça da lei divina? em uma palavra, que não pode produzir nada além do que tende a morrer? Agora, conceda, que na natureza do homem não há nada além de carne, e extraia dele qualquer benefício, se você puder. Mas o nome da carne, dir-se-á, pertence apenas ao sensual e não às faculdades superiores da alma. Isto é abundantemente refutado pelas palavras de Cristo e do Apóstolo. Pois o argumento de nosso Senhor é que o homem deve nascer de novo, porque ele é carne. Ele não ensina um novo nascimento em relação ao corpo. Agora, um novo nascimento da alma não requer uma correção de parte dela, mas uma renovação inteira. E isso é confirmado pela antítese em ambos os lugares; porque existe tal comparação entre a carne e o espírito, que não há meio restante. Portanto, cada coisa no homem que não é espiritual, é, de acordo com esse modo de raciocínio, denominado carnal. Mas não temos nada do espírito, exceto pela regeneração. O que quer que tenhamos da natureza é carnal. Mas se nesse ponto poderia haver qualquer dúvida, nós o removemos por Paulo, quando, depois de uma descrição do velho homem, que ele afirmou ser “corrupto de acordo com as concupiscentes concupiscências”, [3] ele nos dirige para “ ser renovada no espírito de nossa mente. ” Você vê que ele coloca afetos ilegais e corruptos não apenas na parte sensível, mas também na própria mente, e, portanto, requer uma renovação dela. E, de fato, ele tinha acabado de desenhar uma imagem da natureza humana, como nos mostrou estar em todas as partes corrompidas e depravadas. Por sua descrição de todos os gentios, como “andar na vaidade” de sua mente, tendo o entendimento obscurecido, sendo alienado da vida de Deus através da ignorância que há neles, por causa da cegueira de seu coração,” [4] é indubitavelmente aplicável a todos aqueles a quem o Senhor ainda não renovou à retidão de sua sabedoria e justiça. Isto é ainda mais evidente a partir da comparação logo após introduzida, onde ele lembra os fiéis, que eles “não aprenderam a Cristo”. Pois a partir dessas palavras concluímos que a graça de Cristo é o único remédio pelo qual podemos ser libertado daquela cegueira e dos males que daí decorrem. E é isso que Isaías havia profetizado a respeito do reino de Cristo, quando ele previu que o Senhor seria “uma luz eterna” à sua Igreja, enquanto ao mesmo tempo “trevas cobriram a terra, e a escuridão os povos.” [5] Quando ele declara que a luz de Deus só surgirá sobre a Igreja, além dos limites da Igreja, ele certamente não deixa nada além de escuridão e cegueira. Não vou recitar particularmente todas as passagens que se encontram, especialmente nos Salmos e nos Profetas, relativas à vaidade do homem. É uma observação impressionante de Davi, que "para ser colocado na balança, eles são completamente mais leves do que a vaidade". [6] É uma severa condenação de seu entendimento, quando todos os pensamentos que procedem dele são ridicularizados como frívolos, frívolos, louco e perverso.

II. Igualmente severa é a condenação do coração, quando é chamada “enganosa acima de todas as coisas e desesperadamente perversa”. [7] Mas enquanto estudo a brevidade, ficarei contente em citar uma única passagem, que, no entanto, se assemelhará a uma pessoa muito lúcida. espelho, em que podemos contemplar em toda a imagem da nossa natureza. Para o apóstolo, quando ele deseja demolir a arrogância da humanidade, faz isso por meio desses testemunhos: “Não há um justo, nem um; não há quem entenda, não há quem busque a Deus. Todos eles saíram do caminho e juntos se tornam inúteis; não há quem faça o bem, não, nem um. Sua garganta é um sepulcro aberto; com as suas línguas eles usaram engano; o veneno das víboras está sob seus lábios; cuja boca está cheia de maldição e amargura; seus pés são rápidos para derramar sangue; a destruição e a miséria estão em seus caminhos; não há temor de Deus diante de seus olhos”. [8] Desta forma terrível ele investe, não contra indivíduos particulares, mas contra toda a posteridade de Adão. Ele não declama contra as maneiras depravadas de uma ou outra época, mas acusa a perpétua corrupção de nossa natureza. Pois seu projeto nessa passagem não é simplesmente repreender os homens, em ordenar que se arrependam, mas que nos ensinem que todos os homens estão sobrecarregados com uma inevitável calamidade, da qual nunca podem emergir a menos que sejam desembaraçados pela misericórdia de Deus. Como isso não poderia ser provado a menos que fosse evidenciado pela ruína e destruição de nossa natureza, ele aduziu esses testemunhos, que demonstram nossa natureza totalmente arruinada. Que isto, então, seja admitido, que os homens são tais como são aqui descritos, não apenas por hábitos corruptos, mas também por uma depravação da natureza; caso contrário, o raciocínio do Apóstolo não poderia ser sustentado, “que não há salvação para o homem, mas da misericórdia de Deus; já que em si mesmo ele está em uma condição arruinada e desesperada ”. Aqui eu não tentarei estabelecer a aplicação dos testemunhos, para impedir que o aparecimento deles seja indevidamente introduzido. Eu os tratarei como se tivessem sido originalmente proferidos por Paulo e não citados pelos Profetas. Ele despoja o homem primeiro da retidão, isto é, integridade e pureza, e depois da compreensão. O defeito de entendimento é provado pela apostasia de Deus, a busca de quem é o primeiro passo no caminho da sabedoria; mas essa perda deve necessariamente acontecer àqueles que se revoltaram contra Deus. Ele acrescenta que todos saíram do caminho e se tornaram completamente corruptos, que não há um que faça o bem. Então ele une os crimes flagelosos, com os quais eles, que antes são abandonados à iniquidade, contaminam todos os membros de seus corpos. Por último, ele declara-os destituídos do temor de Deus, a regra pela qual todos os nossos passos devem ser dirigidos. Se estes são os caracteres hereditários da humanidade, em vão procuramos em nossa natureza por qualquer coisa que seja boa. Eu concordo, de fato, que todos esses crimes não são exibidos em todos os indivíduos; ainda não se pode negar que esse monstro se esconde nos corações de todos. Pois como o corpo, que já contém em si mesmo a causa e a matéria de uma doença, embora ainda não tenha sensação de dor, não se pode dizer que goze de boa saúde, nem a alma pode ser considerada saudável, embora seja cheia de tal moral doenças; embora essa similitude não corresponda em todos os aspectos; porque no corpo, embora doente, permanece o vigor da vida; mas a alma, imersa nesse abismo de iniquidade, não é apenas objeto de vícios, mas totalmente destituída de tudo que é bom.

III. Uma pergunta, quase igual à que já respondemos, aqui se nos apresenta novamente. Pois em todas as épocas houve algumas pessoas que, a partir dos simples ditames da natureza, devotaram toda a sua vida à busca da virtude. E, embora muitos erros pudessem talvez ser descobertos em sua conduta, ainda assim, por sua busca pela virtude, eles proporcionaram uma prova de que havia algum grau de pureza em sua natureza. O valor atribuído às virtudes de tal descrição diante de Deus, nós devemos discutir mais completamente quando chegarmos a tratar dos méritos das obras; mas deve ser dito também neste lugar, tanto quanto for necessário para a elucidação do presente assunto. Esses exemplos, então, parecem nos ensinar que não devemos considerar a natureza humana totalmente corrompida; já que, a partir de seu viés instintivo, alguns homens não apenas foram eminentes para ações nobres, mas uniformemente se conduziram de maneira mais virtuosa durante todo o curso de suas vidas. Mas aqui devemos nos lembrar, que em meio a essa corrupção da natureza há algum espaço para a graça divina, não para purificá-la, mas internamente para restringir suas operações. Porque, se o Senhor permitir que as mentes de todos os homens renunciem a todas as paixões ilegais, certamente não haverá um indivíduo no mundo cujas ações não revelem todos os crimes pelos quais Paulo condena a natureza humana em geral. ser mais verdadeiramente aplicável a ele. Pois tu, a não ser o número daqueles cujos pés são rápidos para derramar sangue, cujas mãos estão poluídas com rapina e assassinato, cujas gargantas são como sepulcros abertos, cujas línguas são enganosas, cujos lábios estão envenenados, cujas obras são inúteis, iníquas corruptos e mortais, cujas almas são alienadas de Deus, os mais profundos recantos de cujo coração estão cheios de piedade, cujos olhos são insidiosamente empregados, cujas mentes são cheias de insolência - em uma palavra, todos cujos poderes estão preparados para a comissão de crimes atrozes e inumeráveis? Se toda alma estiver sujeita a todos esses vícios monstruosos, como o apóstolo declama sem medo, veremos claramente qual seria a consequência, se o Senhor tivesse que sofrer as paixões humanas para percorrer todos os extremos aos quais estão inclinados. Não há fera furiosa, que seria agitada com tanta raiva ingovernável; não há rio, embora tão rápido e violento, que transbordasse seus limites com tanta impetuosidade. Em seus eleitos, o Senhor cura esses males por meio de um método que descreveremos a seguir. Em outros, ele as restringe, apenas para evitar suas ebulições até onde ele julga necessário para a preservação do universo. Por isso, alguns, por vergonha, e alguns por medo das leis, são impedidos de se deparar com muitos tipos de poluições, embora não possam em grande parte dissimular sua impureza; outros, porque pensam que um curso virtuoso da vida é vantajoso, entretenham alguns desejos lânguidos depois; outros vão além, e demonstram mais do que a excelência comum, que por sua majestade podem confinar o vulgar ao seu dever. Assim, Deus, por sua providência, restringe a perversidade de nossa natureza de romper com atos externos, mas não a purifica internamente.

IV. Mas pode-se dizer que a dificuldade ainda não foi removida. Para qualquer um devemos estimar Camillus para ser exatamente semelhante ao Catilina, ou em Camilo, teremos um exemplo de que a natureza, se for estudiosamente cultivada, não é totalmente desprovida de bondade. Eu concedo, de fato, que as virtudes mostradas em Camilo eram dons de Deus, e se consideradas em si, parecem justamente dignas de elogios: mas como elas serão provas de qualquer bondade natural nele? Para estabelecer isso, não devemos recorrer ao coração e argumentar que, se um homem natural era eminente para tal integridade de maneiras, a natureza humana não é destituída de capacidade para a busca da virtude? Mas e se o seu coração fosse depravado e pervertido, e seguisse qualquer coisa em vez do caminho da retidão? E que foi assim, se você admitir que ele era um homem natural, está além de qualquer dúvida. Que capacidade, então, você atribuirá à natureza humana para a busca da virtude, se, com a maior aparência de integridade, se descobrir que ela está sempre tendendo à corrupção? Portanto, como você não recomendará um homem pela virtude, cujos vícios apenas falsificaram a forma externa da virtude, então você não deve atribuir à vontade humana o poder de desejar o que é certo, contanto que continue fixo em sua perversidade. A solução mais certa e fácil desta questão, no entanto, é que essas virtudes não são as propriedades comuns da natureza, mas as graças peculiares de Deus, as quais ele dispensa em grande variedade, e em certo grau a homens que são de outro modo profanos. . Por essa razão, não hesitamos, em linguagem comum, em chamar a natureza de um homem bom e de outro depravado. Contudo, ainda incluímos ambos no estado universal da depravação humana; mas nós significamos que graça peculiar Deus conferiu a um, com o qual ele não se dignou a favorecer o outro. Quando ele determinou a exaltar Saul ao reino, ele o fez, por assim dizer, um novo homem; e esta é a razão pela qual Platão, aludindo à fábula de Homero, diz que os filhos dos reis são formados com alguma singularidade distinta de caráter; porque Deus, consultando o benefício da humanidade, freqüentemente fornece com uma natureza heroica aqueles a quem ele destina para segurar as rédeas do império; e desta fonte procederam todas as façanhas de grandes heróis que são celebrados na história. O mesmo julgamento deve ser formado em relação àqueles que também estão em uma estação privada. Mas porque todo aquele que se elevou a grande eminência foi impelido por sua ambição, que contamina todas as virtudes e os priva de toda excelência na visão divina, o que quer que seja aparentemente louvável em homens ímpios, não deve ser considerado de todo meritório. . Além disso, o principal ramo da retidão está faltando, onde não há preocupação em mostrar a glória de Deus: desse princípio, todos são destituídos, a quem ele não regenerou pelo seu Espírito. Nem é em vão que Isaías diz que “o espírito do temor do Senhor repousará sobre” Cristo; [9] que nos ensina que todos os que estão alienados de Cristo são destituídos daquele “temor do Senhor” que é “o princípio da sabedoria”. [10] As virtudes que nos enganam por sua aparência vã e ilusória, serão aplaudidas nos tribunais civis, e na avaliação comum de humanidade; mas antes do tribunal celestial eles não terão valor algum para merecer a recompensa da justiça.

V. A vontade, portanto, está tão ligada à escravidão do pecado, que não pode se excitar, muito menos dedicar-se a qualquer coisa boa; pois tal disposição é o começo de uma conversão a Deus, que nas Escrituras é atribuída unicamente à graça divina. Assim, Jeremias ora ao Senhor para convertê-lo ou transformá-lo, se ele quiser que ele seja transformado. [11] De onde o Profeta, no mesmo capítulo, descrevendo a redenção espiritual dos fiéis, diz: “O Senhor remiu a Jacó, e resgatou-o da mão do que era mais forte do que ele”; [12] aludindo aos fortes grilhões com os quais o pecador está preso enquanto estiver abandonado pelo Senhor e continua sob o jugo do diabo. No entanto, ainda permanece a faculdade da vontade, que, com a mais forte propensão, está inclinada a entrar no pecado; pois quando o homem se sujeitou a essa necessidade, ele não foi privado de sua vontade, mas de solidez da vontade. Bernard observa corretamente que todos nós temos o poder de querer; mas que querer o que é bom é uma vantagem; querer o que é mal, um defeito. Portanto, simplesmente a vontade pertence ao homem; querer o que é mal, corromper a natureza; querer o que é bom, graça. Agora, quando eu afirmo que a vontade, sendo privada de sua liberdade, é necessariamente atraída ou levada ao mal, eu me pergunto, se alguém a considerou como uma expressão severa, já que não tem nada nela absurda, nem é não sancionada por o costume dos bons homens. Isso ofende aqueles que não sabem distinguir entre necessidade e compulsão. Mas se alguém deve perguntar a eles, se Deus não é necessariamente bom, e se o diabo não é necessariamente mau, qual resposta eles farão? Pois existe uma conexão tão íntima entre a bondade de Deus e sua Deidade, que seu ser Deus não é mais necessário do que ser bom. Mas o diabo é por sua queda tão alienado da comunhão com tudo o que é bom, que ele não pode fazer nada além do que é mal. Mas se alguém se opuser sacrilegamente, esse pequeno louvor é devido a Deus por sua bondade, que ele é obrigado a preservar - não devemos prontamente responder, que sua incapacidade de fazer o mal surge de sua infinita bondade, e não do impulso. de violência? Portanto, se a necessidade de fazer bem não prejudica a liberdade da vontade Divina em fazer o bem; se o diabo, que não pode deixar de fazer o mal, ainda assim, peca voluntariamente; quem então irá afirmar aquele homem peca menos voluntariamente, porque ele está sob a necessidade de pecar? Esta necessidade Agostinho todo lugar mantém; e mesmo quando ele foi pressionado com as cavilhas de Celestius, que tentou lançar um ódio sobre esta doutrina, ele confiantemente se expressou nestes termos: “Por meio da liberdade aconteceu que o homem caiu em pecado; mas agora a depravação penal daí decorrente, em vez da liberdade, introduziu a necessidade ”. E sempre que ocorre a menção desse assunto, ele hesita em não falar dessa forma da servidão necessária ao pecado. Devemos, portanto, observar este grande ponto de distinção, que o homem, tendo sido corrompido por sua queda, peca voluntariamente, não com relutância ou constrangimento; com a mais forte propensão de disposição, não com coerção violenta; com o viés de suas próprias paixões, e não com a compulsão externa; contudo, tal é a soberba de sua natureza, que ele não pode ser excitado e influenciado por nada além do que é mal. Se isso for verdade, não há impropriedade em afirmar que ele está sob a necessidade de pecar. Bernard, concordando com o que é dito por Agostinho, assim se expressa: “Entre todos os animais, somente o homem é livre; e ainda, pela intervenção do pecado, ele também sofre uma espécie de violência; mas da vontade, não da natureza, para que ele não seja privado da sua liberdade inata ”. Pois o que é voluntário também é livre. E um pouco depois: “A vontade, por não saber que meios corruptos e surpreendentes, mudaram para pior, é ela própria a autora da necessidade a que está sujeita; de modo que nem a necessidade, sendo voluntária, pode desculpar a vontade, nem a vontade, sendo fascinada, pode excluir a necessidade ”. Pois essa necessidade é em certa medida voluntária. Depois, ele diz que somos oprimidos com um jugo, mas nada além de uma servidão voluntária; que, portanto, nossa servidão nos torna miseráveis ​​e nossa vontade nos torna indesculpáveis; porque a vontade, quando era livre, se fez escrava do pecado. Por fim, ele conclui: “Assim, a alma, de certo modo estranho e perverso, sob esse tipo de necessidade voluntária e livre, porém perniciosa, é escravizada e livre; escravizado pela necessidade, livre pela vontade; e, o que é mais maravilhoso e mais miserável, é culpado, porque livre; e escravizado em que é culpado; e assim escravizado onde é livre ”. A partir dessas passagens, o leitor percebe claramente que não estou ensinando nenhuma doutrina nova, mas o que foi há muito tempo adiantado por Agostinho, com o consentimento universal dos homens piedosos, e que por quase mil anos depois estava confinado aos claustros dos monges. Mas Lombard, por querer saber distinguir necessidade de coação, deu origem a um erro pernicioso.

VI. É necessário, por outro lado, considerar o remédio da graça divina, pelo qual a depravação da natureza é corrigida e curado. Pois desde que o Senhor, na assistência que ele nos oferece, nos dá aquilo de que precisamos, uma exposição da natureza de sua obra em nós descobrirá imediatamente a natureza de nossa necessidade. Quando o apóstolo diz aos filipenses, que ele está “confiante de que aquele que começou com eles uma boa obra, a cumprirá até o dia de Jesus Cristo”; [13] no começo de uma boa obra ele indubitavelmente projeta o início da conversão, que ocorre no testamento. Portanto, Deus começa a boa obra em nós, excitando em nossos corações o amor, o desejo e a busca ardente da justiça; ou, para falar mais apropriadamente, dobrando, formando e direcionando nossos corações para a justiça; mas ele completa, confirmando-nos a perseverança. Para que ninguém critique que a boa obra seja iniciada pelo Senhor, visto que a vontade, que é fraca de si mesma, é auxiliada por ele, o Espírito declara em outro lugar até onde alcança a capacidade da vontade, quando deixada em si. “Um novo coração também”, diz ele, “eu te darei e um novo espírito colocarei em ti; e tirarei o coração de pedra da tua carne e te darei um coração de carne. E porei o meu Espírito dentro de vós, e farei com que andeis nos meus estatutos.” [14] Quem afirmará que a fraqueza da vontade humana só é fortalecida pela assistência, para permitir-lhe aspirar eficazmente à escolha daquilo que é bom. , quando realmente precisa de uma transformação e renovação total? Se houver em uma pedra qualquer suavidade que, por alguma aplicação, se torne mais tenra, seja flexível em todas as direções, então não negarei a flexibilidade do coração humano à obediência da retidão, desde que suas imperfeições sejam supridas por a graça de Deus. Mas se, por essa similitude, o Senhor quisesse mostrar que nenhum bem jamais será extraído de nossos corações, a menos que sejam inteiramente renovados, não nos dividamos entre ele e nós, o que ele afirma exclusivamente para si mesmo. Se, portanto, quando Deus nos converte na busca da retidão, essa mudança é como a transformação de uma pedra em carne, segue-se que tudo o que pertence à nossa vontade é removido, e o que lhe sucede é inteiramente de Deus. A vontade, eu digo, é removida, não é considerada como a vontade; porque, na conversão do homem, as propriedades de nossa natureza original permanecem inteiras. Afirmo também que isso é criado de novo, não que a vontade comece a existir, mas que seja então convertida de má em boa. Isto eu afirmo ser feito inteiramente por Deus, porque, de acordo com o testemunho do mesmo Apóstolo, “nós não somos suficientes” até “para pensar”. [15] Portanto ele declara em outro lugar, não meramente que Deus ajuda a enfermidade de nossa vontade, ou corrige sua depravação, mas que ele “opera em nós para desejar ”. [16] De onde é fácil inferir o que já observei, que qualquer bem que esteja na vontade humana é obra da pura graça. No mesmo sentido ele em outra parte declara que é “Deus que opera tudo em todos”. [17] Pois naquele lugar ele não está discutindo o governo do universo, mas afirmando que o louvor de todas as excelências encontradas nos fiéis pertence a Deus. sozinho. E usando a palavra “todos”, ele certamente faz de Deus o autor da vida espiritual desde o seu início até a sua terminação. Isto é o mesmo que ele havia ensinado em outras palavras, declarando que os fiéis são “de Deus em Cristo”; [18] onde ele evidentemente pretende a nova criação, pela qual o que pertence à nossa natureza comum é abolido. Pois nós devemos aqui entender um contraste implícito entre Adão e Cristo, que ele declara mais claramente em outro lugar, onde ele ensina que “nós somos a obra de Deus, criados em Cristo Jesus para boas obras, as quais Deus antes ordenou que andai nelas.” [19] Pois, por esse argumento, ele pretende provar que nossa salvação é gratuita, porque o começo de todo bem vem da segunda criação, que obtemos em Cristo. Agora, se possuímos alguma habilidade, embora seja tão pequena, também devemos ter alguma porção de mérito. Mas para aniquilar todas as nossas pretensões, ele argumenta que não merecemos nada, porque “somos criados em Cristo Jesus para boas obras, as quais Deus antes preparou”; em que expressões ele novamente significa que todas as partes de boas obras, mesmo de a primeira inclinação da mente é inteiramente de Deus. Por esta razão, o salmista, depois de ter dito que “ele (Deus) nos fez”, para que não haja divisão da obra, imediatamente nos une, “e não nós mesmos”. [20] Que ele fala de regeneração, que é o começo da vida espiritual, é evidente a partir do contexto, onde se segue imediatamente depois, que "nós somos o seu povo, e as ovelhas do seu pasto". Vemos, então, que não contente em simplesmente atribuir a Deus o louvor de nossa salvação, ele nos exclui expressamente de toda comunhão com ele; como se ele dissesse que o homem não tem nem mesmo a menor partícula remanescente na qual ele possa se gloriar, porque tudo é de Deus.

VII. Mas pode haver alguns que admitam que a vontade, por sua própria inclinação espontânea, avessa ao que é bom, é convertida unicamente pelo poder do Senhor; contudo, de tal maneira, que previamente preparado, tem também sua própria participação no trabalho; essa graça, como ensina Agostinho, precede toda boa obra, a vontade que segue a graça, não a guia, sendo sua companheira, não sua guia. Esta observação inquestionável desse homem santo, Pedro Lombard, de forma absurda torce para um significado errôneo. Agora, eu afirmo que tanto nas palavras do Profeta que eu citei, e em outras passagens, estas duas coisas são claramente significadas, que o Senhor corrige nossa vontade depravada, ou melhor, a remove, e de si mesmo introduz uma boa em seu lugar. Como é precedido por graça, eu permito que você nomeie um atendente; mas desde que sua reforma é obra do Senhor, é errado atribuir ao homem uma obediência voluntária ao seguir a orientação da graça. Portanto, não é uma expressão adequada de Crisóstomo, que a graça é capaz de efetuar nada sem a vontade, nem a vontade sem graça; como se a graça não produzisse a vontade em si, como acabamos de ver de Paulo. Tampouco era a intenção de Agostinho, quando ele chamava a vontade humana de companheira da graça, atribuir-lhe qualquer ofício secundário junto à graça no bom trabalho; mas com a intenção de refutar o dogma nefasto abordado por Pelágio, que fez a principal causa da salvação consistir em mérito humano, ele sustenta, o que era suficiente para seu presente argumento, que a graça é anterior a todo mérito; omitindo, neste momento, a outra questão relativa à eficiência perpétua da graça, que é admiravelmente tratada por ele em outras ocasiões. Pois quando ele freqüentemente diz que o Senhor precede o não querer que ele queira, e segue a vontade que ele não deseja em vão, ele faz dele o único autor da boa obra. Sua linguagem sobre esse assunto é muito explícita para exigir muitos argumentos. “Os homens trabalham”, diz ele, “para descobrir em nossa vontade algo que é nosso, e não derivado de Deus; e como tal descoberta pode ser feita, eu não sei. ” Em seu primeiro livro contra Pelágio e Celestius, onde ele explica que a declaração de Cristo, " Todo homem que ouviu falar do Pai vem a mim ", [21] ele diz, que “A vontade é assistida de modo a capacitá-la não somente a conhecer seu dever, mas o que sabe, também a fazer.” E assim, quando Deus ensina não pela letra da lei, mas pela graça do Espírito, ele ensina de tal maneira, que o que quer que cada um tenha aprendido, ele não apenas vê em conhecê-lo, mas deseja em querer e realiza em fazer.

VIII. E como estamos agora engajados no ponto principal do argumento, vamos dar ao leitor um resumo da doutrina e provar isso por meio de alguns testemunhos muito claros das Escrituras; e então, para que ninguém possa nos acusar de perverter a Escritura, mostremos também que a verdade que afirmamos ser deduzida da Escritura não é destituída do apoio desse homem santo; Eu quero dizer Augustine. Porque eu concebo que é desnecessário recitar em ordem regular todas as passagens que possam ser aduzidas das Escrituras na confirmação de nossa opinião; desde que a seleção, que deve ser feita, prepara um caminho para a compreensão de todo o resto, que freqüentemente são encontrados. Nem penso que haverá alguma impropriedade em evidenciar minha concordância com aquele homem, a cuja autoridade o consentimento do piedoso paga um grande e merece deferência. A origem de todo bem aparece claramente, de uma razão clara e certa, de não ser outro senão somente de Deus; porque nenhuma propensão da vontade a qualquer coisa boa pode ser encontrada, mas nos eleitos. Mas a causa da eleição não deve ser procurada nos homens. De onde podemos concluir, que o homem não tem uma boa vontade de si mesmo, mas que procede do mesmo decreto pelo qual fomos eleitos antes da criação do mundo. Há também outro motivo, não diferente. Pois desde que boas volições e boas ações surgem da fé, devemos ver de onde a fé se origina. Agora, uma vez que a Escritura uniformemente proclama que é o dom gratuito de Deus, segue-se que é o efeito da mera graça, quando nós, que somos naturalmente e completamente propensos ao mal, começamos a querer qualquer coisa que seja boa. Portanto, o Senhor, quando ele menciona estas duas coisas na conversão de seu povo, que ele tira deles seu coração de pedra, e lhes dá um coração de carne, declara claramente que o que se origina de nós mesmos deve ser removido, para que possamos seja convertido à justiça; e que tudo o que sucede em seu lugar procede de si mesmo. Nem é só em uma passagem que ele anuncia isso; pois ele diz em Jeremias: “Eu lhes darei um coração e um caminho, para que me temam para sempre.” [22] E um pouco depois, “porei o meu medo no coração deles, para que não se apartem de mim. ” Mais uma vez em Ezequiel, “Eu lhes darei um só coração, e porei um espírito novo dentro de você; e tirarei o coração de pedra da carne deles, e lhes darei um coração de carne. ” [23] Ele não podia mais evidentemente reivindicar a si mesmo e tirar de nós tudo o que é bom e correto em nossa vontade, do que quando declara nossa conversão para ser a criação de um novo espírito e de um novo coração. Pois sempre se segue que nada de bom procede de nossa vontade até que seja renovado; e que depois de sua renovação, tanto quanto é bom, é de Deus, e não de nós mesmos.

IX. E descobrimos que os santos fizeram disso o tema de suas orações. Salomão orou, “Que o Senhor inclina os nossos corações a ele para guardar os seus mandamentos.” [24] Ele mostra a dureza do nosso coração, que, a menos que um novo viés ser dada a ele, naturalmente se entrega-se em rebelião contra a lei divina. A mesma petição é oferecida pelo salmista: “Inclina o meu coração para os teus testemunhos”. [25] Porque devemos sempre observar a oposição entre o preconceito perverso do coração, que inclina a rebelião, e esta correção, que o restringe à obediência. Mas quando Davi, percebendo-se a ser por um tempo privado do sentido da graça, ora para que Deus iria “criar em” ele “um coração puro, e renova um espírito reto dentro” dele, [26] ele não reconhece que todas as partes de seu coração estão cheios de impureza, e seu espírito distorcido por uma obliquidade depravada? e chamando a pureza que ele sinceramente implora, a criação de Deus, ele não a atribui inteiramente a ele? Se qualquer objeto, que a petição em si é uma prova de um afeto piedoso e sagrado, a resposta é fácil, que embora Davi já tenha se arrependido parcialmente, ainda assim ele compara seu estado anterior com aquela queda melancólica que experimentou. Assumindo o caráter, portanto, de um homem alienado de Deus, ele apropriadamente pede para si todas as coisas que Deus confere aos seus eleitos na regeneração. Assemelhando-se, portanto, a um homem morto, ele ora para ser criado de novo, para que, em vez de ser escravo de Satanás, ele possa se tornar o instrumento do Espírito Santo. Verdadeiramente maravilhosa e monstruosa é a extravagância do nosso orgulho. Deus requer de nós nada mais severo do que aquilo que mais religiosamente observamos no sábado, descansando de nossas próprias obras; mas não há nada que achamos mais difícil, ou ao qual somos mais relutantes, do que nos despedir de nossas próprias obras, a fim de dar às obras de Deus o lugar apropriado. Se não houvesse nenhum obstáculo decorrente de nossa loucura, Cristo deu um testemunho de suas graças, suficientemente claras para evitar que sejam perversamente reprimidas. “Eu sou a videira”, diz ele, “vocês são os ramos. Meu pai é o lavrador. Como o ramo não pode dar fruto de si mesmo, se não permanecer na videira, não mais podereis, a não ser que permaneça em mim. Porque sem mim não podeis fazer nada.” [27] Se não pudermos dar fruto de nós mesmos, mais do que um ramo pode brotar depois de ser arrancado do chão, e privado de umidade, não devemos mais buscar qualquer aptidão em nossa natureza. para o que é bom. Não há ambiguidade nesta conclusão: "Sem mim nada podeis fazer". Ele não diz que somos fracos demais para sermos suficientes para nós mesmos, mas nos reduzir a nada, exclui toda ideia de habilidade, por menor que seja. Se, sendo enxertados em Cristo, produzimos frutos como uma videira, que extrai a energia da vegetação da umidade da terra, do orvalho do céu e das influências benignas do sol, não vejo nada do que nos resta qualquer bom trabalho, se preservarmos toda a Deus a honra que lhe pertence. É em vão insistir nessa sutileza frívola, que o ramo já possui seiva e um poder frutificante, e que, portanto, não deriva tudo da terra, ou da raiz original, porque contribui com algo próprio. Pois o significado de Cristo é claro que somos como um tronco seco e sem valor, quando separados dele; porque, independentemente dele, não temos capacidade de fazer o bem, como ele diz também em outro lugar: “Toda planta que meu Pai celestial não plantou será arrancada”. [28] Portanto, o Apóstolo atribui-lhe todo o louvor. no local já citado. “É Deus”, diz ele, “que opera em você tanto a vontade quanto a fazer.” [29] A primeira parte de uma boa obra é a vontade, a próxima é um esforço efetivo para realizá-la; Deus é o autor de ambos. Por isso, roubamos o Senhor, se nos arrogamos qualquer coisa em vontade ou em execução. Se Deus disse para ajudar a fraqueza da nossa vontade, então haveria algo para nós; mas como se diz que ele produz a vontade, todo o bem que está nela é colocado sem nós. E porque a boa vontade ainda é oprimida pelo fardo de nossa carne, de modo que não pode se livrar, ele acrescentou que, ao lutar com as dificuldades desse conflito, somos supridos com constância de esforço para realizar nossas volições. Caso contrário, não haveria verdade naquilo que ele ensina em outras partes, que "é o mesmo Deus que opera tudo em todos", [30] que antes mostramos compreender todo o curso da vida espiritual. Por essa razão, depois de ter orado para que o caminho de Deus lhe seja descoberto, para que ele possa andar em sua verdade, imediatamente acrescenta: “Una o meu coração para temer o teu nome”. [31] Nestas palavras ele insinua que mesmo bom os homens estão sujeitos a tantas distrações da mente, que logo vagam e caem, a menos que sejam fortalecidos para perseverar. Pela mesma razão, em outra passagem, tendo orado para que seus passos fossem ordenados na palavra do Senhor, ele também implora força para uma batalha: “Que nenhuma iniquidade tenha domínio sobre mim”. [32] Dessa maneira, portanto, o Senhor começa e completa o bom trabalho em nós; que pode ser devido a ele, que a vontade concebe um amor pelo que é certo, que é inclinado a desejá-lo, e é excitado e impelido a esforçar-se para alcançá-lo; e então que a escolha, o desejo e o esforço não falham, mas prosseguem até a conclusão do efeito desejado; por último, que um homem prossegue com constância neles e persevera até o fim.

X. E ele move a vontade, não de acordo com o sistema mantido e acreditado por muitas eras, de tal maneira que seria depois a nossa opção, ou obedecer ao impulso ou resistir a ele, mas por uma influência eficaz. A observação, portanto, tantas vezes repetida por Crisóstomo, que “a quem Deus atrai, ele deseja ” , somos obrigados a rejeitar, sendo uma insinuação de que Deus só nos espera com a mão estendida, se optarmos por aceitar sua ajuda. Nós admitimos que tal era a condição primitiva do homem durante seu estado de integridade, que ele poderia se inclinar para um lado ou outro; mas desde que Adão nos ensinou, por seu próprio exemplo, quão miserável é o livre arbítrio, a menos que Deus nos dê vontade e poder, o que será de nós se ele nos conceder sua graça nessa pequena proporção? Não, nós obscurecemos e diminuímos sua graça pela nossa ingratidão. Pois o apóstolo não ensina que a graça de uma boa vontade nos é oferecida para nossa aceitação, mas que ele “opera em nós para a vontade”, o que equivale a dizer que o Senhor, pelo seu Espírito, dirige, inclina, e governa nosso coração e reina nele como em sua posse. Nem ele promete por Ezequiel que ele dará aos eleitos um novo espírito, somente para que possam andar, mas que eles possam realmente andar, em seus preceitos. [33] Nem pode a declaração de Cristo: “Todo homem que ouviu falar do Pai me vem”, [34] seja entendido em qualquer outro sentido que não como uma prova da eficácia positiva da graça divina; como Agostinho também sustenta. Esta graça do Senhor não significa dar a ninguém promiscuamente, de acordo com a observação comumente atribuída, se não me engano, a Ockham, que é negado a nenhum homem que faça o que pode. Deve-se ensinar aos homens, de fato, que a benevolência divina é livre para todos os que a procuram, sem exceção alguma; mas, como ninguém começa a procurá-lo, mas aqueles que foram inspirados pela graça celestial, nem mesmo essa porção diminuta deve ser tirada de seu louvor. Este é o privilégio dos eleitos que, sendo regenerados pelo Espírito de Deus, são guiados e governados por sua direção. Por isso, Agostinho como justamente ridiculariza aqueles que se arrogam qualquer parte de uma boa vontade, como ele repreende os outros, que supõem que seja dado promiscuamente a todos, que é a evidência especial da eleição gratuita. “A natureza”, diz ele, “é comum a todos os homens, mas não à graça”. Ele a chama de “uma sutileza transparente, que brilha meramente com vaidade, quando isso é estendido geralmente a todos, que Deus confere a quem ele escolhe”. Mas em outro lugar: “Como você veio? acreditando. Tenha medo, para que, enquanto você não se arrogar a descoberta do caminho da justiça, você pereça pelo caminho da justiça. Eu venho, você diz, pelo livre arbítrio; Eu sou feito por minha própria escolha. Por que você está cheio de orgulho? Você saberá que isso também é dado a você? Ouça-o proclamando: 'Ninguém pode vir a mim, a não ser que o Pai, que me enviou, o atraia'.” [35] E indiscutivelmente se segue, a partir das palavras de John, que os corações dos piedosos são divinamente governado com tal efeito, que eles seguem com um carinho que nada pode alterar. “Todo aquele que é nascido de Deus” , diz ele, “não pode pecar; porque a sua semente permanece nele.” [36] Pois vemos que o impulso neutro e ineficaz imaginado pelos sofistas, ao qual cada um teria a liberdade de obedecer ou resistir, é evidentemente excluído, onde se afirma que Deus dá uma constância que é eficaz para perseverança.

XI. Quanto à perseverança, não haveria dúvida de que devia ser estimado o dom gratuito de Deus, se não fosse a prevalência de um erro pestilento, que é dispensado de acordo com o mérito dos homens, em proporção à gratidão que cada um pessoa descobriu pela graça conferida a ele. Mas como essa opinião surgiu da suposição de que era nossa própria opção rejeitar ou aceitar a graça oferecida por Deus, essa noção sendo explodida, a outra cai naturalmente. Embora aqui esteja um erro duplo; pois, além de ensinar, nossa gratidão pela primeira graça concedida a nós e nosso uso legítimo dessa graça são remunerados por bênçãos subsequentes, acrescentam também, que agora a graça não opera sozinha em nós, mas apenas coopera conosco. No primeiro ponto, devemos admitir que o Senhor, enquanto diariamente enriquece e carrega seus servos com novas comunicações de sua graça, percebendo o trabalho que começou neles grato e aceitável, descobre algo neles que ele abençoa com ainda maior graus de graça. E isso está implícito nas seguintes declarações: “A todo aquele que tem, será dado.” E: “Muito bem, servo bom e fiel; foste fiel em algumas coisas, e eu te darei autoridade sobre muitas coisas.” [37] Mas aqui dois erros devem ser evitados; não se pode dizer que o uso legítimo da graça concedida pela primeira vez seja recompensado com graus subsequentes de graça, como se o homem, por sua própria indústria, tornasse a graça de Deus eficaz; nem deve ser considerada uma remuneração em um sentido que deixe de ser estimado como o livre favor de Deus. Eu concedo, então, que esta bênção Divina é esperada pelos fiéis, que quanto melhor eles tiverem usado as medidas anteriores da graça, eles serão depois enriquecidos com graus proporcionalmente maiores dela. Mas afirmo que esse uso também é do Senhor e que essa remuneração procede de sua benevolência gratuita. Eles são igualmente desajeitados e infelizes em seu uso da distinção banal da graça operante e cooperativa. Agostinho o usou de fato, mas suaviza-o por uma definição adequada; que Deus cooperando completa o que em operação ele começa, e que é a mesma graça, mas deriva seu nome do modo diferente de sua eficiência. Daí resulta que ele não faz a divisão da obra entre Deus e nós, como se lá foram uma concordância mútua dos respectivos esforços de cada um; mas ele apenas designa a multiplicação da graça. Para o mesmo propósito é o que ele afirma em outro lugar, que a boa vontade do homem precede muitos dos dons de Deus, mas é em si um deles. Daí resulta que ele não deixa nada para se arrogar. Isso também é particularmente expresso por Paulo. Por ter dito que “Deus é o que opera em nós tanto o querer como o fazer”, [38] ele imediatamente acrescenta, que ele faz as duas coisas “de sua própria boa vontade”, significando com esta expressão que estes são atos de benignidade gratuita. Agora, para sua afirmação, que depois de termos admitido a primeira graça, nossos próprios esforços cooperam com a graça que segue, eu respondo, se eles querem dizer que, depois de ter sido subjugado pelo poder Divino à obediência da justiça, nós voluntariamente avançar e estão dispostos a seguir a orientação da graça, eu não faço objeção. Pois é muito certo que onde a graça de Deus reina, há uma tal prontidão de obediência. Mas de onde isso surge senão do Espírito de Deus, que, uniformemente consistente consigo mesmo, nutre e fortalece, para uma constância de perseverança, aquela disposição de obediência que ele originou primeiro? Mas se eles querem dizer que o homem deriva de si mesmo uma habilidade de cooperar com a graça de Deus, eles estão envolvidos em um erro muito pestilento.

XII E para este propósito, falsamente e de forma ignorante, pervertem essa observação do apóstolo: “Trabalhei mais abundantemente do que todos eles; todavia não eu, mas a graça de Deus que estava comigo.” [39] Pois eles o entendem dessa maneira; que, porque sua preferência de si mesmo a todos os outros pode parecer bastante arrogante, ele o corrige, referindo o louvor à graça de Deus; mas ainda assim, para se denominar um cooperador com graça. É surpreendente que tantos homens, não errados, tenham tropeçado nessa dificuldade imaginária. Pois o apóstolo não diz que a graça de Deus trabalhou com ele, para se tornar um parceiro no trabalho; mas sim por essa correção atribui todo o louvor do trabalho à graça somente. "Não sou eu", diz ele, "que tenho trabalhado, mas a graça de Deus que estava comigo." Eles foram enganados por uma ambiguidade de expressão; mas ainda mais por uma tradução absurda, em que a força do artigo grego é omitida. Pois se você traduz literalmente, ele diz, não que a graça era cooperativa com ele, mas que a graça que estava com ele era o autor de todos. E o mesmo é mantido por Agostinho, embora brevemente, mas sem obscuridade, quando ele assim se expressa: “A boa vontade do homem precede muitos dos dons de Deus, mas não todos. Mas daqueles que precede que é em si um ". Então segue essa razão; porque está escrito: “O Deus da minha misericórdia me impedirá”. [40] E, “Misericórdia me seguirá”. [41] Evita o indisposto, para que deseje; segue a vontade, que ele não pode em vão. Com isso concorda Bernard, que introduz a Igreja, dizendo: "Desenha-me sem vontade, para me fazer disposto; me deixe inativo, para me fazer correr.

XIII. Agora, vamos ouvir Agostinho falar em suas próprias palavras, para que os sofistas da Sorbonne, aqueles pelagianos da época atual, de acordo com seu costume habitual, nos acusem de se opor a toda a corrente da antiguidade. Nisto imitam seu pai Pelágio, por quem Agostinho era obrigado a entrar no mesmo campo de controvérsia. Em seu tratado De Corr. et grat. endereçado a Valentine, ele trata muito em geral o que vou recitar brevemente, mas em suas próprias palavras: “Que a Adão foi dada a graça de perseverar no bem se ele escolheu; que a graça nos é dada a vontade e por querer superar a concupiscência. Que Adão, portanto, tinha o poder se ele tivesse a vontade, mas não a vontade de que ele pudesse ter o poder; mas isso nos é dado para ter a vontade e o poder. Que a liberdade primitiva era um poder de se abster do pecado, mas que a nossa é muito maior, sendo uma incapacidade de cometer pecado ”. E para que ele não deveria falar da perfeição a ser desfrutada após a obtenção de um estado de imortalidade, como Lombard interpreta mal seu significado, ele atualmente remove essa dificuldade. Pois ele diz: “a vontade dos santos é tão inflamada pelo Espírito Santo, que eles têm, portanto, uma capacidade, porque eles têm tal vontade; e que o fato de eles terem essa vontade procede das operações de Deus ”. Pois se, em meio a essa grande fraqueza, que ainda requer “ força ” para ser “ aperfeiçoada ” [42] para a repressão do orgulho, eles foram deixados à vontade, de modo a ter capacidade, através da assistência Divina, se eles estivessem dispostos, e Deus não operou neles para produzir essa vontade; entre tantas tentações e enfermidades, sua vontade falharia e, portanto, não poderiam perseverar. A fraqueza da vontade humana, então, é socorrida, para que seja invariavelmente e inseparavelmente acionada pela graça divina, e assim, apesar de toda a sua fraqueza, pode não falhar. Ele depois discute mais amplamente como nossos corações necessariamente seguem o impulso de Deus; e ele afirma que o Senhor atrai os homens com suas próprias vontades, mas que essas vontades são como ele próprio formou. Agora, temos um testemunho da boca de Agostinho ao ponto que estamos principalmente nos esforçando para estabelecer; que a graça não é meramente oferecida pelo Senhor para ser recebida ou rejeitada, de acordo com o livre escolha de cada indivíduo, mas é a graça que produz tanto a escolha quanto a vontade no coração; de modo que toda boa obra subseqüente é fruto e efeito dela, e que não é obedecida por nenhuma outra vontade além daquilo que ela produziu. Pois esta é a sua língua também em outro lugar - que é graça somente que realiza toda boa obra em nós.

XIV. Quando ele observa que a vontade não é tirada pela graça, mas apenas mudada de uma má para uma boa, e quando é boa, assistida; ele apenas pretende que o homem não seja atraído de tal maneira a ser levado por um impulso externo, sem qualquer inclinação de sua mente; mas que ele está internamente disposto a obedecer de seu próprio coração. Essa graça é especial e gratuita aos eleitos, ele mantém em uma epístola a Bonifácio, na seguinte linguagem: “Sabemos que a graça de Deus não é dada a todos os homens; e para aqueles a quem é dado, não é dado segundo os méritos das obras, nem segundo os méritos da vontade, mas por favor gratuito; e para aqueles a quem não é dado, sabemos que não é dado pelo justo juízo de Deus. ” E na mesma epístola, ele combates vigorosamente essa opinião, que supõe que a graça subsequente é dada aos méritos dos homens, porque, não rejeitando a primeira graça, mostraram-se dignos dela. Pois ele deseja que Pelágio permita que a graça seja necessária para cada uma de nossas ações, e não é uma retribuição de nossas obras, que pode ser reconhecida como pura graça. Mas o assunto não pode ser compreendido em um resumo mais conciso do que no oitavo capítulo de seu tratado dirigido a Valentine; onde ele ensina que a vontade humana obtém, não graça por liberdade, mas liberdade pela graça; que sendo impressionado pela mesma graça com uma disposição de prazer, é formado por perpetuidade; que é fortalecido com fortaleza invencível; que enquanto a graça reina, ela nunca cai, mas, deserta pela graça, cai imediatamente; que pela gratuidade da misericórdia do Senhor se converte ao bem e, convertendo-se, persevera nele; que a primeira direção da vontade humana para aquilo que é bom, e sua conseqüente constância, depende somente da vontade de Deus, e não de qualquer mérito do homem. Assim, resta ao homem tal livre arbítrio, se escolhermos dar a ele essa denominação, como ele descreve em outro lugar, que ele não pode ser convertido a Deus nem continuar em Deus, mas pela graça; e que toda a habilidade que ele possui é derivada da graça.

~

João Calvino

Institutas da Religião Cristã. Livro II. Sobre o conhecimento de Deus, o Redentor em Cristo, que foi revelado primeiramente aos pais sob a lei, e desde sempre a nós no evangelho.

Disponível em Gutenberg.




Notas:
[1] João 3. 6
[2] Romanos 8. 6, 7.
[3] Efésios 4. 22, 23.
[4] Efésios 4. 17, 18.
[5] Isaías 60 1, etc.
[6] Salmo 110. 9
[7] Jeremias 17. 9
[8] Romanos 3. 10-18.
[9] Isaías 11. 2
[10] Salmo 111. 10
[11] Jeremias 31. 18
[12] Jeremias 31. 11
[13] Filipenses 1. 6
[14] Ezequiel 36. 26, 27.
[15] 2 Coríntios 3. 5
[16] Filipenses 2. 13
[17] 1 Coríntios 12. 6
[18] 1 Coríntios 1. 30
[19] Efésios 2. 10
[20] Salmo 100. 3
[21] João 6. 45
[22] Jeremias 32. 39
[23] Ezequiel 11. 19
[24] 1 Reis 8. 56
[25] Salmo 119. 36
[26] Salmo 51. 10
[27] João 15. 1, 4, 5.
[28] Mateus 15. 13
[29] Filipenses 2. 13
[30] 1 Coríntios 12. 6
[31] Salmo 86. 11
[32] Salmo 199. 133
[33] Ezequiel 11. 19, 20; 36. 27
[34] João 6. 45
[35] João 6. 44
[36] 1 João 3. 9
[37] Mateus 25. 23, 29. Lucas 19. 17, 26.
[38] Filipenses 2. 13
[39] 1 Coríntios 15. 10
[40] Salmo 59. 10
[41] Salmo 23. 6
[42] 2 Coríntios 12. 9

Share on Google Plus

Sobre Paulo Matheus

Esposo da Daniele, pai da Sophia, engenheiro, gremista e cristão. Seja bem vindo ao blog, comente e contribua!

0 Comentário: