ad

Nota introdutória à Epístola de Mathetes a Diogneto

O autor anônimo desta epístola dá a si mesmo o título (Mathetes) “um discípulo dos apóstolos”, e me arrisco a adotá-lo como seu nome. É tudo o que sabemos sobre ele e tem uma finalidade útil. Coloco sua carta aqui, como uma sequência da Epístola de Clementina, por várias razões, que eu acho que os estudiosos irão aprovar: (1) Ela está cheia do espírito paulino e exala a mesma fragrância pura e primitiva que é característica de Clemente. (2) Nenhuma teoria quanto à sua data conflita muito com a que adoto (~ 130), e é sustentada por boas autoridades. (3) Mas, como uma amostra dos persuasivos contra o gentilismo que os primeiros cristãos empregaram em suas relações com amigos que aderiam ao paganismo, ilustra admiravelmente o temperamento prescrito por São Paulo (2 Timóteo 2. 24), e não menos o peculiar relações sociais dos convertidos ao Evangelho com os mais amáveis ​​e sinceros de seus amigos pessoais neste período inicial.

Mathetes era possivelmente um catecúmeno de São Paulo ou de um dos associados do apóstolo. Presumo que seu correspondente foi o tutor de Marco Aurélio. Colocado apenas aqui, ele preenche uma lacuna na série e ocupa o lugar da pseudo (segunda) Epístola de Clemente, que agora é relegada ao seu devido lugar com as obras falsamente atribuídas a São Clemente.

Ao todo, a Epístola é uma joia do mais puro raio; e, embora sugira algumas dificuldades quanto à interpretação e exposição, é praticamente claro quanto ao argumento e intenção. Mathetes é, talvez, o primeiro dos apologistas.

A seguir está o Aviso Introdutório original dos editores e tradutores eruditos:

A seguinte epístola interessante e eloquente é anônima, e não temos nenhuma pista quanto ao seu autor. Por um período considerável após sua publicação em 1592, foi geralmente atribuído a Justino Mártir. Recentemente, Otto Bardenhewer (1851-1935) o inseriu entre as obras daquele escritor, mas Semisch e outros afirmam que não pode ser dele. Ao lidar com esta questão, dependemos inteiramente da evidência interna, nenhuma declaração quanto à autoria da epístola tendo chegado a nós desde a antiguidade. E dificilmente pode ser negado que todo o tom da epístola, bem como as passagens especiais que ela contém, apontam para algum outro escritor que não Justino. Consequentemente, os críticos agora estão em sua maioria concordando que não é dele, e que deve ser atribuído a alguém que viveu em uma data ainda anterior na história da Igreja. Vários argumentos internos foram apresentados a favor deste parecer. Supõe-se o capítulo XI como genuíno, apoiando-se no fato de que o escritor ali se autodenomina "um discípulo dos apóstolos". Mas há grande suspeita de que os dois capítulos finais sejam espúrios; e mesmo que seja admitida como genuína, a expressão citada evidentemente admite uma explicação diferente daquela que implica o conhecimento pessoal do escritor com os apóstolos: ela pode, de fato, ser adotada por alguém até mesmo nos dias atuais. Mais peso deve ser atribuído às passagens em que o escritor fala do Cristianismo como sendo uma coisa nova no mundo. Expressões nesse sentido ocorrem em vários lugares (capítulos I, II, IX), e parecem implicar que o autor viveu muito pouco, se é que viveu, após a era apostólica. Certamente não há nada na Epístola que seja inconsistente com esta opinião; e podemos, portanto, acreditar que nesta bela composição possuímos uma produção genuína de algum homem apostólico que viveu não depois do início do segundo século.

Os nomes de Clemente de Roma e de Apolo foram ambos sugeridos como sendo do provável autor. Essas opiniões, entretanto, são puras fantasias, que talvez seja impossível refutar, mas que se baseiam em nada mais do que conjecturas. Nem uma única palavra pode ser dita sobre a pessoa chamada Diogneto, a quem a carta é endereçada. Devemos nos contentar em deixar ambos os pontos na obscuridade sem esperança e simplesmente aceitar a Epístola como escrita por um cristão sincero e inteligente a um inquiridor sincero entre os gentios, próximo ao final da era apostólica.

É muito lamentável que o texto seja tão duvidoso. Apenas três manuscritos da Epístola, todos provavelmente exibindo o mesmo texto original, são conhecidos por existir; e em não poucas passagens as leituras são, em consequência, muito defeituosas e obscuras. Mas, não obstante esta desvantagem, e a dificuldade de representar toda a força e elegância do original, esta Epístola, como agora apresentada ao leitor, dificilmente pode deixar de despertar seu mais profundo interesse e admiração.

[Nota — Especulações interessantes sobre este precioso trabalho podem ser vistas em Hippolytus and his Age, de Bunsen, vol. I. p. 188. Os eruditos não parecem convencidos por este autor, mas eu adotei sua sugestão quanto a Diogneto, o tutor de Marco Aurélio.]

~


Alexander Roberts James Donaldson

Pais Ante-Nicenos I - Os Pais Apostólicos


Share on Google Plus

Sobre Paulo Matheus

Esposo da Daniele, pai da Sophia, engenheiro, gremista e cristão. Seja bem vindo ao blog, comente e contribua!

0 Comentário: